Почему появились деньги

Деньги не сразу появились в истории человечества. Их природа при всей кажущейся простоте весьма сложна и неоднозначна. Чтобы деньги стали деньгами, потребовались столетия и тысячелетия эволюции обмена, производства и самого общества. Деньги обладают преимуществами перед другими формами организации взаимодействия людей. Однако эти преимущества не моментально были замечены и оценены людьми.

Что было, когда денег не было?

В очень маленьких экономиках первобытных обществ не существовало разделения труда и обмена. Каждая группа людей (община) производила самостоятельно все необходимое для своего выживания в первобытном лесу: охотилась на мамонтов, собирала лесные ягоды, выращивала овощи. Малая производительность общины ограничивала выпуск самодостаточным минимумом. Все, что добывалось, потреблялось внутри общины. Обмена не существовало. В такой самодостаточной примитивной экономике не было и потребности в деньгах.

Подсказка Самодостаточная (автаркическая) экономика:

• • нет разделения труда и специализации;
• • нет обмена;
• • маленький объем производства и потребления;
• • нет денег.

Улучшение орудий труда и повышение производительности труда людей привели к появлению у общины излишков, которые могли быть обменены на то, что произведено другой общиной. Отдельные общины, а потом и отдельные семьи и индивиды стали специализироваться в производстве того, что у них получалось лучше всего. Одни занимались только охотой, другие предпочли вкладывать свои усилия в сбор ягод и плодов, третьи посвятили свое время выращиванию зерновых культур или разведению домашних животных. Разделение труда укрепило и поддержало развитие обмена товарами. Самодостаточная экономика уступила место бартерной экономике.

В бартерной экономике люди обменивают один товар непосредственно на другой товар без применения денег. Например, охотник может обменять шкуру мамонта на пшеницу, выращенную фермером, а рыболов получает от сапожника ботинки в обмен на рыбу. Бартерная экономика повысила благосостояние людей, так как позволила каждому использовать в потреблении не только то, что он может произвести сам, но и те товары, которые делают другие люди.

Однако по мере того как ширился обмен и все новые и новые продукты входили в торговый оборот, выявлялись недостатки бартера.

Бартерная экономика обладает двумя ключевыми минусами, которые в итоге и ограничили ее распространение. Во-первых, бартерный обмен сопровождается высокими трансакционными издержками, которые в некоторых случаях могут становиться — в силу своей чрезмерности — запретительными. Во-вторых, бартерная экономика не может решить так называемую проблему Викселя^х — проблему доверия между людьми в долгосрочных взаимодействиях.

Проанализируем сущность и последствия каждого недостатка.

Высокие трансакционные издержки обмена. Для того чтобы один индивид мог ооменять продукт своего труда на какое-либо изделие труда другого индивида, должно соблюдаться совпадение товаров для обмена. Если охотник хочет обменять шкуру медведя на корзину орехов, то одновременно собиратель орехов должен хотеть получить в обмен на свои орехи именно шкуру медведя.

В бартерной экономике цены товаров обозначаются как пропорции обмена одного продукта на другой. Так, сапожник может потребовать три рыбины за пару сапог, а фермер считает справедливым обменять два мешка пшеницы на шкуру одного большого мамонта. Каждый товар имеет множество цен, часто не сопоставимых между собой. Стол может обмениваться на десяток яиц, пять билетов в кино или два футбольных мяча. Установлено, что если в экономике производится N товаров, то у одного и того же продукта будет при бартерном обмене —— цен! Например, когда товаров сто (N = 100), число цен у товара достигнет примерно 5000. Как тут определить, какой обмен выгоден, а какой нет?

Чтобы в бартерной экономике произошел обмен, необходимо совпадение желаний и потребностей продавца и покупателя, как в качественном, так и в количественном отношении. Если охотник хочет обменять шкуру мамонта на пшеницу, надо, чтобы фермер захотел расстаться с мешком (или двумя) пшеницы в обмен на шкуру мамонта. Проблема множественности цен перерастает в проблему несопоставимости цен. Если за шкуру мамонта дают два мешка пшеницы или два десятка перепелиных яиц, то как определить выгодность сделки? Является ли названная пропорция обмена справедливой? Или гут кто-то кого-то хочет обмануть?

Надо также иметь в виду, что и продавец, и покупатель должны в какой-то степени разбираться в качестве товара, предлагаемого к обмену. Если охотник не может определить, являются ли орехи, которые он готов получить в обмен на шкуру медведя, пригодными для его целей (не гнилыми, вкусными, в меру горькими и в меру сладкими, не пустыми и свежими, а не прошлогодними), то затраты, связанные с данной сделкой, резко возрастут. Охотнику придется либо обращаться за помощью к эксперту по орехам (не исключено, что за отдельную плату), либо подвергаться риску мошенничества. И как быть, если разные экземпляры обмениваемой продукции различаются, но качеству и размеру? Ведь в бартерной экономике отсутствует стандартизация средства обращения.

Кроме того, обмен имеет смысл только тогда, когда продавец и покупатель проживают в достаточной близости друг от друга. В противном случае высокие транспортные расходы (или даже невозможность перевозки товара, например, скоропортящихся продуктов) сделают обмен невыгодным.

¹ К. Виксель — шведский экономист, изучавший вопрос возникновения денег.

В бартерной экономике возникает еще одна, существенная для обменных процессов, проблема: как хранить товар при множественных сделках? Да, охотник хочет обменять шкуру мамонта на пшеницу, по фермер за пшеницу желает получить лесные ягоды, собиратель которых готов уступить ягоды за шкуру мамонта. Даже в таком примитивном взаимодействии требуется одновременно определить взаимно устраивающие цены на три продукта и обеспечить их сохранность до момента завершения обменной сделки.

С проблемой хранения пересекается проблема времени осуществления сделки. Даже если в целом потребности нескольких сторон в объекте обмена совпадают, необходимо, чтобы совпадение желаний пришлось на одно и то же время. Охотник, возможно, готов обменять свою добычу на урожай зерновых, а землепашец готов уступить зерно за шкуру диковинного зверя, но наилучшее время охоты может приходиться на весну — лето, в го время как сбор урожая — на осень. Бартерный обмен неизбежно ставит ограничения на время и место сделки.

Например, в период Средневековья доминирующим элементом городской и деревенской жизни были ярмарки. Рынок функционировал не в непрерывном режиме (когда, как сегодня, мы можем в любой момент приобрести желаемый товар), а в дискретном. Обмен мог быть совершен только во время ярмарок. И опять мы возвращаемся к проблеме хранения: каковы должны быть запасы, и как их сохранить до момента куплипродажи? Ограничение времени и места бартерного обмена накладывало дополнительные издержки на всех участников этого процесса, что, конечно же, сокращало и стимулы к обмену, и масштаб обменных операций.

Проблема доверия. Невозможность прямого бартера или высокие потери в полезности товара и благосостоянии производителей при вынужденном прямом бартере, сопровождаемые отсутствием или, по крайней мере, сокращением стимулов к обмену, порождают проблему Викселя: высокий риск обменных операций при неопределенности относительно качества товара и репутации продавца.

Задача, иллюстрирующая теорию

Предположим, в примитивном обществе известны предпочтения трех индивидов в отношении трех главных товаров, производимых в данной экономике:

• 1. Возможен ли прямой обмен (прямой бартер) в данной экономике?
• 2. С какими проблемами сталкиваются участники обмена в данной экономике? Разбор задачи
• 1. Поскольку взаимные желания людей не совпадают (это показывают их предпочтения, относительные ценности товаров для каждого из них), прямой бартер в данной экономике невозможен.

Яблоки.