Отдельные меры обеспечения, применяемые к личности субъекта, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Доставление — принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных п. 8 и 10.1 ст. 27.2 КоАП РФ, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (ст. 27.2 КоАП РФ).

Очевидно, что доставление не всегда связано с противоправными действиями лица, совершившего административное правонарушение, или иного участника ПДАП, так как объективные обстоятельства могут препятствовать составлению протокола на месте выявления административного правонарушения (отсутствие переводчика, когда это необходимо; неудовлетворительные погодные условия; отсутствие форм процессуальных документов и т. д.).

Между тем в п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» указано, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 названного федерального закона сотрудник полиции имеет право применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Доставление гражданина в отдел полиции является правомерным, если имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, при этом у сотрудников отдела вневедомственной охраны имелись основания, позволяющие потребовать от гражданина проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств, поскольку сотрудники не наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях^[1].

Доставление производится достаточно большим кругом субъектов, обозначенным в ст. 27.2 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 46 Федерального закона «О полиции» устанавливает, что сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей по пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию и доставлению лица (лиц), подозреваемого (подозреваемых) в совершении преступления, административного правонарушения пользуется правом проезда и провоза задержанного либо доставляемого им лица (лиц) на всех видах транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения без приобретения проездных документов, а в сельской местности — на попутном транспорте по предъявлении служебного удостоверения.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (с учетом места расположения ближайшего органа власти, а также направления и скорости передвижения по маршруту подразделений, чьи должностные лица уполномочены производить доставление).

О доставлении составляется протокол либо делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании^[2].

Из судебной практики

• 1. Гражданином К. 22 марта 2014 г. устанавливалась трибуна в виде металлической основы с четырьмя досками в целях организации митинга. В связи с этим сотрудниками ОВД К. был доставлен в отдел полиции. В этот же день истец покинул ОВД. Постановлением заместителя начальника отдела полиции от 25 марта 2014 г. ПДАП, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении К. прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. Доставление — это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган. Доставление К. в отдел полиции было адекватным и пропорциональным и преследовало законную цель. Имевшее место ограничение права было обусловлено необходимостью осуществления ПДАП и составления протокола об административном правонарушении, поскольку в тот момент усматривались признаки состава административного правонарушения^[3].
• 2. Граждане Б. и Ш., находившиеся в районе площади 1 мая 2013 г. около 10 ч 20 мин, были препровождены сотрудниками полиции в полицейский автомобиль и в 11 ч 30 мин доставлены в служебное помещение отдела полиции, где временно удерживались в служебном кабинете до 14 ч 10 мин того же дня. Из рапорта инспектора Е. от 1 мая 2013 г. на имя начальника отдела полиции следует, что поводом для доставления Б. в служебное помещение отдела полиции послужила попытка указанного лица на мероприятиях по празднованию Первомая надеть на телескопическую удочку флаг одной из партий. В отношении Б. и Ш. протоколы о доставлении не составлялись, процессуальные права и обязанности в связи с доставлением, а также основания ограничения прав и свобод им нс разъяснялись. Факт доставления в отдел полиции в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, зафиксирован не был. Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства в отношении Б. дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях, послуживших поводом для доставления в служебное помещение отдела полиции, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В отношении Ш. дело об административном правонарушении не возбуждалось. Доказательств того, что истцы были доставлены в отдел полиции в целях последующего задержания, не представлено^[4].
• 3. Инспектором ДПС был остановлен автомобиль иод управлением П., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении (не уступила дорогу пешеходу на пешеходном переходе), в котором содержатся сведения о правонарушителе, в том числе дата и место рождения, место регистрации, номер водительского удостоверения. Несмотря на наличие данных, характеризующих личность, инспектор ДПС повторно предложил представить документы, от чего П. отказалась, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении (ст. 19.3 КоАП РФ) и принятия обеспечительных мер. П. была доставлена в отдел полиции, о чем инспектором ДПС был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Дежурным отдела полиции составлен протокол об административном задержании, на основании которого истица была помещена в комнату для содержания задержанных. Постановлением судьи ПДАП в отношении П. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Результатами служебной проверки установлено, что инспектор не принял меры к установлению вины привлекаемой к административной ответственности. Реальной необходимости в доставлении и задержании с учетом конкретных обстоятельств дела явно не имелось. Инспектор необоснованно применил в отношении П. меру обеспечения ПДАП, чем нарушил ее личные неимущественные права^[5].
• 4. Сотрудники отдела полиции Ж., Б. А., Б. С. прибыли в магазин в связи с совершением работником магазина М. административного правонарушения, а именно продажи несовершеннолетнему А. алкогольной продукции. К. О. С. работала в должности заместителя директора в магазине и находилась на своем рабочем месте. Она помогла уйти М. из магазина, закрыла магазин, оставив сотрудников полиции Ж. и Б. А. в магазине, а сотрудника полиции Б. С. за его пределами, на требования сотрудников полиции открыть магазин, дать объяснения по вопросу продажи М. алкогольной продукции несовершеннолетнему, предоставить трудовой договор, медицинскую книжку, паспорт нс реагировала, заявив, что паспорта у нее с собой нет. Ею была открыта дверь магазина только после приезда свидетеля М., после чего в магазин зашли Б. С. и К. А. Нецензурной бранью в адрес К. О. С. никто не выражался, не угрожал, физической силы не применял, действий, унижающих ее достоинство, не совершал, в отделении полиции не удерживал. Доставление К. О. С. в отдел полиции произошло в целях установления ее личности и составления административного материала, так как сотрудники полиции усмотрели в ее действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Составить протокол об административном правонарушении на месте нс представилось возможным, поскольку у К. О. С. нс имелось паспорта. Доказательств о применении к ней физической силы, об удержании в отделе полиции, о содержании в камере задержанных не имеется.

Факт совершения административного правонарушения установлен судом, М. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Административный материал в отношении К. О. С. не был составлен в связи с оказанием ей скорой медицинской помощи, которой сотрудники полиции не препятствовали. Принудительное доставление К. О. С. было вызвано невозможностью составить протокол об административном правонарушении на месте, а то, что в отношении К. О. С. не был составлен административный материал не может служить основанием для признания действий сотрудников полиции незаконными^[6].

Административное задержание (ст. 27.3 КоАП РФ). В отличие от доставления административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица в исключительных случаях для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что в ст. 27.3 КоАП РФ содержится существенный недостаток. Данная статья допускает свободу усмотрения оснований для применения задержания со стороны сотрудника правоохранительного органа, ибо формулировка «кратковременное ограничение свободы, применяемое в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении» не определяет фактического состава для применения этой меры обеспечения производства и отдает решение вопроса о ее применении на субъективное усмотрение уполномоченного лица^[7]. Еще более сложным является ситуация «суперинициативы» со стороны правоохранительных органов в случае применения административного задержания при выявлении любого административного правонарушения в случае обращения к ним должностных лиц, иных государственных органов, когда мотивы и основания задержания не ясны^[8].

Полагаем, что названная мера допускается, если несмотря на предъявленное сотрудником правоохранительного органа требование о прекращении административного правонарушения его совершение продолжено либо оказано противодействие в его выявлении, пресечении, ведении ПДАП по нему соответствующему должностному лицу.

Из судебной практики

Примечательна правовая позиция, высказанная в постановлении Верховного Суда РФ от 11.04.2005 № 7-ад04−2: гражданин был остановлен инспекторами ДПС, которые потребовали у него удостоверение личности и документы на автомобиль. Он отказался их предъявить, сказав, что сделает эго только в помещении ОВД. После доставления в ОВД гражданин предъявил оперативному дежурному и инспекторам ДПС документы. В этот же день в отношении него были составлены два протокола: об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, и об административном задержании в порядке ст. 27.3—27.7 КоАП РФ. Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания. Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ). В обоснование отказа от выполнения требования предъявить документы гражданин сослался на имевшие место ранее факты незаконных действий сотрудников ГИБДД по изъятию у него документов, установленные решением суда.

Административное задержание вправе осуществлять по сути те же лица, что производят и доставление.

Срок задержания сотрудниками полиции исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Задержанное лицо вправе пользоваться услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания.

Задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного может сделать сотрудник полиции^[9].

О задержании несовершеннолетнего полиция незамедлительно уведомляет иных законных представителей, о задержании военнослужащего — командование воинской части, о задержании иностранного гражданина или подданного иностранного государства — посольство (консульство), о задержании члена общественной наблюдательной комиссии — секретаря Общественной палаты РФ и соответствующую общественную наблюдательную комиссию.

Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 301, устанавливает правила пребывания указанных лиц в специальных помещениях под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью задержанных.

Из судебной практики

1. В отношении С. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Старшим инспектором по исполнению административного законодательства В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Помощником оперативного дежурного в отношении С. составлен протокол об административном задержании в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заявитель был водворен и содержался в комнате для административно задержанных, т. е. более трех часов в ночное время суток. В отношении С. мировым судьей вынесено постановление о прекращении ПДАП по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для административного задержания сотрудники полиции должны были иметь достаточные данные полагать, что в случае неприменения данной меры С. воспрепятствует правильному и своевременному рассмотрению дела об административном правонарушении, уклонится от исполнения наказания по данному делу, а также достаточные основания полагать, что имело место событие, которое свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Сам факт совершения лицом административного правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить безусловным основанием для применения к лицу меры административного принуждения в виде административного задержания. Поскольку административное задержание при отсутствии административного правонарушения не допускается, то должно быть указано основание применения данной нормы. Таким основанием следует считать предварительную квалификацию противоправного деяния и ссылку на статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающую ответственность за излагаемое в протоколе конкретное противоправное действие или бездействие. В тексте протокола об административном задержании С. не указано каких-либо мотивов, по которым к нему применена такая мера обеспечения ПДАП, как административное задержание^[10].

• 2. Произошло ДТП с участием транспортного средства — автоэвакуатора, под управлением Д., а также транспортного средства под управлением К. В отношении Д. составлен протокол об административном правонарушении. Для обеспечения правильного и своевременного расследования дела об административном правонарушении в отношении Д. составлен протокол об административном задержании. Постановлением судьи ПДАП в отношении Д. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Прекращение ПДАП в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения ПДАП^[11].
• 3. Инспектором ДПС 28 июля 2013 г. в 00 ч 40 мин в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с возбуждением дела на основании протокола об административном задержании, составленном инспектором ДПС 28 июля 2013 г. в 01.00 ч, М. была задержана и помещена в изолятор временного содержания отдела полиции, где содержалась с 02 ч 05 мин 28 июля 2013 г. до 18 ч 40 мин 29 июля 2013 г. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ГИБДД правомерно, поскольку имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом для применения административного задержания основания отсутствовали. 25 июня 2013 г. М. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 8 июля 2013 г. мировой судья направил в отдельный батальон ДПС ГИБДД копию указанного постановления с отметкой о его вступлении в законную силу 5 июля 2013 г.
• 27 июля 2013 г. в 23 ч 00 мин произошло новое ДТП с участием водителя М. Сотрудники ГИБДД получили информацию о наличии вступившего в законную силу постановления мирового судьи о лишении М. права управления транспортными средствами, у них имелись основания для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Непринятие сотрудниками ГИБДД предъявленных М. временного разрешения на право управления транспортными средствами с отметкой о его продлении до 30 июля 2013 г. и документов, подтверждающих принятие и назначение к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении от 25 июня 2013 г., было обусловлено необходимостью проверки сведений. Указанное обстоятельство при совершении действий по составлению протокола об административном правонарушении не свидетельствовало о нарушении либо ограничении прав истца. Вместе с тем при наличии таких обстоятельств оснований для применения меры обеспечения ПДАП в виде задержания не имелось. Исключительные обстоятельства, как это установлено ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, для применения административного задержания отсутствовали. Сотрудникам ГИБДД были предъявлены документы, которые свидетельствовали об отсутствии состава административного правонарушения в действиях М., несмотря на то, что допускалась необходимость их проверки с учетом сведений специализированных учетов.

По истечении времени нахождения в изоляторе временного содержания М. была освобождена без доставления к мировому судье, на судебном участке которого, согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2013 г., подлежало рассмотрению дело об административном правонарушении. Цель, в обеспечение которой правоохранительный орган посчитал необходимым и соразмерным применение административного задержания, реализована не была, и суд признал право истца на компенсацию морального вреда, поскольку установленные законом основания для административного задержания отсутствовали^[12].

4. Патрульным в 16 ч 35 мин был замечен неизвестный гражданин, схожий по приметам по восьми циркулярам (подозреваемый в краже кошельков мужчина 40 лет, высокий, в черном полупальто, черной вязаной шапке, черных брюках). Подозреваемый назвался гр-ном С. В рапорте содержится просьба о проверке указанного гражданина на причастность к данному преступлению, а также к ранее совершенным грабежам и кражам, и указание на то, что этот гражданин доставлен в отдел полиции. В 17 ч 15 мин С. был задержан и доставлен в отдел полиции по сообщению о происшествии от 7 января 2013 г., где подвергнут обязательной комплексной отработке по экспертно-криминалистическим учетам, в ходе которой он был дактилоскопирован и сфотографирован. Затем в отношении С. было принято решение о возбуждении уголовного дела, но ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказательств того, что в связи с осуществлением в отношении С. доставления, дактилоскопирования и фотографирования должностными лицами органов полиции составлялись какие-либо документы, что такие документы подписывались С., а также того, что С. было написано заявление о проведении добровольной государственной дактилоскопической регистрации, материалы дела не содержат.

Законность осуществления полицией отдельных прав и обязанностей в отношении гражданина поставлена в зависимость от наличия у последнего на момент их совершения процессуального статуса, а именно наличия у него статуса подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) либо обвиняемого (ст. 47 УПК РФ) в совершении преступления, лица, в отношении которого применены меры процессуального принуждения в виде задержания (ст. 91, 92 УПК РФ) либо применены меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). В данном случае не следует однозначного вывода о том, производилось в отношении С. доставление или задержание, что является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о соответствии требованиям закона всех последующих совершенных в отношении него действий сотрудников полиции^[13].

5.11роверкой установлено, что для размещения лиц, задержанных в административном порядке, в здании межмуниципального отдела МВД России используется одно помещение общей площадью (согласно сведениям технического паспорта здания межмуниципального отдела МВД России) 11 кв. м, что нс соответствует требованиям, предъявляемым к таким видам помещений. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 кв. м. на одного человека. В стене, обращенной в сторону оперативного дежурного, имеется решетчатая дверь без необходимой перегородки; обшивка прозрачным органическим стеклом толщиной нс менее 5 мм с внутренней стороны двери, а также смотровой глазок отсутствуют; запирание (открывание) дверей в помещение для задержанных осуществляется исключительно при помощи навесного замка; засовы (задвижки) в устройстве запирания двери не предусмотрены; в двери помещения отсутствуют соответствующие форточки (конструкция двери нс предусматривает возможности размещения на ней форточек); в наружных стенах окна и оконные проемы отсутствуют. Кроме того, помещение для задержанных не оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией. Имеющиеся в помещении для задержанных нарушения являются существенными и ущемляют права и законные интересы пребывающих в нем лиц: право на обеспечение бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; право па надлежащие санитарно-гигиенические условия и т. д.^[14]

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, Ф.И.О. лица, его составившего, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол подписывается должностным лицом, составившим протокол, и задержанным лицом. Если задержанное лицо отказывается подписать протокол, об этом делается соответствующая запись (ст. 27.4 КоАП РФ).

При этом необходимо обратить внимание на то, что при указании времени задержания следует отмечать не время фактического ограничения свободы, а время доставления лица в соответствующий орган^[15] либо время его вытрезвления; вместо оснований либо цели задержания следует определять мотив его применения, т. е. почему оно в данном случае явилось необходимым^[16].

Срок административного задержания не должен превышать три часа (ст. 27.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется ПДАП, посягающем на режим государственной границы РФ и порядок пребывания на территории РФ, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, па континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 ч.

Лицо, в отношении которого ведется ПДАП, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 ч.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

По просьбе задержанного о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту работы (учебы), защитник.

Об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или лица, их заменяющие.

Об административном задержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, незамедлительно уведомляется орган военной полиции Вооруженных Сил РФ или воинская часть, в которой задержанный проходит военную службу (военные сборы), а об административном задержании иного лица, указанного в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, — орган или учреждение, в котором он проходит службу.

Задержанному разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе об административном задержании.

Административное задержание признается законным, если оно произведено с тем, чтобы лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении административного правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им административного правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения^[17].

Задержанный имеет право на проверку соблюдения законодательных положений, необходимых для признания примененной к нему принудительной меры законной, а суд, в свою очередь, должен проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения. При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить административное правонарушение. Задержание не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как административное правонарушение.

Само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования ст. 22 Конституции РФ. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения ПДАП, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены документы для передачи на рассмотрение суда.

Признание ошибочности вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта может не отразиться на оценке законности задержания в качестве предварительной меры по обеспечению ПДАП, а доводы о незаконности задержания не должны признаваться достаточными, если они сводятся исключительно к утверждению, что вышестоящая инстанция, проверяя судебный акт, обнаружила ошибки в установлении фактических обстоятельств или применении норм права.

Прекращение ПДАП в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения ПДАП.

В связи с этим п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 ч как мерой обеспечения ПДАГТ, независимо от вины органов публичной власти и их должностных лиц.

Выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении*.

Согласно приказу МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», они приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Полицией формируется и ведется реестр в целях обеспечения учета лиц, подвергнутых задержанию полицией^[18][19].

Военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию^[20]: лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста; лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, — по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях; лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа; лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на территории охраняемых войсками национальной гвардии объектов, и др.

Лицо, подвергнутое задержанию, в сопровождении военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии и с соблюдением условий, исключающих угрозу их жизни и здоровью, подлежит доставлению в ближайший орган внутренних дел в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания.

Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения задержанного лица.

Задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы, а также их транспортные средства, плавучие средства (суда) подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.

О каждом случае задержания военнослужащими (сотрудниками) войск национальной гвардии несовершеннолетнего незамедлительно уведомляются его родители или иные законные представители.

О задержании военнослужащими (сотрудниками) войск национальной гвардии иностранного гражданина или подданного иностранного государства незамедлительно уведомляется дипломатическое представительство или консульское учреждение соответствующего иностранного государства.

О задержании военнослужащими (сотрудниками) войск национальной гвардии военнослужащего незамедлительно уведомляется командование воинской части, в которой этот военнослужащий проходит военную службу.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, представляет собой обследование вещей без нарушения их конструктивной целостности в целях обнаружения орудий совершения либо непосредственных объектов административного правонарушения (ст. 27.7 КоАП РФ).

Указанные процессуальные действия осуществляются должностными лицами, перечисленными в ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ.

В силу п. 16 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» органам полиции представлено право: осуществлять все виды досмотра при наличии данных о том, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества; изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Личный досмотр производится лицом одного иола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола либо с применением видеозаписи. Досмотр вещей осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся предметы, которые могут быть использованы для причинения вреда жизни и здоровью других лиц, оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей могут быть осуществлены без понятых.

В случае необходимости применяются фотои киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются: дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру; сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре.

В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фотои киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фотои киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется ПДАП, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется ПДАП, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия этого протокола вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ст. 27.8 КоАП РФ).

Составление протокола в их отсутствие, без надлежащего извещения, является существенным нарушением норм КоАП РФ и влечет недопустимость использования данных осмотра в качестве доказательства^[21].

Нормы ст. 27.8 КоАП РФ подлежат применению вне зависимости от наличия какого-либо права на территорию (помещение). Определяющим является тот факт, что данная территория (помещение) обслуживается (используется), либо должна обслуживаться (использоваться) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем^[22].

В случае необходимости применяются фотои киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Из судебной практики

Технические приемы фиксации информации не являются доказательствами, если они получены с нарушением порядка. Фотоснимки витрины с изображением алкогольной продукции с ценниками, металлического ограждения не свидетельствует, что осмотр был проведен в присутствии представителя юридического лица и двух понятых^[23].

Об осмотре составляется протокол, в котором указываются: дата и место его составления; должность, Ф.И.О. лица, составившего протокол; сведения о юридическом лице, его законном либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе; об осмотренных территориях и помещениях; о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей; о виде и реквизитах документов.

В протоколе делается запись о применении фотои киносъемки, иных способов фиксации вещественных доказательств.

Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, либо, в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем, а также понятыми в случае их участия.

В некоторых случаях осмотр становится обязательным средством доказывания.

Из судебной практики

Поскольку осмотр аптеки, принадлежащей ООО, в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ не проводился, административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о реализации лекарств без упаковки и аннотации и без требования рецепта в указанной аптеке, то в удовлетворении заявления о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказано^[24].

Досмотр транспортного средства представляет собой обследование транспортного средства без нарушения его конструктивной целостности в целях обнаружения орудий совершения либо непосредственных объектов административного правонарушения (ст. 27.9 КоАП РФ).

Предваряющая его остановка транспортного средства допускается при наличии следующих оснований: для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверки документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и грузы, наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО); осуществления с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотра транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях^[25].

Из судебной практики

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, остановившим транспортное средство, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС, который не останавливал транспортное средство под управлением лица, привлекаемого к ответственности, нс может повлечь отмену судебных решений^[26].

Названные процессуальные действия производятся должностными лицами, указанными в ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из судебной практики

• 1. Протокол досмотра транспортного средства не может быть признан недопустимым доказательством лишь ввиду отсутствия подписи лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Такое положение дел свидетельствует лишь о том, что водитель не участвовал при проведении осмотра его транспортного средства, что не является обязательным^[27].
• 2. Изъятые автобусы, осуществлявшие перевозку не по установленному маршруту, не являются орудием (предметом) административного правонарушения, поэтому не подлежат изъятию в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, вследствие чего принятые меры обеспечения ПДАП признаны неадекватными выявленному административному правонарушению и предусмотренной за него санкции^[28].

Изъятие вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ). Рассматриваемая мера применяется, если вещи и (или) документы обнаружены на месте административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства, осмотре принадлежащих юридическому лицу территории, помещений и находящегося у него иного имущества.

О предварительном характере названной меры свидетельствует следующий материал.

Из судебной практики

Изъятие торгового киоска было произведено сотрудниками ОВД в рамках дела об административном правонарушении. Освобождение незаконно занятого земельного участка путем вывоза временного торгового объекта не противоречит положениям закона, так как собственник киоска лишается в этом случае не своего имущества в виде торгового объекта, а места, на котором он был самовольно установлен^[29].

Интересными являются выводы, представленные в постановлении СанктПетербургского городского суда от 07.08.2012 № 4а-1090/12^[30]: изъятие у правонарушителя наркотического средства без составления протокола об изъятии вещей не является существенным нарушением, влекущим признание такого изъятия незаконным, и не нарушает законных интересов правонарушителя, поскольку совершение указанного процессуального действия зафиксировано в протоколе личного досмотра гражданина. Прецедентным образом изменяются нормы, предполагающие процессуальное оформление указанных действий в каждом случае как досмотра, так и изъятия вещей.

Изъятие осуществляется лицами, указанными в ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вещи и документы упаковываются и опечатываются, хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие.

Изъятое оружие и патроны к нему, боевые припасы хранятся в порядке, определяемом ОВД.

Вещи, подвергающиеся быстрой порче, сдаются для реализации, а при невозможности — уничтожаются.

Положение о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче^[31], устанавливает, что к таким изъятым вещам относятся: 1) вещи с ограниченным сроком годности, если этот срок истекает либо есть основания полагать, что срок истечет к моменту вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, и вещи будут непригодны для реализации; 2) вещи, требующие для сохранения своих товарных и потребительских качеств и обеспечения безопасности специальных температурных режимов или иных условий хранения, соблюдение которых затруднено или издержки по обеспечению которых соизмеримы со стоимостью изъятых вещей.

Из судебной практики

Закон, указывающий на то, что игровые автоматы изъяты из оборота или находятся в 01раниченном обороте, отсутствует. Соответственно, в указанных случаях конфискация как разновидность административного наказания (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ), а также уничтожение (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ) не могут быть применены, а изъятые игровые автоматы подлежат возврату^[32].

Изъятые наркотические средства и психотропные вещества подлежат направлению на переработку или уничтожению. Их образцы хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении^[33].

Переработка, уничтожение, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции вне мест ее изъятия осуществляются организациями, привлекаемыми на контрактной основе^[34]. Перечень организаций размещается на сайте Росалкогольрегулирования в сети Интернет.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается запись в протоколах о доставлении, осмотра места совершения административного правонарушения или об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или осмотра места совершения административного правонарушения.

Если изымаются документы, то с них изготавливаются копии, заверяемые должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае если по истечении пяти дней после изъятия документов, заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены, но почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

Инструкция о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения^[35] устанавливает, что факт изъятия указанных предметов отражается в протоколе досмотра.

Изъятые предметы выдаются правоохранительным органам под расписку на основании мотивированного запроса, возврат осуществляется в течение одних суток после окончания соответствующих действий с представлением в течение семи дней руководству или вышестоящему органу справки об использовании.

Основаниями для выдачи являются: использование в оперативноразыскной деятельности, экспертной деятельности, научных и учебных целях, для промышленной переработки или уничтожения. Ежемесячно осуществляется проверка сохранности изъятых предметов.

Оценка стоимости изъятых вещей и других ценностей^[36] производится, если предусмотрено наложение административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной их стоимости; вещи, подвергающиеся быстрой порче, направляются на реализацию или уничтожение; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению.

Стоимость определяется на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены. В остальных случаях — на основании рыночной цены.

Пересчет иностранной валюты производится по действующему на день совершения административного правонарушения курсу Банка России.

Проведение оценочной экспертизы стоимости изъятых товаров не обязательно, если товар не изымался, но на него был наложен арест, так как это разные меры обеспечения ПДАП.

Проведение оценочной экспертизы для определения стоимости изъятых товаров не обязательно, их стоимость должна определяться на основании их рыночной стоимости.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены понятие стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, и порядок ее определения. В связи с этим правомерно руководствоваться ст. 26.4 КоАП РФ и ст. 3 и 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положив в основу определения стоимости товаров заключение эксперта^[37].

Из судебной практики

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10 апреля 2012 г., составленному на основании ст. 27.10,27.11 КоАП РФ, изъяты принадлежащие ООО «И.» транспортные средства^[38].11 апреля 2012 г. составлен протокол об административном правонарушении: на изъятых транспортных средствах общество осуществляло перевозку пассажиров и багажа наземным маршрутным транспортом вне маршрута, что квалифицировано в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273−70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 30 мая 2012 г. инспектором отдела, но исполнению административного законодательства изъяты с участием понятых принадлежащие ООО «И.» на праве аренды автомашины. Об изъятии составлен протокол изъятия вещей и документов. 31 мая 2012 г. инспектором составлен протокол об административном правонарушении: действия ООО «И.», осуществляющего перевозку пассажиров наземным пассажирским транспортом общего пользования при отсутствии договора, заключенного в соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 № 19−4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге», квалифицированы в качестве административного правонарушения, предусмотренного указанным законом г. Санкт-Петербурга.

Цели обеспечения доказательств по административным делам также могли быть достигнуты иными предусмотренными КоАП РФ способами. Так, доказательством по делу следует признать имеющиеся на транспортных средствах информационные табло, которые также могли быть изъяты в порядке ст. 27.10 КоАП РФ. Целям обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях принятые меры также не соответствуют, ибо санкция ч. 1 ст. 42 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не предусматривает конфискацию предмета (орудия) административного правонарушения, а размер штрафа определен в твердой сумме, что исключает необходимость оценки стоимости транспортных средств в порядке ст. 27.11 КоАП РФ. Статья 5 Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» определяет лишь требование о наличии договора и не содержит меры ответственности за нарушение порядка работы перевозчиков. Действительно, в ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ упоминается словосочетание «транспортных средств», но в ином, нежели утверждает Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, значении. В названной норме речь идет о порядке изъятия вещей, которые, во-первых, являются орудиями совершения или предметами административного правонарушения, а во-вторых, эти вещи обнаружены при осуществлении «осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов». Иными словами, могут быть изъяты находящиеся в транспортных средствах вещи, но не сами транспортные средства. Транспортные средства были не изъяты, а задержаны и помещены на специализированную стоянку. Оснований для задержания транспортных средств у сотрудников полиции не имелось.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 11.9, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, — отстраняются от управления до устранения причины, вызвавшей отстранение, что подтверждается направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из судебной практики

Часть 4 ст. 27.12 КоАП РФ нс требует перечисления признаков опьянения, ввиду чего довод лица о неуказании в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаков опьянения не влечет признание протокола недопустимым доказательством, так как причиной для отстранения водителя от управления автомобилем явились достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения^[39].

Лицо не вправе отказаться от освидетельствования по мотивам, что тем самым обязано свидетельствовать против себя самого, так как это процессуальное действие, при проведении которого лицо не делает никаких заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств^[40].

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (и. 7) указано, что не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом, в присутствии понятых).

Рассматриваемые меры применяются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований МЧС России, — также должностными лицами военной автоинспекции (ВАИ) в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха^[41].

Из судебной практики

В графе «направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков» указано: «ДТП ст. 12.24». В протоколе нс отмечено ни одного из перечисленных выше оснований для направления лица на медицинское освидетельствование, предусмотренных законом. Инспектором ДПС после трех законных оснований, которые содержит бланк указанного протокола, указан Федеральный закон «О полиции». Данное основание не является законным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор ДПС был допрошен и показал, что Б., являясь виновной в совершении ДТП, в котором имелись пострадавшие, была сразу направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, подтвердив, что пройти освидетельствование на месте Б. предложено не было, освидетельствование она не проходила. У сотрудника ДПС отсутствовали законные основания для направления Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, акт медицинского освидетельствования от 5 декабря 2010 г. и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен данный акт, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона в связи с отсутствием законных оснований для направления Б. на медицинское освидетельствование^[42].

Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг^[43].

Освидетельствование па состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения (ТСИ), обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Росздравнадзором, поверенных Госстандартом, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.

Должностное лицо информирует освидетельствуемого о порядке освидетельствования с применением ТСИ, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте ТСИ; проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации ТСИ.

В случае выявления абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения^[44], к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдается водителю. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол, копия которого вручается водителю.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо ВАИ обязано принять меры к установлению личности водителя, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения об отсутствии документов у водителя, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом установлена личность водителя, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию, причем как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных передвижных медицинских пунктах.

Медицинское освидетельствование проводится врачом-психиатромнаркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности — фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей.

Результаты медицинского освидетельствования и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который составляется в трех экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения.

Каждая процедура медицинского освидетельствования регистрируется в специальном журнале медицинской организации.

Если водитель находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и др.) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование заполняется по получении результатов исследований, которые отражаются в акте.

Первый экземпляр акта выдается на руки должностному лицу либо направляется в орган ГИБДД или ВАИ, второй — хранится в медицинской организации, третий — выдается водителю.

Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за тяжести состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование.

В случае отказа от освидетельствования, врачом (фельдшером) в журнале регистрации делается запись «от освидетельствования отказался».

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химикотоксикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию. Результаты оформляются справкой.

Из судебной практики

Указание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении на согласие водителя пройти «медицинское освидетельствование на месте» вместо «освидетельствования на состояние опьянения» является явной технической ошибкой, но не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При оценке результатов медицинского освидетельствования, проведенного по инициативе должностных лиц, и результатов повторного медицинского освидетельствования, пройденного водителем по собственной инициативе, необходимо учитывать продолжительность периода между ними. Отсутствие подписей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении поч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о наличии его согласия пройти медицинское освидетельствование и обязанности сотрудника полиции доставить его в медицинское учреждение^[45].

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12.1 КоАП РФ). Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством РФ^[46], должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения ПДАП.

В протоколе указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения ПДАП.

Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения ПДАП. В случае отказа от подписания протокола в нем делается запись об этом.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются Минздравом России.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Привод (ст. 27.15 КоАП РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ допускается привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется ПДАП, законного представителя несовершеннолетнего лица, а также свидетеля.

Привод осуществляется:

• 1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;
• 2) ОВД (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном МВД России^[47].

Привод лица, не достигшего возраста 16 лет, производится с уведомлением его законных представителей либо администрации по месту его работы или учебы.

Поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник ОВД, который организует проверку сведений о лице, подлежащем приводу, принимает меры к установлению его фактического местонахождения.

Когда лицо либо его представитель, указанные в постановлении (определении) о приводе, находятся на территории обслуживания другого ОВД, руководитель, которому поручено осуществление привода, по согласованию с инициатором привода, может принять решение: о направлении для исполнения постановления (определения) о приводе по территориальности; об обращении в вышестоящий ОВД с целью получения разрешения на самостоятельное осуществление привода на территории обслуживания другого ОВД.

Сотрудники полиции, осуществляющие привод, обязаны установить личность подвергаемого приводу на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений. Если в них отсутствуют отдельные данные, позволяющие установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, ОВД немедленно извещает об этом инициатора привода. По установлении лица, подлежащего приводу, старший группы (наряда) объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе. В случае отказа, старшим группы (наряда) в постановлении (определении) делается запись. Лицу, подлежащему приводу, также разъясняются его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его привода, право на отказ от дачи объяснения.

По окончании исполнения постановления (определения) о приводе сотрудник полиции получает от инициатора привода расписку с указанием времени исполнения. О результатах осуществления привода сотрудник полиции докладывает рапортом руководителю с приложением расписки о приводе.

При невозможности осуществления привода в указанные в постановлении (определении) о приводе сроки, а также в случае отсутствия лица либо его представителя, подлежащих приводу, руководитель немедленно извещает об этом инициатора привода с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению постановления (определения) о приводе.

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (ст. 27.19 КоАП РФ) заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов, и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы России или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ.

В специальное учреждение помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению ФССП России.

В специально отведенное для этого помещение пограничного органа помещаются иностранный гражданин или лицо без гражданства, совершившие административные правонарушения в области защиты государственной границы РФ, на основании постановления судьи или решения соответствующего должностного лица пограничного органа.

Из судебной практики

Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации изменено: мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения лица, привлеченного к ответственности, в специальное учреждение отменена, данное лицо освобождено из специального учреждения временного содержания иностранных граждан, так как необходимость применения такой меры не мотивирована и не усматривается из материалов дела. В остальной части постановление оставлено без изменения^[48].

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Дайте определение мер обеспечения в ПДАП.
• 2. Чем меры обеспечения отличаются от процессуальных гарантий и процессуальных действий (процедур)?
• 3. Назовите меры обеспечения, ие вошедшие в КоАП РФ. Как процессуально оформить их применение?
• 4. Все ли меры обеспечения можно отнести к способствующим реализации установленного порядка ведения юрисдикционной деятельности? Можно ли отдельные из них рассматривать как иные процессуальные действия?
• 5. Могут ли применяться меры обеспечения в случае квалификации административного правонарушения в соответствии с законом субъекта РФ?
• 6. С какого процессуального момента начинается применение мер обеспечения и когда оно завершается? Нужно ли вынесение при этом специального процессуального акта (документа)?
• 7. Назовите основания и условия совместного или последовательного применения мер обеспечения в ПДАП. Как это процессуально оформляется?
• 8. Почему регламентация отдельных мер обеспечения содержится только в КоАП РФ или ином федеральном законе, а другие меры урегулированы ведомственными правовыми актами?
• 9. Разъясните, какое доказательственное значение имеет «полицейское» задержание для ведения производства по делу об административном правонарушении.
• 10. Можно ли привести законодательно установленные основания и условия административного задержания? Выскажите рекомендации по совершенствованию законодательства в данной части.

• [1] См.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2012 № 33−6764/2012.
• [2] См.: Инструкция о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местахв состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утратившихспособность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, утвержденная приказом МВД России от 23.12.2011 № 1298.
• [3] См.: Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.02.2015№ 33−1408−2015.
• [4] См.: Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26.11.2014 № 33−2302.
• [5] См.: Апелляционное определение Белгородского областного суда от 22.07.2014№ 33−2951/2014.
• [6] См.: Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.07.2014 по делу№ ЗЗА-7279.
• [7] См.: Тен Л. Л. Некоторые проблемы законодательства об административных правонарушениях // Государство и право. 2005. № 1. С. 9.
• [8] См.: Решетник 10. Ф. К вопросу о правовом обеспечении применения административного задержания // Административное право и процесс. 2007. № 5.
• [9] Право на телефонный разговор не предоставляется и уведомление не осуществляется, если задержанными являются лица, указанные в и. 2, 3, 4, 7, 8, 12 ч. 2 ст. 14 Федеральногозакона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».
• [10] См.: Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.01.2015по делу № 33−236/2015.
• [11] См.: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.04.2014но делу № 33−3769/2014.
• [12] См.: Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.02.2014№ 33−441−2014.
• [13] См.: Постановление президиума Нижегородского областного суда от 30.10.2013№ 44-г-115/2013.
• [14] См.: Апелляционное определение Курского областного суда от 16.04.2013 по делу№ 33−874/2013.
• [15] См.: Решение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу № 7−1374, в которомуказано на порядок исчисления срока административного наказания в виде ареста: при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметьв виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лицаисчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.
• [16] См.: Чайное С. Е. Применение мер административно-процессуального обеспеченияпо делам об административных правонарушениях: вопросы теории и практики // Подготовлен для системы КоисультантПлюс, 2008.
• [17] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П. См. также: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.06.2014 но делу№ 33−7653/2014. Суд указал, что «административное задержание нс может быть признанозаконным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, по с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью».
• [18] Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан. Утв. ПриказомМВД России от 30.04.2012 № 389.
• [19] См.: Порядок формирования и ведения Реестра лиц, подвергнутых задержанию, утвержденный приказом МВД России от 25.11.2011 № 408.
• [20] См.: Статья 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».
• [21] См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 № Ф04−6406/2007.
• [22] См.: Рекомендации Научно-консультативного совета о практике применения законодательства об административных правонарушениях, одобренные президиумом ФАСВолго-Вятского округа (протокол заседания президиума от 01.11.2011№ 4) и согласованныес ВАС РФ.
• [23] См.: Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 № Ф04−1214/2009,Тринадцатого, А АС от 25.08.2008 № А21−622/2008.
• [24] См.: Решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2009 по делу № А41−39 479/09.
• [25] См.: Пункт 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции».
• [26] См.: Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2012 № 4а-845/12.
• [27] См.: Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2012 № 4а-1242/12.
• [28] См.: Постановление Тринадцатого ААС от 26.10.2012 по делу № А56−36 197/2012.
• [29] См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 по делу № А55−23 361/2011.
• [30] СПС «Консультаи г11люс».
• [31] Утверждено постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 № 694.
• [32] Рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при ФАС Волго-Вятского округа по итогам работы заседания Совета 27 октября 2011 г., проведенного па базеАрбитражного суда Ярославской области.
• [33] См.: Постановление Правительства РФ от 18.06.1999 № 647 «О порядке дальнейшегоиспользования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либоих прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признанонецелесообразным: Постановление Правительства РФ от 18.06.1999 № 647.
• [34] См.: Постановление Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 „О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этиловогоспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.
• [35] Утверждена приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России от 09.11.1999 № 840/320/388/472/726/530/585.
• [36] См.: Статья 27.11 КоАП РФ.
• [37] См.: Письмо ФТС России от 24.09.2004 № 01−06/1438.
• [38] См.: Постановление Тринадцатого, А АС от 26.10.2012 г. по делу № А56−36 197/2012.
• [39] См.: Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 № 4а-893/12.
• [40] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 594−0-П.
• [41] Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выноситсяпри положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 лвыдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенногос интервалом 20 мин, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждомисследовании, проведенном с интервалом 20 мин. См. подробнее: Приказ Минздрава Россииот 18.12.2015 № 933н „О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)“.
• [42] См.: Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 № 4а-1160/11.
• [43] См.: Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинскогоосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатови правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянениялица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475; Порядок проведения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденный приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.
• [44] Формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколао направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденыприказом МВД России от 04.08.2008 № 676.
• [45] См.: Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2012 № 4а-545/12.См. также: Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2011 год и первое полугодие 2012 года, утвержденный на заседаниипрезидиума Пермского краевого суда 6 июля 2012 г.
• [46] См.: Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 «Об утверждении Правилнаправления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения».
• [47] См.: Инструкция о порядке осуществления привода, утвержденная приказом МВДРоссии от 21.06.2003 № 438.
• [48] См.: Постановление Ярославского областного суда от 31.03.2014 № 4А-95/2014 // СПС"КонсультантПлюс".