Уголовно-правовая характеристика деяний, причиняющих вред при исполнении закона

Актуальность темы

диссертационного исследования. Одним из факторов, детерминирующим развитие преступности, является криминальная активность лиц, уполномоченных в предусмотренных законом случаях на причинение вреда охраняемым общественным отношениям. В контексте действующего уголовного законодательства, причинение такого вреда признается правомерным и исключает преступность деяния. Вместе с тем, официальные статистические данные, материалы уголовных дел по фактам нарушений законодательных предписаний со стороны должностных лиц, опубликованные сведения в СМИ и Интернет-ресурсах, выявляют в данной сфере многочисленные злоупотребления со стороны компетентных лиц, использующих предоставленное законом право на причинение вреда для совершения более тяжких преступных посягательств.

В результате, складывается коллизионная ситуация при квалификации подобных деяний. Во-первых, закон наделяет конкретное лицо полномочиями причинить соразмерный вред личности, обществу и государству, но при наличии регламентированных условий. Во-вторых, условия правомерности причинения вреда также имеют нормативный характер. В-третьих, уголовное законодательство причинение вреда при исполнении закона правомерным не признает и, как известно, не включает его в круг обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Таким образом, в рамках уголовного закона любое причинение вреда при исполнении закона признается общественно опасным и, соответственно, уголовно-наказуемым. Осуществляя уголовно-правовую оценку таких деяний, правоприменительные органы исходят из их аналогии с иными обстоятельствами, исключающими преступность, в частности, с крайней необходимостью или исполнением приказа или распоряжения. Однако применение уголовного закона по аналогии нарушает принцип законности, предусмотренный в ч. 2 ст. 3 УК РФ.

Изложенные обстоятельста обуславливают необходимость научногоосмысления уголовно-правовой природы деяний, причиняющих вред при исполнении закона. А оно, в свою очередь, будет способствовать установлению правовых границ данного субинститута, выявлению причин и условий совершения таких деяний уполномоченными лицами, а также разработке эффективных законодательных мер, направленных на легальное установление правомерного причинения вреда при исполнении закона в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение проблематики исполнения закона, сопряженного с причинением вреда, изучалась в рамках предмета философии, науки и практики уголовного, административного и гражданского права. Все многообразие научных изысканий, посвященных тем или иным аспектам исполнения закона, сопряженного с причинением вреда, можно дифференцировать на несколько групп.

Первую группу составляют работы общефилософского и общетеоретического характера, ориентированные на исследование правомерного поведения и одного из его разновидностей — исполнения законав контексте общих вопросов философии, теории государства и права, криминологии, уголовного права и процесса. К их числу относятся научные разработки С. С. Алексеева, Ч. Беккария, А. Б. Венгерова Г. Гегеля, Р. Т. Жеругова, С. Н. Кожевникова, А. Ф. Кони, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Р. З. Лившица, Г. В. Назаренко, М. Ф. Орзиха, В. В. Оксамытного, A.C. Пиголкина, Н. С. Таганцева, A.A. Тер-Акопов и др.

Ко второй группе следует причислить работы, непосредственно нацеленные на исследование сущности и содержания субинститута исполнения закона, выявляющие его место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, таких авторов, как Ю. В. Баулин, В'-А. Бриллиантов, В. А. Блинников, A.IO. Девятко, P.A. Загидуллин, С. Г. Келина, Р. Н. Котяш, О. В. Михайленко, В .И. Михайлов, Т. Ю. Орешкина, C.B. -Пархоменко, Г. К. Рахимжанова, В. II. Сидоренко И. И. Слуцкий и др.

Исследования ученых-юристов, посвященные составным элементам, обстоятельств, смежных с исполнением закона, образуют третью группу работ. Эти вопросы анализируют В. Ф. Антонов, П. А. Береснев, А. Н. Берестовой, В .Я. Григенча, С. А. Домахин, В. Н. Додонов, О. С. Капинус, А. Н. Кудашов, H.H. Паше-Озерский, Э. Ф. Побегайло, И. Г. Соломоненко, Д. Ю. Терников, С. Ф. Шумилин, М. И. Якубович и др.

Анализ вышеперечисленного теоретического материала позволил выявить наиболее дискуссионные проблемы исследованияопределить глубину теоретической разработки отдельных положений и обосновать сформулированные выводы. Однако, несмотря на очевидную заинтересованность науки актуальными проблемами? обстоятельств, исключающих преступность деяния, приходится констатировать, что до настоящего времени она не смогла предложить целостную теоретическую концепцию причинения вреда при исполнении закона и удовлетворить потребности практики в создании унифицированной модели его уголовно-правовой оценки.

Отдавая должное вкладу названных ученых в разработку и разрешение. частных проблем исследуемого вопроса, до сих пор не имеется монографической работы, ставящей во главу угла изучение исполнения закона, сопряженного с причинением вреда, как комплексного явления, отличающегося от смежных субинститутов уголовного права.

Целью диссертационного исследования являются выявление, систематизация и комплексный анализ нормативных предписаний, определяющих социально-правовое содержание субинститута исполнения закона и отдельных его элементов, место данного субинститута в системе норм уголовного законодательства, а также обеспечивающих возможность его отграничения от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

— проанализировать и систематизировать положения уголовного законодательства, а также теоретические позиции отечественных и зарубежных правоведов, характеризующие социальную и правовую сущность правомерного поведения лица как элемента исполнения нормативных предписаний;

— определить понятие исполнения закона и рассмотреть состав исполнения закона, сопряженного с причинением вреда, как акт правомерного поведения ;

— сформулировать условия правомерности применения субинститута исполнения закона, сопряженного с причинением вреда;

— определить место субинститута исполнения закона, сопряженного с причинением вреда, в системе норм уголовного законодательства Российской Федерации;

— обосновать самостоятельный характер исполнения закона, сопряженного с причинением вреда, как обстоятельства, исключающего преступность деяния, и, на этой основе, выявить признаки, отграничивающие его от схожих обстоятельств, указанных в главе 8 УК РФ;

— сформулировать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства в части инкорпорации в него положений об исполнении закона в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Объектом исследования, выступает система общественных отношений, складывающихся в процессе исполнения субъектом установленных законом прав и обязанностей, реализация которых не исключает причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в целях обеспечения защиты более значимых общественных интересов.

Предмет исследования составляет совокупность правовых предписаний, определяющих ¦ социально-правовое содержание субинститута исполнения закона, сопряженного с причинением вреда, его место в системе норм уголовного законодательства, одновременно являющихся основой для отграничения исполнения закона от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет многоуровневый комплекс методов и принципов научного познания. Работа опираетсяна современную методологию анализа и теоретического описания' общественных явлений, включая* общенаучные, общелогические и частно-научные методы исследования. В процессе изучения поставленной проблематики были использованы диалектический, исторический, системно-логический, формально-догматический, сравнительно-правовой, структурно-аналитический методы, что позволило рассмотреть изучаемую проблему в комплексе и обосновать соответствующие выводы.

Нормативная база диссертационного исследования представлена правовыми актами, направленными на регулирование отношений при" исполнении закона, сопряженного с причинением вреда. Изучение проблемы проводилось на основе действующего конституционного, гражданского, административного и уголовного законодательства. Для обеспечения полноты анализа и исследования сравнительно-правовых аспектов места исполнения закона, сопряженного с причинением вреда, в системе норм уголовного законодательства использовались нормативные правовые акты более ранних исторических периодов развития российского государства (УК 1922 г., УК 1926 г., УК 1960 г. и др.).

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена опубликованной практикой Верховного Суда РФ (СССР и РСФСР) — руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ (СССР и РСФСР) — статистическим данными ГИАЦ МВД Россииматериалами 80 уголовных дел о нарушениях при исполнении закона должностными лицамирезультатами анкетирования 115 должностных лиц, уполномоченных на исполнение закона. В работе использован также опыт, полученный автором в результате обсуждения отдельных положений диссертационного исследования на совещаниях работников правоохранительных органов.

Научная новизна диссертационного исследования обуславливается постановкой вопроса, учитывающего современную тенденцию к увеличению деяний уполномоченных лиц, причиняющих вред при исполнении закона. В работе объясняются и формулируются выводы, определяющие самостоятельную юридическую природу субинститута исполнения закона путем выявления правовой сущности его элементовоспаривается допустимость использования права по аналогии при уголовно-правовой квалификации отдельных случаев причинения правомерного вредаобосновываются теоретические аспекты отграничения исполнения закона от иных обстоятельств, исключающих преступность деянияпредлагается авторская диспозиция уголовно-правовой нормы, закрепляющей исполнение закона, в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Результаты исследования позволяют вынести на защиту следующие основные положения:

1. Практическое решение проблемы причинения вреда при исполнении закона заключается в необходимости поиска правового компромисса между частными и публичными интересами посредством обоснования полезности, приемлемости и правомерности деяний, хотя и причиняющих вред, но выполняемых индивидом в силу веления закона, и, в этой связи, являющихся правомерными.

2. К условиям правомерности исполнения закона, сопряженного с причинением вреда, относятся нормативность, общественная полезность, функциональная направленность, своевременность, вынужденность, и соразмерность. Наличие обозначенных условий свидетельствует о реальности ситуации исполнения закона, напротив, отсутствие хотя бы одного из них указывает на исключение таковой.

3. Под исполнением закона, сопряженного с причинением вреда, предлагается понимать нормативно регламентированные деяния специально уполномоченных лиц, направленные на реализацию нормативных предписаний, не исключающие причинение вреда охраняемым законом интересам для предотвращения наступления вредных последствий.

4. Исполнение закона следует рассматривать как обстоятельство, исключающее преступность деяния, поскольку оно соответствует системным требованиям, предъявляемым к данному институту. Включение причинения вреда при исполнении закона в круг обстоятельств, освобождающих ответственности и наказания, является неоправданным. Уголовно-правовая оценка причинения вреда при исполнении закона по аналогии с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния, нарушает принцип законности (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

5. Предлагается авторская классификация видов причинения вреда при исполнении закона: 1) по кругу лиц, наделенных правом причинять вред охраняемым законом общественным отношениям (вред, причиняемый сотрудниками правоохранительных органов, должностными лицами государственных органов и т. д.) — 2) по отраслевой регламентации исполнения закона субъектом (регламентация функциональных полномочий субъектов исполнения закона в конституционном, уголовном, гражданском, административном, таможенном и др. отраслях законодательства) — 3) с учетом характера вреда, причиненного при исполнении закона (материальный и нематериальный вред).

6. Эффективность уголовного закона в части регулирования деяний, сопряженных с причинением вреда, обусловливает потребность в дополнении главы 8 УК РФ нормой, касающейся такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как исполнение закона. Предлагается следующая авторская редакция этой нормы:

Статья 42.1. Исполнение закона.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него предписаний актов федерального законодательства, если иным образом реализовать такие предписания не представлялось возможным.

2. Превышением мер, необходимых для исполнения предписаний актов федерального законодательства, признается ситуация, когда соответствующим лицом без необходимости причиняется явно чрезмерный, не обусловленный обстоятельствами вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Примечание. Федеральным законодательством в настоящей статье признается Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации".

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что совокупность полученных в процессе ее проведения-выводов и предложений может способствовать созданию определенной базы для дальнейшего исследования субинститута исполнения закона, в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, и позволяют оценить направленность реформирования норм уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Результаты диссертационного исследования способны повысить эффективность применения отдельных нормативных актов Российской Федерации регулирующих общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и государственной безопасности.

Диссертация может быть использована в нормотворческой деятельностив практике следственных и судебных органовв учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право" — в дальнейших научных исследованиях проблематики обстоятельств, исключающих преступность деяния в целом, и исполнения закона, в частности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской федерации, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения, выводы и предложения диссертации апробированы на научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения национальной безопасности России» Голицынского пограничного института ФСБ России (Москва, 27 мая 2010 г.), Шестых всероссийских Державинских чтениях Российской правовой академии.

Министерства юстиции Российской федерации (Москва, 10 декабря 2010 г.), а также внедрены в учебный процесс при преподавании дисциплин «Уголовное право».

По теме диссертации опубликованы четыре научные публикации (общим объемом 2,2 пл.), в том числе три в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Писарев А. Н. Полномочия Президента Российской Федерации в области обороны. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1995. С. 45.

2. См., например, ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. ст. 5712.

3. Беляев В. Г. Применение уголовного закона: учебное пособие. М.: Юпитер, 2006. С. 132.

4. Антонов В. Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. Монография. М.: Юнити-Дана, 2005. С. 47.

5. Трайнин А. Н. Учение о составе преступления. М., 1946. С.166- Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 350−351.

6. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 55.

7. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. T. 1. M., 1994.С. 188.

8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (по изданию 1885 года) // Свод Законов Российской Империи. Том XV. С.-Петербург, 1912. С. 121.

9. УК РСФСР от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. ст. 600.

10. Курс советского уголовного права, часть Общая т. 2- M., 1970. С. 342−401.

11. Михайлов В. И. О содержании норма главы 8 УК РФ // Государство и право. 2010. № 12. С. 34.

12. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 31.

13. Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 1. Л.: Изд. ЛГУ, 1968. С. 462.

14. Федеральный закон от 1 июля 1994 года № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российские вести. 1994. № 123.

15. Таким же «внешним фактором», по нашему мнению, следует рассматривать и наличие нормативного установления, предписывающего те или иные действия.

16. Блинников C.B. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 35.

17. Оно изначально исключает событие преступления, а, следовательно, и наличие состава преступления в деянии.

18. Исключение преступности причиненного вреда заключается в отсутствии признака противоправности его причинения в силу прямого дозволения Уголовного закона на причинение такого вреда.

19. Принимая во внимание тот аргумент, что в доктрине уголовного права освобождение от уголовной ответственности рассматривается как отказ государства от отрицательной оценки совершенного деяния, мы пришли к.

20. Уголовное Уложение 1903 г. (по изданию 1909 г.) // Свод Законов Российской Империи. Том XV. С. Петербург: Русское книжное Товарищество «Деятель», 1912. С. 235−261.

21. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. И СУ РСФСР. 1919. № 27. Ст. 301.

22. ШвековГ.В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970. С. 63.

23. УК РСФСР от 1 июня 1922 года // СУ РСФСР. 1922. № 15. ст. 153.

24. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года // История государства и права СССР (сборник документов), ч. II / Составители А. Ф. Гончаров, Ю. П. Титов, -«Юридическая литература», 1968. С. 487−492.

25. УК РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 591.

26. Михайлов В. И. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2007. № 1. С. 44.

27. Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301, от 29 января 1996 г. № 5 ст. 410.

28. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 60−61.

29. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 62.

30. Кауфман М. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 1998. С. 37- Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 62.

31. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 102.

32. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С.273−274.

33. Смирнова JI.H. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 183−185.

34. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. С. 321.

35. Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при его задержании. М., 1998 С. 43.

36. Шумилин С. Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление // Следователь. 1998. № 6. С. 46.

37. Береснев П. А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние (уголовно-правовой аспект проблемы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 9.

38. Смирнова JI.H. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С.183−185.

39. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 279.

40. См., напр.: Филановский И. Г. Мотивы и цели преступления // Социалистическая законность. 1968. № 2. С. 1011- Дагель П. С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 188,191.

41. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68 // Документ предоставлен: ИПС «Энциклопедия Кыргызского Права» (Adviser Кыргызстан).

42. Уголовный кодекс Литовской Республики от 26 сентября 2000 г. № VIII-1968 / Науч. ред. В. Павилонис, предисл. Н. И. Мацнев, вступ. статья В. Павилонис, А. Абрамавичюс, А. Дракшене, пер. с лит. В. Г1. Казанскене. СПб.: Юридический центр пресс, 2003.

43. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года № 2341-Ш // Документ предоставлен: БД НАУ-9 (ЗАО Информтехнология Украина).

44. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167−1 // Документ предоставлен: СПС «ЮРИСТ» (ЮрИнфо Казахстан).

45. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275−3 // Документ предоставлен: http://www.spinform.ru/ (СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ).

46. Трайнин А. Н. Учение о составе преступления. М., 1946. С. 166.

47. Даль В. И. Толковый словарь живого Великорусского языка. СПБ.-М, 1882. Т. 3. С. 415- Словарь русского языка. В 4-х т. Т. 3. М., 1959. С. 563, 873, Ожегов С. И. Словарь русского языка: в 4 т. Т. 3. М., 1959. С. 563.

48. Слуцкий И. И. Ответственность за исполнение незаконного приказа // Ученые записки Ленинградского государственного университета. № 151. Серия юрид. наук. Вып. 4. Л., 1953. С. 209.

49. См., напр.: Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 200.

50. Старостина Ю. С. Обязательность приказа, как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2000. № 4. С. 12.

51. Девятко А. Ю. Уголовно-правовое значение приказа и распоряжения // Военно-юридический журнал. 2009. № 10.

52. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корелъского и В. Д. Перевапова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2001. С. 338 339.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Т. Томина, В. В. Сврчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрайт-Издат», 2010. С. 342.

54. Девятко А. Ю. Исполнение приказ или распоряжения в уголовном законодательстве бывших союзных республик СССР // Военно-юридический журнал. 2009. № 9. С. 29.

55. Сидоренко В. Н. Исполнение приказа и распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в условиях военной службы // Российской военно-правовой сборник. 2004. № 1. С. 26.

56. Старостина Ю. С. Обязательность приказа, как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2000. № 4. С. 11−12.

57. Даль В. И. Толковый словарь живого Великорусского языка. СПБ.-М, 1882. Т.З. С. 676.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрайт-Издат», 2010. С. 149.

59. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. ст. 4552.

60. Нормативные акты, иные официальные документы.

61. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (Ш) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря. № 240.

62. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

63. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. ст. 5712.

64. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954.

65. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. ст. 3302.

66. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ. Часть третья // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. ст. 4552.

67. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 4 мая 2011 г.) // СПС Консультант Плюс.

68. Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. ст. 1146.

69. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730−1 «ОГосударственной границе Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 4 мая. № 84.

70. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 № 4180−1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в ред. от 29 ноября 2007 г.) // СПС Консультант Плюс.

71. Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 47 (часть I). ст. 5749.

72. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 42. ст. 4108.

73. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781-П ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. ст. 5506.

74. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 № 1082/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 7.

75. Федеральный закон Российской Федерации от 1 июля 1994 года № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российские вести. 1994. № 123.

76. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 591.

77. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года//История государства и права СССР (сборник документов), ч. II / Составители А. Ф. Гончаров, Ю. П. Титов, -«Юридическая литература», 1968. С. 487 492.

78. УК РСФСР от 1 июня 1922 года II СУ РСФСР. 1922. № 15. ст. 153.

79. УК РСФСР от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. ст. 600.

80. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. //СУ РСФСР. 1919. № 27. Ст. 301.

81. Уголовное Уложение 1903 г. (по изданию 1909 г.) // Свод Законов Российской Империи. Том XV. С.-Петербург: Русское книжное Товарищество «Деятель», 1912. С. 235−261.

82. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (по изданию 1885 года) // Свод Законов Российской Империи. Том XV. С. Петербург, 1912. С. 1−202.

83. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275−3 // Документ предоставлен: http://www.spinform.ru/ (СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ).

84. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 1671 // Документ предоставлен: СПС «ЮРИСТ» (ЮрИнфо Казахстан).

85. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68 // Документ предоставлен: ИПС «Энциклопедия Кыргызского Права» (Adviser Кыргызстан).

86. Уголовный кодекс Литовской Республики от 26 сентября 2000 г. № VIII-1968 / Науч. ред. В. Павилонис, предисл. Н. И. Мацнев, вступ. статья В. Павилонис, А. Абрамавичюс, А. Дракшене, пер. с лит. В. П. Казанскене. СПб.: Юридический центр пресс, 2003. 470 с.

87. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2012;ХП // Документ предоставлен: ЮИС «ПРАВО» (Авиаброк КонсаудУзбекистан).

88. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года № 2341-Ш // Документ предоставлен: БД НАУ-9 (ЗАО Информтехнология Украина).

89. Уголовный кодекс Республики Эстония от 7 мая 1992 г. (11Т1 1992, 20, 288) // www.just.ee/ (Министерство юстиции Республики Эстония).2.

Список литературы

.

90. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 720 с.

91. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. 320 с.

92. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права: Сб. статей / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1960. С. 284 308.

93. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966. -212 с.

94. Антонов В. Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. Монография. М.: Юнити-Дана, 2005. 112 с.

95. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 386с.41 .Бажанов М. И. Проблемы совершенствования Общей части Уголовного кодекса. М, 1975.

96. Баранов В. М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики / Под общ. ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. -400 с.

97. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков: Основа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1991. 360 с.

98. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.-464 с.

99. Беломестных JI.JI. Ограничение прав человека. М.: АЭФП, 2003. 143с.

100. Беляев В. Г. Применение уголовного закона: учебное пособие. М.: Юпитер, 2006. 446 с.

101. Береснев П. А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние (уголовно-правовой аспект проблемы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 28 с.

102. Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1999.-20 с.

103. Бородин C.B. Квалификация убийства по действующему законодательству. М.: Юрид. лит., 1966. 252 с. 53 .Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1976. -86 с.

104. Ваксян А. З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. 2000. № 3. С. 37−39.

105. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. .528 с.56- Волков В. С. Мотивы преступлений. М., 1991. 312 с- -51 .ГегельГ.В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.-526 с.

106. Герцензон А (А. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 466 с.

107. Гилязев Ф. Г. Проблемы субъективной стороны преступления. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1986. — 84 с. .

108. Гранат Л. В. Источники права // Юрист. 1998. № 9. С. 6−12.6.Григенча В. Я. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа:. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. — 18 с.

109. Гуев, А Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. // СПС ГАРАНТ.бЪ.Дагелъ П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление / Науч. ред. Г. Ф. Горский. Воронеж, 1974^— 243 с.

110. Даль В. И. Толковый словарь живого Великорусского языка. СПБ. М, Т. 3. 1882.-880 с. /. :

111. Девятко А. Ю. Уголовно-правовое значение приказа и распоряжения // Военно-юридический журнал. 2009. № 10. С. 17−20. '.

112. Девятко А. Ю. Исполнение приказ или распоряжения в уголовном, законодательстве бывших союзных республик СССР // Военно-юридический журнал. 2009. № 9. С. 28−32.

113. Девятко А. Ю. Вопросы уголовно-правовой регламентации деятельности военнослужащих Российской Федерации по исполнению приказов и распоряжений // Военно-юридический журнал. 2005. № 1. С. 42−44.

114. Дженкс Э. Английское право. Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право: Перевод с английского / Предисл. Исаев М. И., Лунц JI.A. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. 378 с.

115. Домахин С. А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. 79 с.

116. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.-319 с.

117. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства 2-е изд., испр. и доп. Т. 1 / Под ред. С. И. Гессен. СПБ., 1908. 626 с.

118. Жеругов Р. Т. Вопросы правомерного поведения личности // Правовое регулирование общественных отношений (материалы научной конференции аспирантов-юристов). М.: ИГиП АН СССР, 1977. С. 18−25.

119. Загидуллин P.A. Понятие и признаки незаконного и необоснованного приказа // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 9. С. 21−26.

120. Иванов A.A. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006. 120 с.

121. Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного акта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 19 с.

122. Капинус О. С., Додонов В. Н. Крайняя необходимость в современном уголовном праве. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности. Сборник статей. М.: Буквоед, 2008. С. 31−35.

123. Кауфман М. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Лекция / Московский юрид. ин-т МВД России. М., 1998. 65 с.

124. Келина С. Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. № 6. С. 63−65.81 .Керимов Д. А. Источники советского социалистического права: Дис.канд. юрид. наук. Ленинград, 1950. 186 с.

125. Кириченко В. Ф. Необходимая оборона и задержание преступника // Советская милиция. 1966. № 11. С. 39−46.

126. Кожевников В. В. Виды правомерного поведения // Юрист. 2005. № 5. С. 7−11.

127. Кожевников С. Н. Реализация права, юридическое толкование законность / Учебно-методическое пособие по курсу «Общая теория права». Н. Новгород: Общество «Интелсервис», 2002. 100 с.

128. Кожевников С. Н. Реализация права и законность в российском обществе / Учебно-методическое пособие. Н. Новгород, 2000. 134 с.

129. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб.: Издательство Юридического института, 2001. 352 с.

130. Кудашов А. Н. Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния. // Адвокатская практика. 2006. № 6. С. 2931.

131. КониА.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 3. М.: Юрид. лит., 1967. 534с.

132. Кононов П. И. Должностные лица в административных правоотношениях: понятие и виды. // Полицейское право. 2007. № 1 (9). С. 1721.

133. Котяш Р. Н. Незаконный приказ: проблема ответственности за исполнение // Законность. 2008. № 4. С. 54−55.

134. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение // Правовая система социализма: Т.2.: Функционирование и развитие / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1987. С. 171.

135. Кудрявцев В. Н. Право и правоведение. М.: Юрид. лит., 1978. 191 с.

136. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1988.287 с.

137. Курбанов Г. С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991. 98 с.

138. Лазарев В. В. Действие права и формы его реализации // Проблемы общей теории права и государства. Учебник. / Под ред. В. С. Нерсесянца.М., 1999. С. 420−428.

139. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, унта, 1972.-200 с.

140. Лившиц Р. З. Теория права. Учебник. М.: Издательство БЕК, 2001.224 с.

141. Левченко В. М. Реализация права / Лекция по курсу «Теория государства и права». Рязань, 1998. 41 с.

142. Лейст О. Э. Методология исследования правомерных и неправомерных действий в социалистическом обществе // Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М., 1983. С. 161−168.

143. Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны. СПб: Юридический Центр Пресс. 2004. 216 с.

144. Милюков С. Ф. Энциклопедия уголовного права. Т. 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Издание профессора Малинина. СПб., 2007. 723 с.

145. Мингес A.B. Специальные меры административного пресечения: применение огнестрельного оружия, физической силы и специальных средств представителями исполнительнойвласти государства. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 135 с.

146. Михайлов В. И. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния. // Уголовное право. 2007. № 1. С. 40−44.

147. Михайлов В. И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. 1996. № 12. С. 6675.

148. Михайлов В. И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. 1995. № 12. С. 59−69.

149. МихайловВ.И. Выполнение профессиональных функций как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2002. № 2. С. 51−54.

150. Михайлов В. И. К вопросу о форме существования в социальной реальности необходимой обороны и других проявлений правомерного вреда (обстоятельствисключающих преступность деяния) // Уголовное право. 2006. № 2. С. 34−37.

151. Михайлов В. И. О содержании норма главы 8 УК РФ // Государство и право. 2010. № 121 С. 34−41.

152. Михайлов В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве государств СНГ // Законодательство. 2003. № 7. С. 73−82.

153. Михайлов В. И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. 2002. № 2. С. 67−72.

154. Михайлов В. И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. 2002. № 2. С. 66−71.

155. Михайленко О. В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М.: Волтерс Клувер, 2007. 352 с.

156. Мусаткина A.A. Правомерное поведение в финансовой сфере и финансовая дисциплина: понятие и виды // Право и политика. 2005. № 7. С. 107 114.

157. Мухаев Р. Т. Теория государства и права. Учебник для вузов. М Издательство Приор, ИНФРА-М.: Изд. дом ООО, 2001. -464 с.

158. Назаренко Г. В. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2001. -261 с.

159. Назаренко Г. В. Русское уголовное право. Курс лекций. М., 2000.256 с.

160. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. М., 1996. 560 с.

161. Hypneucoe Е. К. Механизм формирования правомерного поведения личности. М., 1980. 198.

162. Ожегов С. И. Словарь русского языка: в 4 т. Т. 3. М., 1959. 563 с.

163. Орзих М. Ф. Право и личность. Вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества. Киев Одесса, 1978. -143 с.

164. Орешкина Т. Ю. Специальные обстоятельства, исключающее преступность деяния // Уголовное право: стратегияразвития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2004. С. 190−194;

165. Орешкина Т. Ю. Утолоъно-upaBOBOQ значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. № 2. С. 57−59.

166. Орешкина Т. Ю. Обеспечена ли системность положений главы 8 УК РФ?//Законодательство. 2004. № 10. С. 21−24.125: Оскамытный В. В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова Думка, 1985.-176 с. ~.

167. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности: и необходимости. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-267 с.

168. Пархоменко С. В: Причинение вреда при исполнении: специального, задания// Законность. 2004.,№ 8. С. 40−4Г.

169. Паше-Озерский H.H. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М, 1962. — 181 с.

170. Пиголкин A.C. Теория государства и права. М., 1972. — 531 с.

171. Пионткоеский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. — 666 с.

172. Писарев А. Н. Полномочия Президента Российской Федерации вобласти обороны: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1995. -24 с.

173. Побегайло Э. Ф. О юридической сущности действий, направленных к задержанию преступника // Вопросы укрепления социалистической законности и правопорядка: Труды Воронежского Университета. Т. 88. Воронеж, 1970. С. 179−188.

174. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 256 с.

175. Портнов И. А. Крайняя необходимость в свете нового уголовного законодательства // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С. 99−105.

176. Пусторослев 77.77. Понятие о незаменимой саморасправе как учреждении уголовного права. М., 1880. — 182 с.

177. Радъко Т. Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004. 576 с.

178. Рахимжанова Г. К. Осуществление лицом своего права как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1994. 22 с.

179. Решетов Ю. С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989. 158 с.

180. Русинов Р. К. Сознание и правомерное поведение личности // Советское государство и право. 1983. № 5. С. 3−10.

181. Сидоренко В. Н. Исполнение приказа и распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в условиях военной службы //Российской военно-правовой сборник. 2004. № 1. С. 21−42.

182. Сидоров Б. В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. Казань, 1992. 149 с.

183. Слуцкий 77.77. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. 118 с.

184. Слуцкий И. И. Ответственность за исполнение незаконного приказа // Ученые записки Ленинградского государственного университета. № 151. Серия юрид. наук. Вып. 4. Л., 1953. С. 208−247.

185. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния по советскому уголовному праву: Дисс.. докт. юрид. наук. Л., 1954.-188.

186. Смирнова Л. Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 281 с.

187. Смушкин А. Б. Уголовно-правовой аспект задержания лица // СПС Консультант Плюс.

188. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа или распоряжения // Энциклопедия уголовного права. Т. 7 Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб ГКА. СПб, 2007. С. 507−508.

189. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, Ставропольсервисшкола, 2000. — 80 с.

190. Состояние преступности январь — декабрь 2010 г. // http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/ (Министерство внутренних дел РФ).

191. Старостина Ю. С. Обязательность приказа, как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2000. № 4. С. 10−12.

192. Сулейманов Т. А. Механизм и формы реализации норм уголовного права: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. 288 с.

193. Сулейманов Т. А. Механизм и формы реализации норм уголовного права: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 246 с.

194. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1.М., 1994.-393 с.

195. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: ЮРГНЖГА, 2003. 480 с.

196. Терников Д. Ю. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, частный случай состава правомерного поступка//Российский следователь. 2001. № 1. С. 24*28.

197. ТихийВ.П. Проблемы уголовно-правовой охраны общественной безопасности (понятие и система преступлений, совершенствование законодательства): Автореф. дис. д-раюрид. наук. Харьков, 1987.-29 с.

198. Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.-112 с.I.

199. Тишкевич КС. Оборона от общественно опасного посягательства и меры по задержанию преступника: Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. Минск, 19 691 -45 с. >i.

200. Ткаченко В. И. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны и причинение преступнику вреда при его задержании в теории и судебной практике. М., 1973. 112 с.

201. Ткаченко В. А. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности // Советская юстиция. 1990. № 3. С. 58−59.

202. Ткешепиадзе Т. Г. Некоторые вопросы толкования закона // Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Тбилиси, 1979. С. 148−260.

203. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.-388 с.

204. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1999. 224 с.

205. Уздимаева Н. И. Правомерное поведение: понятие, квалификация, мотивы. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. 200 с.

206. Федосеева C.B. Понятие «должностное лицо»: неоднозначность в толковании. //Администратор суда. 2009. № 1. С. 34−36.

207. Фшановский И. Г. Мотивы и цели преступления // Социалистическая законность. 1968. № 2. С. 10−14.

208. Фомин A.A. Юридическая безопасность особая разновидность социальной безопасности: понятие и общая характеристика // Государство и право. 2006. № 2. С. 122−132.

209. Церетели Т. В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. 1980. № 2. С. 80−86.

210. Черданцев М. К. Общая теория права. Иркутск, 1988. 250 с.

211. Чхиквадзе В. М. Советское военное уголовное право. М., 1948. — 244с.

212. Шавгулидзе Т. Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966. — 158 с.

213. Шаргородский М. Д. Уголовный закон. М., 1948. 311 с.

214. Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970. — 207 с.

215. Швыдак Н. Г. Факторы формирования правомерного поведения и социально-правовой активности граждан // Советское государство, и право. 1981. № 12. С. 11−15.

216. Широков КС. Согласие лица на причинение вреда его здоровью при трансплантации органов или тканей: условия правомерности // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 1. С. 82−86.

217. Шумилин С. Ф. Причинение вреда при задержании лица,.