Допускается закрытое судебное разбирательство при условии вынесения мотивированного определения либо постановления суда в следующих случаях:
1) когда того требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного процесса, их родственников либодругих лиц;2) когда заявлено соответствующее ходатайствосо стороны обвиняемого либо потерпевшего, а также их законных представителей, которые ссылаются на возможность нарушения их прав и законных интересов. Предлагается также закрепление в законе положения, по которомуподсудимому, если он не достиг шестнадцатилетнего возраста, а также егозаконномупредставителю, может быть предоставлено право предложения круга лиц, которые допускаются на закрытое судебное заседание как присутствующие. Предлагается ввести в УПК РФ новое положение, согласно которому, участники уголовного процесса и присутствующие присовершениипроцессуальных действийлица, в рамках закрытого судебного заседания, в ходе которого могут быть выявлены составляющиеохраняемуюзаконом тайну сведения, должны предупреждаться об ответственности за их разглашение. Предлагается введение в УК РФ новой ст. 310.
1 «Разглашение сведений, полученных в закрытом судебном заседании и составляющих охраняемую законом тайну», следующего содержания:"Разглашение сведений, полученных в закрытом судебном заседании в уголовном, гражданском или арбитражном процессе, и составляющих охраняемую законом тайну, если это деяние совершено лицом, принимавшим участие в процессе в качестве истца, ответчика, третьего лица, подсудимого, потерпевшего, представителя, свидетеля, переводчика, эксперта, другого участника процесса, наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 12 месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев".Необходимо также исключить всякие препятствия, которые ограничивают доступ в зал суда лицам, желающим посещатьсудебныепроцессы. Предлагается также ввести в УПК РФ новую норму, согласно которой не позднее, чем за 5 дней до начала рассмотрения уголовного дела должно вывешиватьсяобъявление о времени и месте проведения судебного заседания, для чего необходимо усовершенствовать Форму № 36, которая обозначает список дел, назначенных к рассмотрению в суде. Необходимо также создание таких условий требуемого обеспечения места проведения уголовного судопроизводства, какгарантииреализации принципагласности. Предлагается изменить и положение ст. 161 УПК РФ, предусмотрев в новой ее редакции недопустимость разглашенияинформации, полученной в уголовно-процессуальной деятельности. Рекомендуется введение в УПК РФ следующего текста присяги свидетеля: «Клянусь говорить суду только правду и оказывать помощь правосудию».Гласность и демократизация являются нормой цивилизованного образа жизни общества. Они также должны стать нормой для профессиональной деятельности юристов. Судопроизводство по уголовным делам, основанное на демократических принципах и обширной гласности, должно служить цели обеспечения прав и законных интересов граждан, всего общества и государства. Многие страны мира, включая Россию, возводят «право на публичное разбирательство» (или гласность судопроизводства по нормам международного права).
дел в суде в ранг&# 160;конституционного принципа. Такое положение и мировой опыт указывают на то, что гласное и публичноесудопроизводство — самое эффективное средство общественного контроля над деятельностью судов. Гласность является гарантией права насвободу личных убеждений и одновременно средством их свободного выражения. Гласность предоставляет возможность контроля различных ветвей власти и влияния на их деятельность. Публичныйпорядокуголовного судопроизводства нацелен на достижениеосновной цели, которой является справедливость судебного уголовного разбирательства (п. 1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Поэтомугласность следует закрепитьв УПК РФ в качествесамостоятельногопринципа уголовного процесса. Тайна и гласность красной нитью проходит через всю мировую историю уголовного процесса. Данные институты находятся в постоянном поле внимания международного права. В соответствии с п. 1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и п.
1 ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. суд имеет право рассмотрения дела в закрытом заседании. Закрытые судебные процессы — это не нарушение принципа гласности, ноего ограничивают. По соображениям общественного порядка, морали или государственной безопасности в условиях демократического общества, а также еслиэтого требуют интересы несовершеннолетних либо для защиты частной стороны жизни лицлибо, в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, при особых обстоятельствах, когда гласность нарушила бы интересы правосудия — публику и прессу могут не допустить на все судебное разбирательство или его часть. Суд может рассмотреть уголовное дело в условиях закрытого заседаниядля защиты интересов несовершеннолетнего, права которого могут быть нарушены при проведении открытого судебного заседания, участником судебного разбирательства которогоявляется несовершеннолетний. Назаконодательномуровне должнычетко определяться случаи обязательногозакрытого судебного заседания.
Неотъемлемая черта уголовного судопроизводства — двуединство тайны и гласности. Поэтому проблемным вопросом уголовного процесса является достижение оптимального соотношения тайны и гласности в уголовном процессе. С другой стороны, недопустимо положение чрезмерной гласности, способной по-своему привести к ущемлению прав участников уголовного процесса, в особенности таких, которые связаны с обеспечением охраны личной, семейной либо другой тайны, охраняемойзаконом. Следуетв законодательном порядке определить рациональное соотношение тайны и гласности в уголовном судопроизводстве. Доступность информации (для ознакомления обществом), добытой о личности в порядке особого, уголовно-процессуального, производства и ее освещение в СМИ не всегда может дать положительный эффект. Учитывая, что приговор, как правило, включает в себя сведения, которые являются личной либо семейнойтайнойосужденного (оправданного) либо иных лиц, а обстоятельства, которые установлены судом, не всегда являются результатом добровольно предоставленнойдопрошеннымилицами информации, а наоборот — получена чаще всего впринудительномпорядке, следует отметить, что имеющаяся вприговоре информация является информацией особого рода, которая за рамками уголовногопроцесса вряд ли стала бы достоянием общественности. Таким образом, она являет собой личнуютайну, право на сохранение которой гарантируется Конституцией РФ, и ее разглашение — это, по сути, попрание прав человека. Значительное внимание должно быть уделено человеческому фактору в уголовном судопроизводстве.
Личность юриста, его знания, культура и человеческие качествасерьезно влияют на режимзаконностии правопорядка. Кроме того, следует найти компромисс между представителями СМИ, которые часто обвиняют суды в необоснованном ограничении их права доступа к уголовно-процессуальной информации, и судьями, разумно выступающими против имеющейся тенденции к необоснованно чрезмерной прозрачностиуголовного процесса. На основе действующего законодательствапочти каждыйимеет доступ к сведениям, черпаемым из разных процессуальных источников, в том числе таким, которыезачастуюсоставляют личную или семейную тайнукого-либо из участников уголовного процесса. На практике вполне может возникнуть даже трагичная ситуация, при которой суд, защищая права одних лиц, нарушает права других участников. Наконец, еще одним немаловажным фактором является укрепление материально-технической инфраструктурывсех правоохранительныхорганови, конечно, судов как органов, обеспечивающих правосудие. Эта задача должна решаться в порядке первостепенной важности, поскольку сэтим напрямую связана эффективность судебногопроцесса. Каким бы хорошим ни был закон, в первую очередь, необходимо создание надежного механизма, обеспечивающего его надлежащее исполнение иприменение. Сегодня следует говорить и о таком немаловажном аспекте, от которого, собственно, и идут все иные постулаты, обосновывающие принцип гласности, как открытость судебных заседаний, открытые судебные речи сторон и т. п., а именно — созданиеобщественного интереса к правовым институтам — судопроизводству в целом, расследованию уголовных дел и правопониманию всей сути происходящего. За пределамиуказанного интереса любые нормы права, которые гарантируют принцип гласности, лишены, по сути, всякого практического смысла.
Следовательно, необходима теснейшая взаимосвязь юриспруденции и всей системы норм права (законодательства) с обществом, гласность же призвана содействовать этому самым прямым образом. В заключении хочется отметить, что изложенный в работе материал не претендует на дачу ответа на все вопросы, которые возникают в теории и практике реализации гласности в уголовном судопроизводстве. Автор попытался остановиться лишь на самых важных и злободневных аспектах. Остается надеяться, что содержащиеся в работе выводы и предложения хоть в какой-то степени помогут дальнейшему становлению демократических основ в обществе и послужат обеспечению прав личности.
Список литературы
Международно-правовые акты1. Всеобщая декларация прав человека от 10.
12.1948. 2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.
12.1966.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.
12.1966.
4. Устав ООН от 26.
06.19 455.
Декларация о праве народов на мир от 12.
11. 1984.
6. Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29.
11.1985.
7. Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21.
12.1965.
8. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18.
12.1979.
9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.
11.1950.
10. Гаагские конвенции о мирном разрешении вооруженных столкновений 1899 г.
11. Гаагские конвенции 1907 г.
12. Женевские конвенции 1949 г. Нормативно-правовые акты13. Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993.
14. ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17.
12.1997 № 2-ФКЗ.
15. ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.
02.1997 г. № 1-ФКЗ.
16. ФКЗ «О военном положении» от 30.
01.2002 №-1 ФКЗ.
17. ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30.
05.2001 № 3-ФКЗ.
18. Трудовой Кодекс Российской Федерации 30.
12.2001 № 197-ФЗ.
19. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ.
20. Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ.
21. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ.
22. Уголовной — процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ.
23. ФЗ «О Федеральной службе безопасности» от 03.
04.1995 № 40-ФЗ.
24. ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.
07.1998 № 124-ФЗ.
25. ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» от 25.
07.2002 № 113-ФЗ.
26. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.
01.1992 № 2202−1-ФЗ.
27. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.
01.2002 № 67-ФЗ.
28. ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.
11.2011 № 324-ФЗ.
29. ФЗ «О гражданстве» от 31.
05.2002 №-62 ФЗ.
30. ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.
06.1993 №-5242−1.
31. ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.
09.1997 №-25.
32. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.
05.2002 № 63-ФЗ.
33. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.
03.1998 № 53-ФЗ.
34. ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» от 23.
06. 1995 № 93-ФЗ.
35. ФЗ «О присяжных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.
08.2004 № 113-ФЗ.Доктринальные источники36. Рассолов М. М. Теория государства и права: учебник для вузов — М.: Изд. Юрайт, 2010 — 635 с.
37. Лившиц Р. З. Современная теория права. М.: Феликс, 2002. — 415 с.
38. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 2004. — 447 с.
39. Неновский Н. В. Право и ценности. М.: Прогресс, 2004. — 309 с.
40. Спасов Б. Закон и его толкование. М.: Наука, 2005. — 273 с.
41. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. — СПб., 2003. — 374 с.
42. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань: изд-во КГУ, 2001. — 520 с.
43. Явич Л. С. Право: сущность и принципы. М.: Юрид. лит., 2001. — 395с.
44. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. — 704 с.
45. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. — М., 1997.-568с. 46. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. — 4-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Юрайт 1998 — 416 с.
47. Червонюк В. И. Конституционное право России: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 432 -с.
48. Соловьев В. С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996 — 204 с.
49. Матузов Н. И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997 — 253 с.
50. Комментарий к Конституции Российской Федерации под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. — «Эксмо», 2010 г.
51. Постановление КС РФ от 05.
04.2007 N 5-П.
52. Определение КС РФ от 15.
05.2007 N 378-О-П.
53. Терещенко Н. Д. Конституционные социальные права личности: история развития и современное состояние в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004 — 21 с.
54. Дерипаско А. В. Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность: Автреф. дис. канд. юрид. Наук. Владимир, 2004 — 34 с.
55. Гасанов К. К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. С. 46.
56. Колодий А. М. Принципы права Украины: Монография. — К.: Юринком Интер, 1998. — С. 2757.
Бобоев А.Х. Конституционно-правовое регулирование статуса человека и гражданина в Республике Таджикистан: дис. канд. юр. наук:
12.00. 14 / Бобоев Анварбек Хужаевич. — М., 2011. — 167 с. — Библ.: с. 118−142.
