Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы: по материалам Оренбургской области

Актуальность проблемы. Одним из показателей демократического развития общества является характер уголовных репрессий, применяемых к лицам, совершившим преступления. В России традиционно высок уровень применения наиболее жестких, суровых видов наказания. Прежде всего, это относится к уголовному наказанию в виде лишения свободы. Являясь наказанием, связанным с изоляцией от общества, оно полностью меняет жизнь осужденного. Режим определяет его существование на весь срок отбывания наказания. Так, в значительной степени разрываются прежние социально-полезные связи, теряется возможность вести привычный образ жизни. Сложнее всего осужденному преодолевать духовный кризис.

Наказание проблема не только индивидуально-психологическая, но и социальная. Многократное совершение преступлений указывает на особое социальное неблагополучие. Попав однажды в криминогенную среду, человек идет на совершение нового преступления, как следствие — новый срок в исправительном учреждении. По данным проведенного исследования, с увеличением кратности количества судимостей с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы происходит рост рецидива совершения преступлений. По нашим подсчетам, из лиц, поступивших в колонию в третий раз практически сто процентов после освобождения вновь совершают преступления.

Любое общество заинтересовано в снижении уровня криминализации за счет повышения эффективности наказания.

Эффективность при исполнении наказания определяется как соответствие действительных результатов ожидаемым, что неразрывно связано с понятием цели наказания. В свою очередь само наказание выступает в качестве средства достижения положительного социального эффекта, моделируемого с учетом двух показателей: первого — ожидания общества от наказаниявторого — возможности наказания.

Перед уголовно-исполнительной системой законодатель ставит две цели: исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Несомненно, что обе цели должны достигаться одновременно, поскольку в случае отсутствия исправления не будет достигнута вторая цельпредупреждение. И наоборот, исправление незначительно, если лицо вновь совершает противоправное деяние. Низкая эффективнос ть наказания опасна, прежде всего тем, что неоднократное совершение преступлений ведет к образованию таких общественно опасных проявлений как профессиональная преступная деятельность и организованная преступная деятельность.

Существующие па сегодня средства исправления: режим, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие должны применяться индивидуально и дифференцированно, с учетом личности осужденного, что не всегда возможно в условиях колонии, в которой численность отбывающих наказание доходит до полутора-двух тысяч человек.

Прежде чем проводить воспитательные мероприятия по исправлению осужденных необходимо создать нормальные материальпо-бытовые условия содержания в исправительных учреждениях. Это направление стало одним из приоритетных начатой в прошлом веке судебной реформы, проводимой в рамках обновленной национальной политики.

Процесс нормализации обстановки в местах лишения свободы и создания надлежащих условий содержания идет тяжело. За всем этим наблюдают международные эксперты. В Заключении № 193 ПАСЕ по заявке России на вступление в Совет Европы закреплены обязательства России безотлагательно улучшить условия содержания в соответствии с едиными европейскими пенитенциарными правилами (н.7.9).

Многие проблемы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы связаны с переполненностью мест лишения свободы. Так, скученность осужденных способствует распространению неформальных связей и объединений негативного характера, вплоть до образования преступных сообществ в местах лишения свободы. До последнего времени положение с переполнением колоний не изменилось и одна из причинустойчивая тенденция роста численности осужденных к лишению свободы. Например, в уголовно-исполнительной системе Оренбургской области практически пет колонии, не превышающей лимит численности осужденных.

Поскольку в рамках исполнения наказания активно применяется прогрессивная система исполнения наказания, большие надежды в достижении исправления осужденных связаны с применением института условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Мы уверены, что работу в этом направлении необходимо развивать и совершенствовать.

Потребность в исследовании исполнения наказаний вызвана и тем, что в последнее десятилетие в ряде зарубежных государств (в том числе бывших республик СНГ) произошли серьезные изменения в пенитенциарной политике, содержащие неординарные решения при формировании системы уголовных наказаний. Изучение опыта этих стран может оказаться полезным для уголовио-исиолпителыюй системы России.

В отечественной науке и практике идет серьезная проработка идей по модернизации исправительных учреждений. Государственная политика в области исполнения наказаний, проводимая путем изменения законодательства, внедрения региональных, ведомственных и других целевых программ по улучшению деятельности исправительных учреждений создала реальные предпосылки для положительной динамики исполнения лишения свободы.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.10.97 г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД РФ» уголовно-исполнительная система передана в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. В рамках реформирования приняты новые Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы.

Российской Федерации, ряд иных нормативных актов. Являясь правовой основой деятельности органов и учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, а также иных органов и учреждений, участвующих в процессе исполнения наказания, принятые нормативные акты должны стать действенным инструментом в этой деятельности.

Во многом, в оптимальном законодательстве заложена основа эффективности применяемых со стороны государства мер воздействия на лицо, отбывающее уголовное наказание.

Несмотря на то, что в годы действия старого Уголовного кодекса, Исправительно-трудового кодекса и, особенно в период подготовки Уголовного кодекса 1996 года и Уголовно-исполнительного кодекса 1997 года, по проблеме применения наказаний было опубликовано значительное число научных работ (например: Г. Н. Борзенкова, Л. В. Бриллиаптова, В. М. Галкина, P.P. Галиакбарова, И. М. Гальперина, А. П. Козлова, В .11. Кудрявцева, В. Минской, A.C. Михлина, ILA. Стручкова, Ф. Р. Сундурова, М. Д. Шаргородского, И. В. Шмарова, А. И. Чучаева и других авторов), защищен ряд диссертационных работ (А.И. Сакаева, P.M. Файзутдипова и др.), практическая реализация научных разработок имеет ряд нареканий и требует серьезного пересмотра отдельных положений.

Другая проблема, решение которой взаимосвязано с эффективностью исполнения лишения свободы, комплектование подразделений исправительных учреждений личным составом. Низкий уровень заработной платы, большие физические, моральные, психологические нагрузки, риск для жизни и здоровья, даже при имеющихся социальных льготах не привлекают высококвалифицированных специалистов и являются причиной частой смены кадров. Основная масса работников данной системы не имеют даже средне-специального образования юридического профиля, в лучшем случае получают его как второе образование. Необходимость создания для персонала ИУ условий труда, соответствующих нормам международных правовых актов, признанных Российской Федерацией, разработки и внедрения программ по повышению квалификации специалистов данной отрасли, очевидна. Не менее важным направлением должно стать коренное преобразование всех функциональных подразделений, с привлечением к их деятельности сотрудников со специальным психологическим, социальным, медицинским, педагогическим и юридическим образованием.

Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отдельно взятом регионе невозможно оценить однозначно, ибо оно имеет и негативные, и позитивные стороны. Несмотря на общие проблемы для всех областей Российской Федерации, все же каждая имеет некоторые особенности в силу исторических, территориальных, социально-демографических, экономических и других характеристик региона.

В УИС Оренбургской области в настоящее время входит 14 исправительных учреждений, из которых: 3 колонии общего режима- 3 колонии строгого режима- 3 колонии-поселения- 3 следственных изолятораБузулукская воспитательная колония и колония особого режима для содержания лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы в Соль-Илецке. Всего в исправительных учреждениях области на май 2006 года содержалось более шестнадцати тысяч осужденных1. Пенитенциарных система Оренбуржья одна из старейших в Приволжском округе. Первое исправительное учреждение появилось здесь более двухсот лет назад.

Оренбургские исправительные учреждения испытывают трудности, характерные для всей системы. Наиболее остро стои т проблема обеспечения осужденных рабочими местами. Сложившаяся ситуация объясняется тем, что исправительные учреждения Оренбуржья изначально организовывались под определенное производство (начиная с добычи соли на Соль-Илецком руднике). В период перестройки мощный производственный сектор был развален, в дальнейшем часть восстановленных мощностей либо обеспечила рабочими местами законопослушных граждан, либо была максимально.

1 Статистические данные по Оренбургской области // Оренбургские новости. 2004. 14 сентября. С. 3. модернизирована в целях повышения рентабельности, что привело к сокращению рабочих мест.

За последние два десятилетия в России утрачен механизм помощи в реабилитации и ресоциализации освобожденным из мест лишения свободы. После отбытия наказания они остаются без средств существования, места проживания, в сложной психологической ситуации. Чаще всего, именно подготовка к освобождению и быстрый процесс адаптации на свободе определяет успех деятельности всех правоохранительных органов по предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на значительный удельный вес лишения свободы в системе российских уголовных наказаний, уровень научной разработанности проблемы эффективности исполнения лишения свободы нельзя считать достаточным. Отчасти это объясняется закрытостью УИС, нежеланием или боязныо отдельных ее сотрудников поднимать эту проблему, а также отсутствием контактов с лицами, отбывшими наказание. Качественно новая организация государства, общества и правовой системы требует сегодня должного анализа и учета не только российского, по и мирового опыта. Эти аргументы свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования, служат основой ее выбора и подтверждают необходимость ее научной разработки с целью создания эффективной модели исполнения лишения свободы в России и совокупности теоретических знаний о ней.

Стснснь научной разработанности темы исследования. Разрабатывая и исследуя тему: «Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы (по материалам Оренбургской области)» мы затрагиваем вопросы, связанные с применением в России лишения свободы как вида уголовного наказания, его исполнением в системе исправительных учреждений Оренбургской области. В настоящее время данная система регулируется рядом фундаментальных правовых актов, в числе которых: Уголовно-исполнительный кодекс РФ, закон «Об органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»,.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденные приказом Минюста РФ и другие. При оценке разработанности тематики диссертационного исследования была выявлена явная ее недостаточность. Современные условия исполнения лишения свободы в нашей стране в связи с изменениями в экономике и политике государства, его правовых основ, требуют новых исследований в области исполнения этого уголовного наказания и особенно, его эффективности.

Особую значимость для решения поставленных в диссертации задач имеют работы ученых, в которых исследовались основы применения и исполнения лишения свободы в России и за рубежом. Среди них: Г. Л. Авапесов, В. М. Анисимков, H.A. Беляев, В. М. Гусев, И. М. Гальперин, П. Ф. Гришанип, М. Г1. Журавлев, Л. И. Зубков, А. Ф. Зелинский, И. Г. Константинов, Л. Г. Крахмалышк, H.H. Панкин, В. П. Малков, A.C. Михлин, А. Е. Наташев, Пермипов, П. Г. Пономарев, АЛ. Рсменсои, В. И. Селиверстов, JI.4. Сыдыкова, Ю. М. Ткачевский, Б. С. Утевский, В. А. Уткин, Е. Г. Ширвинд, И. В. Шмаров и многие другие.

Кроме того, по данной проблематике были защищены диссертации Груничевой Г. Л. «Эффективность наказания в виде лишения свободы» (2002 г.), Черновым А. Д. «Лишение свободы как вид уголовного наказания. (Уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты)» (1998г.).

Отдельные аспекты проблемы исполнения лишения свободы отразили в своих работах в области конституционного, международного, гражданского, семейного, уголовного права, криминологии и других паук ученые: Т. В. Варчук, И. В. Волгарева, В. Д. Ермаков, С. М. Иишаков, И. И. Карпец, H.A. Стручков и другие.

Цели и задачи исследования. Целыо настоящего исследования является: определение критериев эффективности исполнения лишения свободывыявление объективных и субъективных недостатков деятельности уголовно-исполнительной системы в России на примере Приволжского федерального округа, определение путей повышения эффективности воздействия на осужденного в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

— определение понятия эффективности и выработка ее критериев в отношении исполнения лишения свободы;

— изучение и обобщение законодательства и научной литературы о порядке исполнения лишения свободы по уголовному законодательству советской и досоветской России, зарубежных государств;

— выявление основных подходов к процессу исполнения лишения свободы, в рамках которого реализуются специфические права и свободы, установленные нормами международного и национального законодательства,.

— изучение состояния, тенденции и практики исполнения лишения свободы в России, Приволжском регионе и за рубежом;

— сбор и анализ необходимой эмпирической базы для понимания эффективности исполнения лишения свободы в Российской Федерации;

— определение особенностей реализации исправительного воздействия при исполнении наказания в виде лишения свободы, с помощью уголовно-правовых и уголовно-исполнительных средств, их соотношение между собой;

— выявление условий, способствующих повышению эффективности исполнения лишения свободы;

— разработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию деятельности исправительных учреждений по исправлению осужденных в Оренбургской области, особенно в связи с их передачей в Министерство юстиции РФ.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с применением наказания в виде лишения свободы и его эффективнос ть.

Предметом исследовании являются: уголовно-исполнительное право, регулирующее исполнение наказания в виде лишения свободыобщепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в рассматриваемой областинормы законодательства РФ: конституционного, гражданского, семейного, трудового и другие, применяемые при исполнении лишения свободы, их анализ и соотношениеорганизационно-правовое регулирование и обеспечение исполнения лишения свободы, реабилитации освобожденных из мест лишения свободы.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод как основополагающий общенаучный метод познания процессов и явлений объективного мира и основанные па нем частно-научные методы: индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, аналогия, историко-правовой, системно-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический, коикретпо-социологический (статистический, интервьюирование, анкетирование, опрос) и другие.

Методологическими источниками исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Нормативно-правовую базу исследовании формируют положения Конституции РФ, международно-правовых документов: Всеобщей декларации прав человека 1948, Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Конвенции, но предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения и наказания 1984 года, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1957 года, а также других международно-правовых документов в области обращения с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Выводы диссертации базируются па основных положениях общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, трудового, семейного и гражданского права, а также на анализе действующих нормативных актов Министерства внутренних дел и Министерства юстиции России. В диссертации учитывался отечественный и зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы.

Эмпирическую основу исследовании составили доклады о деятельности Уполномоченного по нравам человека в Российской Федерации, статистические данные Оренбургских районных и областного судов, а также Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской, Саратовской и других областей за период с 1999 по 2006 годы.- анкетирование: судей Оренбургской области и города Оренбурга (46 чел.), практических работников органов внутренних дел и прокуратуры (32 чел.), сотрудников уголовно-исполнительной системы (59 чел.), адвокатов (51 чел.), лиц, отбывающих или отбывших наказание в виде лишения свободы (577 чел.) — беседы с родственниками осужденных (67 чел.) — материалы уголовных делбеседы с судьями, сотрудниками исправительных учреждений Оренбургской области в городах: Оренбурге, Орске, Новотроицке, Абдулино и Акбулаке по вопросам исполнения наказания в виде лишения свободы, Саратовской и других областей за период с 1999 по 2006 годы.- анкетирование судей Оренбургской области и города Оренбурга, практических работников органов внутренних дел, лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, материалы уголовных делматериалы Областного государственного архива.

Широкий круг респондентов с различным специальным статусом обеспечил более полное освещение и анализ проблемы исследования.

Научная новизна диссертационной работы определяется подходом к раскрытию темы с учетом степени разработанности различных аспектов исполнения лишения свободы.

Диссертация представляет собой комплексное и всестороннее исследование условий для эффективного исполнения лишения свободы: организационно-правовых основ исполнения наказания в виде лишения свободы по УИК 1997 г.- условий содержания в ИУсистемы наказаний по уголовному законодательству досоветской и советской России.

В рамках представленного монографического исследования эффективности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, был осуществлен критический анализ эффективности исполнения лишения свободы, его критериев и условий достижения, в том числе, с использованием опыта отдельно взятого региона Российской Федерации. В работе доказывается, что современное исполнение лишения свободы требует серьезной корректировки с учетом исторических, политических, социально-экономических и других изменений, поскольку в используемом в настоящее время виде оно показало свою низкую эффективность. Анализируются проблемы достижения эффективности исполнения лишения свободы на примере УИС Приволжского федерального округа и Оренбургской области с учетом действующего законодательства и современных международных документов, регулирующих вопросы исполнения уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, а также опыта зарубежных пенитенциарных систем. В частности, всесторонне рассмотрен вопрос внедрения частных пенитенциарных учреждений в пенитенциарных системах зарубежных стран: США, Великобритании, Израиля, Франции, Бразилии и т. д.

Диссертантом выявлены имеющиеся противоречия и пробелы в регламентации применения лишения свободы, даны рекомендации по их устранению.

Основные положении, выносимые на защиту:

— вывод о целесообразности применения запираемых камер ночного пребывания в колониях общего и строгого режимов с максимальным размещением до двух человекпредставляется, что таким образом будет решена проблема обеспечения безопасности осужденного в ночное время, его психологической разгрузки, а также в целях разобщения тюремного сообщества;

— выделение преимуществ ареста перед краткосрочным лишением свободы, предложения об ускорении его применения;

— рекомендация о демократизации условий отбывания лишения свободы для несовершеннолетних;

— вывод о перспективности привлечения к исправительному воздействию представителей религиозных организаций;

— предложение о введении ресоциализации отбывших наказание осужденных наряду с исправлением и предупреждением преступлений в качестве цели исполнения наказания в виде лишения свободы с вменением соответствующих обязанностей специализированным государственным органам, регламентацией льгот для иных организаций, способствующих социальной адаптации освобожденных;

— вывод о необходимости специальной подготовки кадрового состава для УИС МЮ РФ, соответствующей современным требованиям мировых пепальных систем, а именно: получение в результате грамотного, мобильного, корректного специалистапредложение об использовании зарубежного опыта (Великобритания, США, Бразилии, Франции, Израиля) для создания частных пенитенциарных учреждений и иного привлечения частного капитала в строительстве и функционировании учреждений уголовно-исполнительной системы.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в пей положения и выводы развивают и дополняют теорию российского пенитенциарного права в части исполнения лишения свободы. В исследовании обобщаются и сравниваются теория и практика развития правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы, как па национальном, так и на международном уровне, а также уточняется понятийный аппарат.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется содержащимися в нем выводами и предложениями, которые могут быть использованы для совершенствования уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, разработке специальных программ по повышению эффективности исправления осужденных, использования для достижения этой цели действенных средств исправления.

Теоретические предложения и рекомендации, обобщенная практика представленные в диссертационном исследовании могут быть применены: во-первых, в судебно-следствепной практике путем внесения необходимых практических корректив правового и организационного характера при применении лишения свободы как в деятельности органов судебной, уголовпо-исполпитслыюй систем, так и органов внутренних дел, а также в процессе их взаимоотношенийво-вторых, в практической деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, подготовке нормативных актов Министерства юстиции РФ, регулирующих порядок исполнения лишения свободыв-третьих, могут стать основой и источником дальнейших научных исследований по проблемам уголовного и уголовно-исполнительного правав-четвертых, в учебном процессе при преподавании в средних и высших профессиональных учебных заведениях юридического профиля.

Проведенное исследование направлено на способствование более глубокому осмыслению проблемы эффективности исполнения лишения свободы, статуса лица отбывающего этот вид уголовного наказания и осознанию гражданами всей важности обеспечения полноценной помощи в адаптации после отбытия наказания в местах лишения свободы.

Апробации результатов проведенного исследования и внедрение их в практику. Диссертация была обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Кыргызско-Российского Славянского Университета. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в рабо те, отражены в авторских публикациях, но теме диссертации (научных статьях), выступлениях на паучио-практических конференциях в Академии МВД Казахстана, Брянском государственном университете им. Петровского, Кыргызско-Российском Славянском университете, Оренбургском государственном университете, Южно-Уральском государственном университете и других, а также при подготовке рекомендаций и выступлений по исполнению наказания в виде лишение свободы перед сотрудниками уголовно-исполнительной системы Оренбургской области и слушателями Центра профессиональной подготовки Генеральной прокуратуры Кыргызской республики.

Материалы исследования были использованы также в учебном процессе па юридическом факультете Оренбургского государственного университета и Кыргызско-Российского Славянского университета при проведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Уголовно-исполнительное право».

Структура и объем диссертации

предопределяются целями и задачами исследования и включают в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения.

1. Всеобн1ая декларания нрав человека / Документы ООН, касаюнщеся заключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 10−17.

2. Международный накт о гражданских н нолнтическнх нравах / Документы ООН, касаюнщеся заключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 18−45.

3. Факу-нл'атипный ирогокол к Международному накту о гражданских н нолнтнческих нравах / /Документы ООН, касаюпщесязаключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 46−51.

4. Второй факультативный нротокол к Международному накту о гражданских и нолитических нравах, нанравленный на отмену смертнойказни / Документы ООН, касаюншеся заключенных (сборник). М.: Нравачеловека, 2000. 52−56.

5. Ко1Н5енння нротив ныток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обран1ения и наказания / Документы ООН, касаюн1неся заключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 57−76.

6. Конвенция о правах ребенка / Документы ООН, касаюнщеся заключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 81−110.

7. Минимальные стандартные нравнла обран1, ения с заключенными / Документы ООН, касаюн1иеся заключенных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 111−138.

8. Нравнла ООН, касаюншеся отнравлсния правосудия в отнон1ении несовернюннолетних (Некинские иравила) / Документы ООН, касаюнщеся заюноченных (сборник). М.: Нрава человека, 2000. 139−173.155.

9. Кодекс ООН поведепия должпостпых лиц по поддержанию правопорядка / Документы ООН, касаюншеся заключенных (сборник). М.:Права человека, 2000. 174−183.

10. Конституция Российской Федерации. Принята Всепародпым голосовапием 12 декабря 1993 i // Росс1н'ккая газета. 25 декабря 1993. № 237.

11. Угoлoвнo-нcнoлнитeJHзHый кодекс РФ от 18 декабря 1996 // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

12. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ. М., 1997. 145 с.

13. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2959.

14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

15. Об учреждениях и оргаиах исно: н1яюнщх уголовные наказания в ви/де лингения свободы: Закон от 21 июля 1993 г. //Ведомости Съезда народных денутатов н Верховного Совета РФ от 19августа 1993. № 33. Ст. 1316.

16. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 анреля 1996 № 1 // Сборник Постановлений ПленумовВерховного Суда РФ (СССР, РСФСР) но уголовным делам. М.: ПБОЮЛГриженко Е. М., 2000. 576 с.

17. О дальнейшем укренлении закон1юсти нрп осун1, сствлении нравосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря1 561 986 № 15 // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР1924;1986. ч. 2. М.: Известия, 1987. 556 с.

18. О нрактике назначения судами видов иснравительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 1.

19. Об установлении минима-н>ных норм нитания и материальнобытового обеснечения осужденных к лишению свободгл: ПостановлениеПравительства РФ от 8 июля 1997 № 833 // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3747.

20. Об утверждении Примерного но. южения о нонечительском совете нри воснитагельной колонии уголовно-иснолнителыюй системы: Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1295 // Российскаягазета. 1997. 29 октября.

21. О нрактике назначения судами видов исиравительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от И анреля2000г. // Бюллете1н> Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

22. О реформировании уголовно-иснолнительной системы МВД РФ: Указ Президента РФ от 8 октября 1997 // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4683.

23. Вонросы Федеральной службы иснолнения наказаний: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4109.

24. Об оперативнорозыскной деятельности: Федсршн>ный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

25. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон РФ от 26 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4466.157.

26. О введении в дейетвие Уголовио-иенолнительного кодекса Росеийекой Федерации: Федеральный закон от 8 января 1997 г. N 2-ФЗ // СЗРФ. 1997. № 2. Ст. 199.

27. Приказ Минздрава РФ и МВД РФ О мерах, но стабилизации санитарно-энидемиологической обстановки в учреждениях уголовноисполпителыюй системгл МВД России от И) октября 1996 г. JNri!536/358.

28. Доклад о деятельности Уполномочецного, но нравам человека в Российской Федерации в 1998 году (Извлечеция) // Защита нрав человека вместах лишения свободы (сборник нормативных актов и официальныхдокументов). М.: Юриспруденция, 2003. 550с.

29. Доклад о деяге. н, ностц Унолномочеппого по правам человека в Российской Федерации в 1999 году (Извлечеция) // Занщта прав человека вместах лишепия свободы (сборпик пормативпых актов и официшгьпыхдокументов). М.: Юриспруденция, 2003. 550с.

30. Доклад о деяте-н.носги Унолномоченного, но нравам человека в Российской Федерации в 2000 году (Извлечеция) // Защита прав человека вместах липюпия свободы (сбориик пормативпых актов и официальцыхдокумептов). М.: Юриспрудепция, 2003. 550с.

31. Доклад о деятельпости Уполпомочеьпюго по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Защита прав человека в местахлишепия свободы (c6opinn< пормативпых актов и официа: п>пых докумептов).М.: Юриспрудепция, 2003. 550с.

32. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487−1 // Ведомости Съезданародных денутатов Российской Федерации и Верховного СоветаРоссийской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.

33. Первая электронная Рекомендация № R (87)3 Комитета министров государствам-членам отиосительпо Европейских пепитеициарпыхправил. 21 игаия 2003 г. http://prison.aids.ua/rus/hlni/r873.him.

34. Облгосархив. Ф -11 оп.5. дела: 123, 128, 165, 172, 189. Ф-158. 0П.1 Д. 233. Ф-11. оп.5. д. 110. Р-2365. он.1. д. 12. 139. Р-2365. он.1, д. 1.С.1. Р-2365. он.1. д.ЗЗ. л.37. Р-2365. оп.1. д. 45. л.7. Р-134. он.1. д. 61. 48−60.-Р-133.оп. 1.С.2.

35. Архив УВД Орепбургской области Ф.5 кор. 1−35. нп.1,2- кор.2- 35. пп.1,2- кор.4−35. пп.1−3- Ф.5. кор.4−35. п.1- кор.5−37, д. 1. Ф.5 кор. 1−35 ч.п.№ 2. 48. Кор.1−35. п-1. 149−153. Ф-5. Кор.1−35. п. 1. Кор.1−36. н.1. 2.

36. Комментарий к Уголовно-иснолнителыюму кодексу РФ / под общ. ред. СВ. Стенаишна. М.: Юрисгъ, 1999. 624 с.

37. Комментарий к Уголовно-исполпительпому кодексу Российской Федерации. М.: Экзамеи, 2005. 576с.

38. Коммептарий к УК РФ / отв. ред. П. И. Ветров, Ю. П. Ляпупов. М., 1997.539с.

39. Коммептарий к УК РФ / отв. ред. В. П. Радчепко. М., 1996. 610с. 160Монографии, диссертации, сбориики иаучиых трудов, учебиики.

40. Акимов А. Частная тюрьма — фантастика или реальность? // Советская Белоруссия. 2001. № 336 (21 333). Минск. 21 ноября.

41. Абрамкин В. Ф. Поиски выхода. Престунность, уголовная нолитика, места заключения в постсоветском пространстве. М.: Правачеловека, 1996. 240с.

42. Аброськин СП. Уголовно-нравовгле средства нредунреждения и нресечения преступлений, соверншемых осужденпыми к лин1ению свободы: Автореф. дисс… канд. юрнд. наук. М., 1999.

43. Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975. 356 с.

44. Алексеев А. И., Герасимов СИ., Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография.М.: Издате: н, спю НОРМА, 2004. 496 с.

45. Алферов Ю. А., Байдаков 1MI. Критерии комнлексной оценки степени исиравления осуждеи1п.1х. Домодедово: ВИПК МВД России, 1991.359 с.

46. Алферов Ю. А. Личность пресгуппика: Диагностика ценностных ориентации осужденных и воснитательный нроцесс в ИТУ. Домодедово: ВИПК МВД Росеии, 1992. 375 с.

47. Аннсимков В. М., Рыбак М. С ArryajH^Hbie проблемы уголовноиснолнительного нрава: учебное нособие. Саратов: СГАП, 1998. 52с.

48. Анисимкоп В. М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 204с.

49. Антонян Ю. М. Взаимодействие личности нрестунпика и социшнпюй средгл // Проблемгл борьбы с рецидивпой преступностью. М., 1980. 207с.

50. Аитопяп Ю. М. Причипы преступпого поведепия. М., 1992. 240 с. 161.

51. Астсмиров З. А. Проблемы перевоспитания осужденных несовершеннолетних. М., 1974. 208 с.

52. Багрий-Шахматов Л. В. Задачи и критерии эффективности деятельности иснравительно-трудовой колонии // Актуальные проблемынеревоснитания осужденных. Рязань, 1974. 480 с.

53. Баксанский Д. Частная тюрьма в Израиле. Израильское нраво. 26 сентября 2004/PRAVO. israelinfo.ru.

54. Беляев А. А. Правовое ноложение осужденных к линюнию свободы. Горький, 1976. 257 с.

55. Беляев П. А. Цели наказа1Н1я и средства их достижения в иснравителыю-трудовых учреждениях. Дис. докт. юрид. наук. Л., 1963. 563 с.

56. Бережнова П. Реализация основных нригнщнов и методов уголовно-иснозпштельного нрава с использованием методовпсихологической практики // Уголовное нраво. 2005. J^ i^ l. 91−93.

57. Борзенков Г., Гальперип И., Мельпикова Ю., Шлыков С, Шупилов В. Проблемы дaJПJпeйпleгo соверпюпствования системы наказанияи практики их исполнения // Советская юстиция. 1969. № 18. 28.

58. Бородин СВ. Борьба с преступпостью. Теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. 497 с.

59. Брызгалов А. И. Юридическая паука ссгодпя: теоретикометодологические проблемы, которые ждут рен1ения // Журнал российскогонрава. 2001. № 6. 44−50.

60. В Израиле появится частпая тюрьма. Orbila Internet Media. 2 Января 2006. www.sedmoykanal.com.162.

61. В Латвии пояшггся частные тюрьмы. 18.08.2006. // www.TopReportcr.info.

62. Васецов Л. Правовое регулирование режима в местах лишения свободы // Российская юстиция. 2001. № 9. 23.

63. Варчук Т. В. Криминология: учебное нособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 298с.

64. Вицин СП. Системный нодход и нрестунность. М., 1980. 297 с.

65. Воеводин Л. Д. Конституционные нрава и обязанности советских граждан. М., 1972.427 с.

66. В России могут ноявиться частные тюрьмы. ИНТЕРНЕТ — ГАЗЕТА т о м и к е. 29 октября 2004. wwvv.tomiks.vtsnet.ru.

67. Гаврилов О. А. Стратегия нравотворчеетва и социальное нрогнозированне. М., 1993. 298 с.

68. Гальнерин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юридическая литература, 1983. 398 с.

69. Гернет М. И. История царской тюрьмы. М., 1960. 356 с.

70. Гилязев Ф. Г. Вица н кримииогенное новедение личности: уголовно-правовые, криминологические и coциaJH>нo-нcиxoJЮГИчecкиeчерты. М., 1991. 367 с.

71. Гиляров СМ. Первые шаги в организации иснолнения наказания / Совершенствование организации иснолнения наказания. Труды АкадемииМВД РФ СССР. М., 1989. 298 с.

72. Голик Ю. Пределы гуманизма // Преступление и паказание. 1990. № 6. 88−102.

73. Головченко В. В. Эффективность правового воспигапия: попятие, критерии, методика изучения. Киев: Паукова Думка, 1985. 387с.

74. Голубов И. И., Чсрпов А. Д. Лишение свободы как вид уголовного наказа1шя: учебно-практическое нособие. Краснодар, 1998. 89 с.

75. Горобцов В. О нравовом регулировании лечения осужденных к лишению свободы // Уголовное нраво. 2003. № 4. 83−84.163.

76. Груничева Г. А. Эффективность наказания в виде линюния свободы (Электронный ресурс). Дис… канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2003. 181с.

77. Гришина I I.B. Психология конфликта. СПб: Питер, 2000. 464 с.

78. Дворянсков И. В. Эффективность альтернативных наказаний (Комненсационная модель): учебно-методическое пособие / иод ред. A.M.Пикитина. М.: ЮНИТИ-ДАПА, Закон и нраво, 2004. 96с.

79. Дементьев СИ. Jlnnienne свободы как мера уголовпого паказания. Краснодар, 1977.

80. Дементьев СИ. Лишение свободы. Уголовно-нравовые и иснравнтельные аспекты. Ростов-на-Дону, 1980.

81. Детков М. Г. Развитие системы исполпения уголовпого паказания в виде лишеиия свободы в России. Авт… канд. дис. М., 1979. 23 с.

82. Детков А. Сверхдлите. п, ные сроки лишения свободы: уголовные и уголовно-исполнительные аспекты // Уголовное нраво. 2004. № 2. С 105−107.

83. Долженкова Т. Д. Между пародпое ненитепциарпое сотрудпичество в области социального обеснечения // Журнал российскогоправа. 2001. № 3. С 122−131.

84. Должепкова Г. Д. Правовое регулирование основных видов социального обеснечения осужденных // Журнал российского нрава. 2002. №.

85. Дьяченко А. П. Паказания в виде лишения свободы в отноиюнии женщин вчера и сегодня // Журнал российского права. 2000. № 5/6.49 /1,уби1нп1 Г. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. П. Геиетика, поведение, ответственность. М, 1982. 276 с. 164.

86. Дубинин П. П. Вечное движение. М., Политиздат, 1973. 447с.

87. Дубровицкий Л. П. Социально-нравовые и организационные вонросы труда осужденных к линюгшю свободы в условиях развитиярыночных отнонюний. Лвт. канд. дис. М., 1997. 24 с.

88. Евронейские нравовые стандарты в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации / отв. ред. Ю. Ю. Берестенев.М.: Юридическая литература, 2003. 768с.

89. Енаненншков В., Царьков И. Ответственность заключенных за нарунюния дисцинлины в местах лишения свободы в нореформе1Н1ой России (1879−1917 Г. Г.). // Престунлегше и наказание. 2004. .№ 4. 31.

90. Ефимов М. А. Лишение свободы как вид уголовного наказания // Сборник ученых трудов Свердловского юридическогоинститута. Свердловск., 1964. 387 с.

91. Карнец И. И. Паказание. Социологические, нравовые и криминологические проблемы. М., 1973.

92. Жи1н<�ин Л. Некоторые нроблемы эффективности норм нрава // Журнал российского нрава. 2004. № 2. 30−33.

93. Жулева Ю. В. Ресолизация осужденных несовернюннолетних женского пола, отбывающих наказание в BocnHTaTejH^Hbix колониях (нравовые и криминологические аснектгл): Лвгореф. дис. Рязань, 2000. 24 с.

94. Журавлев В. Состояние обучения песовернюпнолетних осужденных и меры, но соверн1енствованик) работы пнсол воснитательныхколоний // Ведомости уголовно-иснолнительной системы. 2003. М>1. 28−30.165.

95. Забряпекий Г. И. Престунпоеть как отражение еониальиой действительности // Вестник МГУ. Сер.11. 1990. № 3. 45−93.

96. Запшта нрав человека в местах лишения свободы (сборпик пормативнглх актов и официальных документов). М.: Юриснруденция, 2003.480с.

97. Зеленский Я. Организация трудовых коллективов.

Введение

в теорию организации управления. М.: Прогресс, 1971. 652 с.

98. Злобин Г. Л. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном нраве и криминологии // Вопросыпредупреждепия преступпости. Вып. Ь М., 1965. 51.

99. Зубков Л. П. Социально-правовые и оргапизациоппые проблемы труда осужденных к лишепию свободы. Рязапь, 1980. 260 с.

100. Зубков Л. И. Караге. пл1ая политика России па рубеже тысячелетий. М.: РШ, 2000. 287с.

101. Зубков А. И., Зубкова Л. П. Проблемы реформировапия уголовпой (карательной) политики па совремеппом этапе // Журпал российского права.2002. № 5. 23−32.

102. Зубарев СМ. Проект ФЗ «Об обп1ественном контроле за обеспечепием ирав человека в местах принудиге: н>ного содержания и осодействии o6niecTBeinn>ix объедипений их деятельности»: за и нротив //Уголовное право. 2004. № 2 108−110.

103. Пвапов В. Г. Попятие и правовая нрирода нринудительных мер воспитательпого воздействня // Уголовное нраво. 2004. JNL>3. 32−34.

104. Игнатьев Л. Л. Уголовно-исполпителыюе право: учебпик. М.: ПовыйЮрист, 1997. 148.

105. Ильин Е. П. Мотивання и мотивы. Снб.: Питер, 2002. 512с.

106. История царской тюрьмы. М.: 1962. Т.4.

107. Профессиональная нодготовка снсциалистов, но социальной работе для ненигенциарн1,1х учреждений: учеб1ю-методич. нособие. Екатеринбург, 1999. 5−6.

108. Правовая культура и воиросы правового воснитания. М., 1974. 635 с.

109. Каминская Е. П., Ратинов Л. Р. Правосознание как элемент правовой культуры. В сб.: Правовая культура и вонросы нравовоговоспитания. М., 1974. 56−57.

110. Кан1сева Л. Иснравленис осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция. 2001. № 10. 69−70.

111. Керимов Д. Л. Философские нроблемы нрава. М., 1972. 190.

112. Юючков В. В. Система нрогиводействия преступности // Государственная политика иредунреждения престуниостипесовершеннолетних и занцп-а их нрав и интересов. Сборник научныхтрудов. М., 1997. 125−148.

113. Ковалев М. И. Техника уголовного законодательства // Правоведение. 1962. № 3. 144−150.

114. Ковалев М. П., Воронин Ю. Л., Козачепко И. Я. Проблемы эффективности уголовного наказания // Правоведение. 1975. № 6. 130−135.

115. Комментарий к Уголовпо-иснолните.н>пому кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен, 2005. 576с.

116. Королев И. И. Обеспечение режима в иснравительнотрудовых колониях (нравовые и организационные вонросы). Лвтореф. канд.дисс. Рязань, 1996. 22 с.

117. Кохановский В. П. Философия и методология науки: учебник для выспшх учебных заведений. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.615 с. 167.

118. Кривепков О. В, Общие начала назначения наказания по российскому уголовному нраву (вонросы теории и практики): монография /нод ред. В. Н. Литовченко. Оренбург: ИПК ОГУ, 2001. 108с.

119. Кравченко Н. Д., Красникова А. Проблема изучения мотивации обращения к Православию лиц, отбглваюнщх наказание в местах лишениясвободы. Милосердие, ш. 11.05.06. hltp: // www. miioserdie. ru.

120. Краев В. Повьннать эффективность работы оперативных подразделений // Ведомости УИС Минюста России. М., 1999. 13.

121. Криминология: учебник для вузов / под ред. В.II. Бурлакова, II.M. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет. Питер, 2003. 432с.

122. Кузнецов Ф. Т., Подымов ИМ., Шмаров П. В. Эффективность деятельности исправиге. п>по-трудовых учреждений. М.: Юридическаялитература, 1968. 483 с.

123. Кузьмин В. Больше внимания осужденным // Ведомости УИН Минюста России. М., 1999. 37.

124. Кузнецова П. Ф. Уголовный кодекс России: история одного просчета// Человек и закоп. 1995. № 2. 55−59.

125. Кузпецова И. Ф. Эффективность yгoJЮBlюгo закона и ее значение в борьбе с нрестунносгыо // Вестник. МГУ. Право, 1974.№ 4. 46−57.

126. Кузпецова М., Катков Е. CoциaJП>нo-нcиxoлoгичecкaя ноддержка несоверпюнполетпих подследствепных с наркотической зависимостью //Престунление и наказание. 2004. Ж>5. 35 -38.168.

127. Курляндский В. И. Уголовная политика, дифферепциация и ипдивидуализация уголовной ответственности. М., 1975. 528 с.

128. Лнвшиц Ю. Д. Применение пер прееечення в истории Росеин // Сборник паучпг^ гх трудов. Челябипск, Издательетво ЮрГУ, 2004. 184с.

129. Малютип Л. Частпые тюрьмы в России? Почему бы нет — но крайней мере, известно, с кого можно, а е кого нельзя брать пример. SmartMoney 35 (35) 13 ноября 2006 r. hllp://www.smoney.ru.

130. Мамонтов 10. Особенностн преступлений против личности в исправительпых учреждепиях // Зако1П1ОС'1ь. 2003. № 5. 50−52.

131. Марцев А. И. Преступлепие: супцюсть н еодержапие. М., 1986. 480 с.

132. Междупародпое сотрудппчество. ОСИП. Вологодский институт нрава н экономики, hUp:/vww.fsin.ru.

133. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. 320 с.

134. Методические материалы: организация нснравления и неревоспигання осужденных. М., 1989. 198 с.

135. Мннкина П. Шкала ку: н. турных ценностей престунпика // Российская юстиция. 2003. № 9. 69−70.

136. Мипьковский Г. М., Ревип В. П., Барппова Л. В. Копцепция проекта федерального закона «Об основах предупреждения преступлений» //Государство и нраво. 1998. № 3. 46−47.

137. Минязева 'Г. Правовое регулирование семейных отношений осужденных, отбывающих липюпие свободы // Российская юстиция. 2003.№ 7. 17.

138. Михайлов В. П. Проблемгл деятельпостн исправительных учреждений и осповные нанравления их реоргагшзации. Монография. Уфа, 1997.215с.169.

139. Михлип А. С. Международная конференция, но нроблемам чнсла осужденных к лннюнию евободы // Государство н нраво.1995. № 9. 28−36.

140. Михлнн А. С. Гуманизация и дифференциация условий содержания осужденных // Государство и нраво. 1995. № 8. 46−52.

141. Михлин А. С, Шмаров И. В. ДлигeJHlHыe сроки лишения свободы и нрактика их нрименения // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. JN210.С.13−15.

142. Мокрецов А. Профилактика конфликтов в среде осужде1нн>1х // Ведомости уголовно-иснолннтезнлюй системы. 2004. № 6. 32−39.

143. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / иод обн1. ред. В. Д. Карновича. М.: Юрайт — МНовая Правоваякультура, 2002.

144. Паучно-нрактический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В. В. Лазарев. М.: СПС «Гарант», 2003.

145. Натанюв А. Н., Стручков П. А. Основы теории исправительнотрудового нрава. М., 1967. 473 с.

146. Пеномнятая 'Г.В. О нринцинах назначения наказания // Российская юстиция. 2003. JSrL> 9. 77−80.

147. Повиков А. А. Методика изучения состояния дисци1лины среди осужденных к лишению свободы. М., 1973. 457 с.

148. Г1овиче1ню А. С. Методологические основгл нознания нрестунности. М., 1991. 385 с.

149. Мой И. С. Вонросы теории наказания в советском уголовном нраве. Саратов, 1962. 428 с.

150. Поянова 0.1L Международные стандарты обн1сния осужденных к лин1енню свободы с вненншм миром и их реа. шзацня в российскомзаконодательстве. Автореф. каид. дисс. М., 2000. 24 с.

151. Ожегов СИ. Словарь русского язг>1ка. М.: Русский язык, 1984.1145 с. 170.

152. Организованная нрсстунность: курс лскний. СПб.: Питер, 2002. 368с.

153. Остроумов С. Прсстунносгь и се причины в дореволюционной России. М., 1980.289 с.

154. Пашков А. С., Явич Л. С. Эффективность нравовой нормы // Советское государство и нраво. 1970. № 3. 45−51.

155. Панкратов Р. И., Тарло П. Г., Ермаков В. Д. Дети, линюнные свободы. М.: Юрлитинформ, 2003. 256с.

156. Панкратов В. В. Уголовно-нравовая охрана Jичнoй свободы // Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 9−11.

157. Псрминов О. Г. Проблемы реализации уголовного наказания. М.: 2003. 255с.

158. Петренко П. И. Становление и развитие унравления уголовноиснолнительной системой России. Автореферерат дис… докт. юрид. наук. Рязань, 2002. 54 с.

159. Печников А. П. Тюремные учреждения российского государства (1649- октябрь 1917 гг.): Историческая хроника. М.: Щит-М, 2004. 325с.

160. Побегайло Э. Ф. Тенденции современной нрестунности и совершенствование уго. ювно-нравовой борьбы с нею. М., 1990. 388 с.

161. Поиски выхода. Преступность, уголовная нолитика, места заключения в ностсоветском иространстве. М.: Права человека, 1996. 230с.

162. Полубинская В. Цели уголовного наказания. М.: Паука, 1990.231с.

163. Похмелкин А. Идеология, рынок, уголовная нолитика // Соц. законность. 1991. № 1. 40- 43.

164. Престунлсние и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Янопии. Обищя часть уголовпого нрава. М., 1991. 395 с.

165. Правовой ресурс Русецкого А. Е. hllp//www.rusctsky.com /japantoday.ru.171.

166. Профессиональная подготовка специалистов по социальпой работе для пепптепциарпых учреждспий: учебно-методическое пособие. Екатерипбург, 1999. 1 Юс.

167. Приходько О. Частная тюрьма как эквивалент свечного завода // Зеркало Недели. 1998. № 4 (173). Киев. 24 — 30 января.

168. Путеводитель Облгосархива. М., 1966. 628 с.

169. Развитие русского нрава во второй nojroBHHC XIX и пачале XX века. М., 1997.315 с.

170. Реформа исполнения наказаний. Повый век — новые подходы. Междупародпый нентр тюремных исследований. М., 1999. 134с.

171. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Том 2. М., 1985.345с.

172. CaMonicHKO П.С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действу1оп1, его зaкoпoдaтeJП>cтвa // Советское государство и право. 1969. № 8.С. 57−63.

173. Самощенко И. С., Нпкптпнскпй В. И., Венгеров А. Б. К методологии изучения эффективности нравовых норм // Советскоегосударство и нраво. 1971. № 9. 60−67.

174. Сахаров Л. Б. Учение о .н1чпости нресту1Н1нка. М., 1984. 374 с.

175. Сборник документов и материшюв Совета Европы и Европейского суда по правам человека, но вонросам пепитепциарпойсистемы. Справочный матерпал для сотрудпиков уголов1Ю-ис1го.П1Ительпойсистемы Российской Федерации. М.: Совет Европы, 2003. 255 с.

176. Селиверстов А., Шмаров И. Правовое регулировапие исполпепия паказапий в виде лишения свободы и смертнойказни//Юрист. 1997. № 5. 12−15.

177. Советский энциклоиедический словарь / под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия. 4-е изд. 1990. 1632 с.

178. Сотрудник УИС забил человека // Новости Оренбуржья. 2006. 08 июля. 2.172.

179. Спицыи В. Пенитенциарная система США // Престунление и наказание. 2003. № 12. 25−27.

180. Сннцын В. Наказание и его иснолнение в местах лишения свободы в Янонии //Престунление и наказание. 2004. № 12. 31−33.

181. Сницын В. Условно-досрочное освобождение в учреждениях УИС // Престунление и наказание. 2003. № 5. 18−21.

182. Статистические данные, но Оренбургской области // Оренбургские новости. 2004. 14 сентября. З.

183. Стенаншн СВ. Тюремная система должна быть цивилизованной. //Юрист. 1998.№ 5. 45−47.

184. Стецовский Ю. И. Содержание нод стражей: нраво и нрокурорская нрактика// Российская юстиция. 1994. № 2. 12−20.

185. Стручков Н. Л. УгoJювнaя ответственность н ее реализация в борьбе с нрестунностью. М., 1965. 542 с.

186. Сундуров Ф. Р. Проблема эффективности иснолнения лишения свободы в отношении рецидивистов. Дис… докт. юрид. наук. Казань, 1979.54 с.

187. Сыдыкова Л. Ч. Система и виды наказаний, но уголовному нраву Кыргызской Реснублики. Бишкек, 1999. 310 с.

188. Сысоев А. Проблема нрофилактики суицида. н, ного новедения осужденных кгин1еиию свободгл // Ведомости уголовно-исно.нштельнойсистемы. 2004. № 4. 23−29.

189. Толкаченко А. А. Становление и развитие системы иснознюния уголовных наказаний в России. М., 1997. 234 с.

190. Трунов А. О соразмерности наказаний // Советская юстиция. 1989. № 9. 39−45.

191. Тулуб З. П. В стени бескрайней за УpaJюм. М.: Известия, 1986. 592 с.

192. Уго-ювное нраво буржуазных стран: обнщя часть. М., 1990. 428 с. 173.

193. Уголовное нраво США. М., 1986. 190 с.

194. Уголовное нраво. Словарь-снравочник. М.: Ыорма-Инфа М., 2000. 654 с.

195. Уголовно-иснолните.н, ная система Российской Федерации. ЦОС ГУИН Минюста России // Российская юстиция. 2000. JNe 9. 61−62.

196. Уголовно-исно-н1итсльное нраво: учебное нособие / нод ред. СИ. Курганова. М.: ЮЫИТИ-ДАИЛ, Закон и нраво, 2004. 431с.

197. Уголовно-иснолнителыюе нраво: курс лекций / отв. ред. А.А. Толкаче1н<�о. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 377с.

198. Уголовно-иснолнительный кодекс Российской Федерации с ностатейными материалами / сост. А. С. Михлин, В. А. Казакова, П. Д. Михлина. М.: Снарк, 1998. 688 с.

199. Уголовно-HCHOJHHnejH.Hoe нраво России: учебник / нод ред. В. И. Селиверстова. 3-е изд., нерераб. и дон. М.: Юриста, 2003.

200. Усе А. В. Законодательное регулирование и нрактика иенолнения лишения свободы в ФРГ // Правоведение. 1988. Ш 6. 85−89.

201. Фаткуллин Ф. П., Чулюкин Л. Д. Социальная ценноеть и эффективность нравовой нормы. Казань, 1977. 460 с.

202. Файзутдинов P.M. Линюние свободы: его социальное назначение и функции (Электрон1плй ресурс). Дис… канд. юрид наук. М.: РГБ, 2003. 24с.

203. Ферри Э. Уголовная сониология / сост. и нредиел. B.C. Овчирского. М.: ИПФРА-М, 2005. VII. 658 с.

204. Фшюсофский энциклонедический CJЮвapь. М.: Советекая Э1нщклонедия, 1983. 840 с.

205. Фойницкнй И. Я. Учение о наказании i} связи с тюрьмоведением. Л., 1989. 656 с.

206. Хохряков Г. Ф. HejH> наказания в виде линюния свободы // Преетунление и наказание. 1994. № 10. 19−32.

207. Чайка Ю. HcHOJHieHHe судебных ренюний — важнейншй участок нравовой нрактики // Российская юстиция. 2001. j2l2. 2−7.174.

208. Частная тюрьма в Чехии. 26.05.2006. Bila Vrana.cz.

209. Частиых тюрем не будет.//bigprice.com.ua.

210. Чернов А. Д. Лииюние свободы как вид yrojmBHoro наказания (Уголовно-правовые и уголовно-исполниге:н>ные аснекты) (Электроннглйресурс). Дис… канд. юрид. наук. М.: РГБ. 2002. 23 с.

211. Чернглшкова М., Бовин Б. Раснространенность и криминогенность нсихических аномалий у осужденных, ностунающих висправительные учреждения // Ведомости уголовно-исполнительнойсистемы. 2004. № 4. 30−33.

212. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1973. 160с.

213. Шмаров И. В. Основные проблемы изучения и новышения эффективности деяте: н>ноети иснравительно-трудовых учреждений.Автореф. дис. д-ра юрид. паук. М.: Высн1ая нжола MB/I, СССР, 1970. 56с.

214. Шмаров И. В. Предунреждение нреступлепий среди освобожденных от наказания (Проблемы социальной адаптации). М.:Юридическая литература, 1974. 276с.

215. Эффективность нравовых норм. Кудрявцев В.II., Пикитипский В. И., CaMOHiCHKo И.С., Глазырин В. В. М.: Юридическая литература. 1980.280с.

216. Яковлев A.M. Об эффективности иснолнения наказания // Советское государство и нраво. 1964. № 1. 101.175.