Научное и обыденное наблюдение. 
Место наблюдения среди других методов исследования в социальной работе

В повседневной жизни мы постоянно используем метод наблюдения для изучения реальности. Но не каждое обыденное наблюдение может быть использовано в научных целях, поскольку в науке предъявляются более строгие требования к точности и объективности эмпирических знаний.

В основе любого наблюдения лежит получение чувственных образов изучаемых объектов. Эти образы складываются из ощущений, возникающих под воздействием внешнего мира на наши органы чувств. Результат такого воздействия зависит:

• • от природы наблюдаемых объектов;
• • от устройства и состояния наших органов чувств;
• • от условий, в которых ведется наблюдение и которые иногда могут изменяться самим наблюдателем;
• • от характера применяемых приборов и инструментов в процессе наблюдения.

Таким образом, можно утверждать, что в процессе наблюдения мы получаем информацию не только о чистых свойствах объектов, но и о взаимодействии объектов со средствами наблюдения, влияющими на их свойства.

Следует различать обыденное и научное наблюдение. По мнению В. А. Ядова, «под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем»^[1]. Научное наблюдение от обыденного отличается гем, что оно:

• • подчинено ясной исследовательской цели;
• • планируется по заранее обдуманной процедуре;
• • все данные наблюдения фиксируются исследователем в дневнике или протоколах по определенной системе;
• • информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость, т. е. проверяться.

К основным функциям научного наблюдения, таким образом, можно отнести следующие:

• • получение объективной информации об изучаемом социальном явлении способом субъективного восприятия;
• • последующая прямая документальная регистрация существенных свойств, признаков, характеризующих данное явление.

Наиболее важной представляется непосредственная, прямая, а не косвенная регистрация событий. Источник информации в наблюдении — поведение исследуемого лица. Исследователь непосредственно наблюдает за поступками, событиями, явлениями, а иногда и участвует в них. Благодаря этому социальная действительность проявляется во всей своей непосредственной реальности и многообразии как единство закономерного и случайного. Свои впечатления исследователь регистрирует в соответствии с разработанной заранее программой. Но непосредственное (прямое) наблюдение не всегда можно осуществить, поэтому иногда приходится пользоваться информацией из «вторых рук» (естественно, что результаты такого типа наблюдения требуют критического анализа).

Наблюдение можно использовать только для изучения сегодняшних, а не будущих и не прошлых событий. Конечно, можно изучать памятники прошлого, но их нельзя будет оценивать как реальный общественный процесс — только как отдельные его фрагменты в застывшем состоянии (это можно сравнить с изучением документов).

Знаете ли вы, что…

В ряде других наук, например, в экономической статистике или демографии, наблюдением называют любую полевую процедуру (опрос, визуальное наблюдение, сбор письменных сведений путем обхода по домам). Также отдельно следует рассматривать метод наблюдения в рамках этнометодологии — глубокого изучения социальных субъектов в их обыденной жизни. Во всех этих случаях наблюдение как бы противопоставляется методу косвенного знания по литературным источникам.

Изучение кинои телевизионных кадров, на которых запечатлены отдельные акты действий объекта или общественного события, также нельзя рассматривать как наблюдение. Здесь опять речь идет об изучении документов. Исходя из этого, наблюдение можно рассматривать как метод сбора данных, при котором созерцается поведение лица или происходящее событие, в процессе которого оказывается целесообразным фиксировать впечатления с помощью соответствующей аппаратуры.

Создание современных средств наблюдения позволяет проводить исследования как на уровне микро-, так и макромира. Хотя мы и преодолели этот барьер, но одновременно с этим наблюдение лишилось непосредственности. Оно стало опосредованным.

Знаете ли вы, что…

Наблюдение — это не чисто специфический метод социологии. Метод наблюдения — старейший в человеческом познании. Можно с уверенностью сказать, что наблюдение появилось в человеческом общении раньше языка. Ребенок начинает осваивать окружающую его реальность с наблюдения. Этот метод заимствован социологией из ранее сложившихся областей эмпирического знания, т. е. из естественных наук. Данная преемственность просматривается в ряде общих черт, присущих одновременно и социологическому, и естественнонаучному наблюдению.

Среди пионеров использования метода наблюдения в нашей стране следует назвать таких ученых 1920;х—1930;х гг., как М. Я. Басов, П. П. Блонский, А. С. Заслужный и др. Хотя их исследования ограничивались изучением поведения детей, заслуга их огромна. В 1923 г. М. Я. Басов разработал передовую для своего времени методику психологического наблюдения, в основе которой лежала мысль о том, что единицей наблюдения должен быть акт поведения, который рассматривается как активное действие. Необходимо отметить, что до этого бихевиористы в качестве единицы наблюдения рассматривали реакцию. В это время ученые начали сосредоточивать свое основное внимание на максимальной возможности фиксации объектов наблюдения, пытаясь применять для этого технические средства и разрабатывать новые методики.

Наблюдение за фактами в науках, объектом которых выступает природа, осуществляется с помощью объективных приборов. В социальных науках проводится наблюдение за социальными фактами (Э. Дюркгейм), подобно тому, как осуществляется наблюдение за физически фактами, даже если для этого не имеется столь разнообразной и точной аппаратуры, как для наблюдения физических явлений. Социальный факт — совокупные, систематизированные характеристики массового поведения, массового сознания (мнений, суждений, оценок, верований и т. п.), обобщенные характеристики продуктов человеческой деятельности, материальной и духовной. Если проводить наблюдение и использовать феноменологический подход, то в качестве социального факта может рассматриваться отдельное событие, случай, состояние социального взаимодействия.

Таким образом, в роли объекта наблюдения могут выступать малые группы людей или части больших социальных общностей. В качестве предмета социологического наблюдения могут быть существенные для исследования эмпирические характеристики, свойства, состояния изучаемого объекта.

В сферу социологического наблюдения включают самые различные вопросы социальной жизни людей, за исключением отдельных случаев, связанных с нравственными ограничениями (подсматривать и подслушивать не всегда допустимо) или правовыми препятствиями (факты, составляющие государственную тайну, к примеру, могут оказаться недоступны исследователю).

По мнению английских исследователей-практиков социальной работы Л. Хардвик и А. Уорсли, наблюдение в социальной работе, наряду с нарративным интервью, составляют сердцевину профессиональных умений социального работника. Наблюдение является составной частью повседневной практики социальных работников, и социальные работники должны понимать не только то, что они обладают такими умениями благодаря практическому опыту, но и то, что умение наблюдать — это явление высокого порядка, что наблюдение в социальной работе можно рассматривать как составную часть комплексного исследовательского подхода.

Ряд исследователей социальной работы считают, что наблюдение представляет собой критический взгляд на действительность^[2]. Оно особенно интересно тем, что предоставляет практикующему исследователю возможность увидеть, что на самом деле делают люди, а не то, о чем они говорят, что делают. Это контрастирует с нарративным интервью, в котором, согласно его названию, люди излагают свою историю (возможно, историю жизни). При проведении анкетирования или интервью исследователь-практик отдает себя на милость респонденту, который сам решает, как предстать перед исследователем, какие свои стороны открыть или, напротив, спрятать. Респондент, таким образом, может формировать мнение исследователя о себе, особенно в случаях, когда у исследователя еще нет достаточного опыта в проведении анкетирования и интервью, и его база моделей поведения респондентов еще не сформировалась.

Если подойти к рассмотрению этого аспекта более подробно, то можно выделить ряд проблем, связанных с проведением анкетирования и интервью, в отличие от наблюдения. Например, насколько легким для понимания оказался вопрос анкеты или интервью для респондента, насколько легко ему вспомнить те обстоятельства, которые произошли некоторое время назад, и, наконец, насколько заманчиво придумать для себя тот или иной образ.

Таким образом, наблюдение может оказаться привлекательным способом продвижения вперед через все эти проблемы. Однако, как отмечают исследователи социальной работы, данный метод на удивление еще не снискал себе большой популярности в научном сообществе¹.

• [1] Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. С. 194.
• [2] Clough Р. у Nut-brown С. A student’s Guide to Methodology. London: SAGE, 2002.