Необходимость радикальных преобразований в жизни российского общества во всех сферах деятельности граждан и функционировании его социальных институтов в наиболее явном виде обозначилась на рубеже конца XX — начала XXI века. Происходящая смена социально-экономических формаций придает особое, принципиальное значение научно обоснованному выбору стратегии и тактики координации взаимодействия государственных и общественных институтов в процессе формирования кадрового потенциала общества, ориентированного на функционирование в условиях рыночной экономики.
Одним из важнейших институтов современности является интенсивно развивающаяся сфера малого предпринимательства. Создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности рассматривается в настоящее время политиками и учеными как базовая основа формирования самоорганизующегося, прогрессивного гражданского общества. Особенность текущего состояния российской социальной системы заключается в закономерной необходимости структурного преобразования экономики страны для достижения приоритета занятости населения в малых организационных формах трудовой деятельности. Выполнение этого условия служит критерием и признаком успешного вхождения нашей страны в мировое сообщество, а организационные преобразования институтов государства и хозяйствующих субъектов, связанные с развитием малого предпринимательства — свидетельством соответствия динамики и путей развития России общему направлению и темпам социально-демократических преобразований целостной глобальной мировой макросистемы.
Международная практика показывает, что уровень развития малого предпринимательства выступает не только в роли объективного показателя степени развития экономики в целом, но и является основным индикатором оценки степени социального благополучия в конкретной стране. Известно, что в развитых капиталистических странах количество занятых в малом бизнесе составляет 50−70% всего трудоспособного населения. В России этот показатель последнее время стабильно находится на уровне 12−14%. Это несоответствие структурных макропоказателей состояния экономики и общества в полной мере отражает объективную значимость задачи увеличения количества граждан, занятых в сфере малого предпринимательства с целью обеспечения роста социально-экономического потенциала страны.
Мировой опыт свидетельствует о том, что институт малого предпринимательства в любой стране нуждается в государственной поддержке. Российские федеральные и региональные органы государственной власти активно занимаются ключевыми проблемами развития малого предпринимательства, решение которых не может и не должно быть отдано в частные руки, — разработкой мер по созданию инфраструктуры малого предпринимательства и устранению административных барьеров, формированием программ кредитования и инвестирования малых предприятий, совершенствованием системы налогообложения. Наряду с этим остро встает вопрос и о формировании эффективной системы подготовки и переподготовки кадров для достижения соответствия профессионального уровня кадрового потенциала общества поставленным задачам структурного преобразования экономики путем вовлечения его экономически активной части в сферу малого предпринимательства.
Актуальность темы
исследования. Стабилизация социальных процессов в России в последние годы во многом обеспечена за счет использования внешних факторов и благоприятной для страны внешнеэкономической ситуации на мировом рынке сырьевых ресурсов. В то же время устойчивость социально-экономического развития общества в большей степени должна быть обеспечена активизацией внутренних социальных факторов, прежде всего, широкомасштабным включением в социальные трансформации интеллектуальных и профессиональных возможностей российских граждан. Для эффективной реализации материальных и интеллектуальных ресурсов общества приоритетными направлениями государственной политики выбраны высвобождение предпринимательской инициативы и рост благосостояния человека, что требует существенного изменения позиции государства по созданию условий для вовлечения основной части населения в сферу малого предпринимательства с целью формирования среднего класса собственников. В свою очередь, определяющим направлением укрепления позиций малого предпринимательства должна быть политика государства по формированию кадрового потенциала именно малого предпринимательства.
Государственная кадровая политика Российской Федерации базируется на конституционных положениях о праве граждан «на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности"1. Отсюда вытекает необходимость в формировании демократических механизмов государственного регулирования кадрового потенциала общества, создании условий, которые бы позволяли гражданам реализовать это право. Однако вопросу кадрового потенциала малого предпринимательства государство, как представляется, уделяет недостаточное внимание. Не стали приоритетными для государственных органов и вопросы взаимодействия с социальными институтами бизнеса по проблемам формирования кадрового потенциала малого предпринимательства. В настоящее время такое формирование осуществляется бессистемно. Ориентиры государственной политики в этой области практически не обозначены, за исключением общих позиций, отраженных в федеральных программах.
1 Конституция Российской Федерации. — М., 1993. Ч. 1. Ст. 34. поддержки малого предпринимательства. Не структурированы интересы и самого сообщества малого предпринимательства в этой сфере.
Актуальность диссертационной работы обусловлена также необходимостью исследования социальной природы кадрового потенциала малого предпринимательства, анализа социальных тенденций и противоречий процесса его формирования, потребностью выяснения внешних и внутренних причин стагнации и поиска приоритетных направлений преодоления кризиса развития в сфере институционального взаимодействия государства и малого предпринимательства.
Степень научной разработанности основных проблем исследования. В настоящее время в областях социологического знания рассматриваются различные аспекты формирования предпринимательского слоя общества.
К проблемам взаимоотношений государства и класса предпринимателей обращались российские ученые Д. С. Львов, А. Г. Поршнев, Б. В. Прыкин, В. Н. Разгон, В. А. Рубе, А. К. Сорокин, П. А. Сорокин, С. И. Сметанин, В. А. Сущенко и др.1.
Системные подходы к изучению проблем социального управления нашли отражение во взглядах И. Ансоффа, М. Альберта, П. Друкера, М. С. Комарова, М. И. Круглова, М. Х. Мескона, Т. Питерса, М. В. Удаль.
1 Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д. С. Львов, А.Г. ПоршневГос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. — М., 2002; Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. — СПб., 2000; Сущенко В. А. История российского предпринимательства: Учеб. пособие. — Ростов н/Д, 1997; Сметанин С. И. История предпринимательства в России: Курс лекций. — М., 2002; Разгон В. Н. Сибирское купечество в XVIII — первой половине XIX века — Барнаул, 1999; Рубе В. А. Малый бизнес: История. Теория. Практика. — М., 2000; Предпринимательство и предприниматели России: От истоков до начала XX века / Ред. А. К. Сорокин. — М., 1997; 1999; Прыкин Б. В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике): Учебник. -М., 1998. цовой, Р. Уотермена, С. С Фролова, Ф. А. Хайека, Ф. Хедоури, А.Д. Цвир-куна, С. Янга и других авторов1.
Проблемы государственной кадровой политики и кадрового потенциала, профессионального развития освещаются в исследованиях Ю. А. Алексеева, М. Ф. Королева, В. Ш. Каганова, В. В. Котилко, В. П. Мельникова, B.C. Нечипоренко, Г. Б. Поляка, Б. Т. Пономаренко,.
B.А. Сулемова, А. И. Турчинова, Ф. И. Шамхалова и др.2.
Вопросы управления персоналом и предпринимательской деятельностью изложены в трудах Н. И. Архиповой, СЛ. Брю, М. И. Бухалкова,.
C.Н. Вороновой, И. Н. Герчиковой, Б. М. Генкина, А. В. Дорина, Т. И. Заславской, К. Р. Макдоннелла, А. С. Пелиха, В. Ю. Фадеева и др.3.
1 Ансофф И. Стратегическое управление / Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. -М., 1989; Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. — М., 1998; Круглое М. И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. — М., 1998; Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента:
— М, 1992; Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. — М., 1986; Фролов С. С. Социология организаций — М.: Гардика, 2002; Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М., 1991; Цвиркун А. Д. Структура сложных систем. — М., 1975; Удальцова М. В. Социология управления: Учебное пособие. — Москва-Новосибирск, 1999; Янг С. Системное управление организацией. — М., 1972.
2 Каганов В. Ш. Кадры для малого бизнеса: проблемы и решения. — М.: АМиР, 1999; Пономаренко Б. Т. Профессиональное образование: опыт4 противоречия и тенденции реформирования. — М.: Луч, 1995; Турчинов А. И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. — М., 1998; Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник для ВУЗов. — М., 2000; Шамхалов Ф. И., Котилко В. В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. — М., 1997; Шамхалов Ф. И., Нечипоренко B.C. Государственная поддержка предпринимательства в России: Учеб. пособие. — М., 1997; Муниципальное управление и поддержка предпринимательства: Учебное пособие / Ю. А. Алексеев и др.- Под ред. В. П. Белянского, А. Г. Воронина, Б. Т. Пономаренко. — М., 2001; Муниципальный менеджмент: Учебн. пособие для вузов / Т. Г. Морозова, М. П. Победила, Г. Б. Поляк /.
— М., 1997; Государственная служба и кадровый потенциал России: история, современность, будущее: науч.- практ. конф. / РАГС при Президенте РФ. — Курск, 2002; Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Материалы методологического семинара, — М., 2002; Организация поддержки малого бизнеса / Под ред. В. Ш. Каганова. — М., 1995.
3 Герчикова И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: Учебное пособие. — М., 2002; Дорин А. В. Экономическая социология: Учеб. пособие. — Мн., 1997; Методологические проблемы социального исследования мобильности трудовых ресурсов / Отв. ред. Т. И. Заславская. — Новосибирск, 1974; Основы управления персоналом: Учебник для студентов вузов / Н.И. Ар-хипова, М. И. Бухалков, С. Н. Воронова и др. Под ред. Б. М. Генкина. — М., 1996; Пелих.
Среди отечественных исследований по проблемам малого предпринимательства в последние десятилетия можно выделить работы социологов и экономистов А. О. Блинова, В. В. Высокова, Т. Г. Долгопятовой, JI.A. Колесниковой, М. Г. Лапусты, Ю. Л. Старостина, А. И. Субетто, И. Н. Шапкина, Ф. Э. Шереги и др.1 В трудах этих авторов раскрывается не только сущность предпринимательства, но и его место в социальной структуре современного российского общества.
Зарубежный опыт построения организационных структур управления и подготовки кадров в сфере предпринимательства представлен в работах Н. Г. Агурбаша, Д. Берджеса, В. И. Васильева, Ващенко В. П., В. Зомбарта, Т. Куна, Н. М. Клемана, Д. Норта, М. Питерса, Й. Х. Пихлера, Х. Й. Пляйтнера, Н. К. Сирополиса, К. Х. Шмидта, Р. Хизрича, К. Ховарда, Д. Штайнхоффа и др.2.
A.С. и др. Основы предпринимательства. Серия «Учебники, учебные пособия». — Ростов н/Д., 1999; Фадеев В. Ю. Малое предпринимательство в Российской Федерации. Проблемы и перспективы. — М., 2000; Макконнелл К. Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. -М., 1992.
1 Блинов А. О. Малое предпринимательство: Организационные и правовые основы деятельности. — М., 1998; Блинов А. О., Шалкин И. Н. Малое предпринимательство: теория и практика: Учебник. — М., 2003; Высокое В. В. Малый бизнес: made in Russia. Научно-практическое пособие. — Ростов-на-Дону., 1999; Колесникова JI.A. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике. — М., 2001; Колесникова JI.A. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. — М., 2000; Лапуста М. Г., Старостин Ю. Л. Малое предпринимательство: Учеб. пособие. — М., 2002; Малый бизнес в России. Рук. авт. кол. Долго-пятова Т.Г. — М., 1998; Шереги Ф. Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. — М., 2002.
2 Сирополис Н. К. Управление малым бизнесом. Руководство для предпринимателей. -М., 1997; Агурбаш.Н. Г. Малое предпринимательство в России и промышленно-развитых странах. — М., 2000; Васильев В. И. Опыт, созданный деятельностью мелких и средних предприятий в развитых капиталистических странах. — М., 1997; Ващенко.
B.П., Никорук М. В., Шишкин М. О. Морозовский проект на пороге XXI века. — М., 2000; Зомбарт В. Идеалы социальной политики.- СПб., 1999; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997; Клеман Н. М. Малый бизнес в системе предпринимательства Великобритании. — М., 1991; Кун Т. Структура научных революций. — М., 1994; Малые и средние предприятия. Управление и организация / Под ред. Пихлера Й. Х., Пляйтнера Х. Й., Шмидта К.-Х. — М., 2002; Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. — М., 1992; Ховард К. Малое предпринимательство: Практ. пособие. -М., 1998; Штайнхофф, Д., Берджес Д. Основы управления малым бизнесом. — М., 1997.
Несмотря на значительное количество научных разработок, посвященных проблемам взаимоотношений государства и малого предпринимательства, рассматриваемая в исследовании грань взаимодействия не получила должного научного изучения. Поэтому сложившееся состояние отношений государства и малого предпринимательства по вопросам формирования кадрового потенциала малого предпринимательства обусловлено, в первую очередь, отсутствием научно обоснованных социальных моделей этого взаимодействия.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы исследования.
Объект исследования — институциональные отношения государства и малого предпринимательства.
Предмет исследования — взаимодействие государства и малого предпринимательства при формировании кадрового потенциала малого предпринимательства.
Цель исследования — разработка основных положений социальной модели взаимодействия государства и малого предпринимательства при формировании кадрового потенциала малого предпринимательства в современных условиях российского общества.
Задачи исследования:
— изучение социальной сущности и содержания процесса формирования кадрового потенциала малого предпринимательства в современной российской действительности;
— анализ системы социальных факторов, обусловливающих процесс формирования кадрового потенциала малого предпринимательства;
— исследование социальных тенденций и противоречий развития кадрового потенциала малого предпринимательства в регионах донорах (на примере г. Москвы и Московской области) и дотационном регионе (на примере Алтайского края);
— проведение сравнительного анализа опыта государственного регулирования кадрового потенциала малого предпринимательства в отечественной и зарубежной практике;
— раскрытие роли государства при формировании социальной базы малого предпринимательства;
— разработка основных направлений формирования качества кадрового потенциала малого предпринимательства, адекватных современному состоянию российской действительности.
С учетом содержания цели и задач исследования в работе сформулирована основная гипотеза исследования. Ее содержание состоит в том, что общая динамика развития малого предпринимательства в российских регионах характеризуется тенденцией замедленного развития и имеет свою региональную специфику, возможности более активного развития малого предпринимательства в значительной степени сдерживаются располагаемым объемом материальных и финансовых ресурсов, большая часть которых находится в распоряжении крупных монополий, развитие института малого предпринимательства и кадрового потенциала в этой общественной сфере деятельности сдерживается слабо заинтересованным отношением представителей крупного предпринимательства к малому, социальная база формирования кадрового потенциала малого предпринимательства к настоящему времени остается достаточно широкой, в ее структуру входит разнообразный состав представителей активной, трудоспособной части населения, участие государства в процессе формирования кадрового потенциала малого предпринимательства проявляется в малоэффективной форме, значительную роль в низкой эффективности реализации социальных механизмов взаимодействия государства и малого предпринимательства в России играет слабо развивающаяся, мало приспособленная к решению проблем в сфере предпринимательской деятельности система высшего и среднего специального образования.
Теоретической и методологической основой исследования являются теории социального управления, государства и права, государственной службы, профессионализации и кадровой политики, мобильности и социального воспроизводства, общая теория систем и теория организаций, современные концепции и парадигмы управления социально-экономическими процессами. В ходе выполнения исследования использовались общенаучные методы сравнения и обобщения, логического и системного анализа и синтеза, аналогии, методы сравнительно-исторического, структурно-функционального и системного анализа, специальные методы сбора и обработки первичной и вторичной социологической информации, математико-статистические методы обработки информации.
Эмпирическую основу исследования составили материалы общегосударственной и региональной статистики (г. Москва, Московская область и Алтайский край) за 2000;2003 гг., служебные документы региональных департаментов и комитетов по экономическому развитию, ресурсам, финансам и малому предпринимательству, результаты выборочного опроса жителей регионов, предпринимателей и экспертов, полученные в период 2000;2003 гг. Кроме того, в качестве эмпирической основы выступили следующие исследования:
1. «Мнение москвичей о развитии малого бизнеса в Москве». Московский государственный университет имени М. В .Ломоносова, социологический факультет. Руководители исследования — профессор Буты-рин Г. Н. профессор Аверин Ю. П., ст.н.с. Ознобкин В. А. Сентябрь-октябрь 2000 г. Опрос москвичей проводился по стандартной выборке в пяти административных округах — Центральном, Северном, Восточном, Южном, Западном. Опрошено 734 респондента. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, уровню образования. Индекс в диссертации: ММРБ — 2000.
2. «Субъекты малого предпринимательства потребительского рынка и услуг Москвы». Московский государственный университет коммерции. Руководители исследования — Пирогов С. В., Казаков А. А. Июль-ноябрь 2000 г. Опрошено 923 респондента. Выборочные совокупности: 87 предпринимателей, 806 покупателей, 30 ответственных работников государственных и муниципальных органов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, уровню дохода. Индекс в диссертации: СМППР — 00.
3. «Проблемы малого предпринимательства в Алтайском крае». Алтайский государственный университет, кафедра социологии. Руководитель исследования — к.э.н. Чеппель В. Ф. В апреле 2002 г. был проведен опрос делегатов Алтайской краевой конференции, посвященной проблемам малого предпринимательства в регионе. Опрошено 150 государственных служащих, экспертов и предпринимателей. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы. Индекс в диссертации: ПМПАК — 02;
4. «Проблемы малого бизнеса глазами москвичей и московских предпринимателей» Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. Руководитель исследованияд.ф.н., профессор Муштук О. З. Социологический опрос проведен весной 2002 г. Опрошено путем случайной многоступенчатой выборки с использованием экспертных оценок 1634 респондента (1126 по разным статусным категориям столичных жителей, 508 эксперты из числа московских предпринимателей). Выборка репрезентативна по полу, уровню образования, социально-профессиональному статусу, административным округам. Индекс в диссертации ПМБГМ — 2002.
5. «Роль государства в развитии малого предпринимательства в современных условиях». Исследование проведено при непосредственном участии автора и кафедры эмпирической социологии и конфликтологии Алтайского государственного университета. Социологический опрос проведен в июне 2003 г. Объем случайной выборки населения Алтайского края в ходе исследования составил 820 человек. Населенные пункты, в которых проводился опрос, были разделены на две категории: крупные города (Барнаул, Бийск, Славгород, Камень-на-Оби) и районные центры (Алейск, Павловск, Родино, Топчиха, Калманка, Чарышское, Кытманово). В ходе исследования было опрошено 170 предпринимателей и 55 экспертов, специалистов краевого и районного уровней. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы, занимаемой должности и ветвям власти. Ошибка выборки не превысила 5%. Сравнение и сопоставление эмпирических данных осуществлялось по равнозначным социальным показателям с учетом типа и содержания шкал измерения. Индекс в диссертации РГРМП — 2003.
Основные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна заключаются в следующем.
1. С теоретико-методологических позиций социологии управления осуществлен анализ атрибутивных свойств малого предпринимательства, его место в социальной системе и особенности взаимодействия с государствомпроведен анализ основных понятий — «малое предпринимательство» и дефиниций1 его синонимов — «малые предприятия», «малый бизнес», «предприниматель». Малое предпринимательство рассматривается как комплексный и многоплановый социальный феномен, как инновационный процесс, стиль рыночного хозяйствования, уровень организации предприятия и вид экономической деятельности, инструментом проведения которой служит малое предприятие. Малые организации придают устойчивость балансу массовых социальных взаимодействий, взаимосвязей и отношений рынка, регулируемого государством. Целостность рынка и его структур обеспечивает институциональная составляющая,.
1 Лапуста М. Г., Старостин Ю. Л. Малое предпринимательство: Учеб. пособие. 2-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 272 с. представленная законодательным правом деятельности организацийюридических лиц и индивидуумов — физических лиц.
2. Доказано, что в отношении малого предпринимательства для развития процесса формирования его кадрового потенциала активная позиция государства имеет особое, принципиальное значение в следующих направлениях. Во-первых, в области оптимизации структуры рынка труда, в том числе, подготовки кадров для малого предпринимательства, государственное регулирование и финансово-кредитное обеспечение этого процесса. Во-вторых, в области усиления образовательной функции государства, в частности, активизации роли и действий социального института образования в решении перспективной задачи адресной подготовки кадров для малых предприятий, признания деятельности по управлению малым предприятием профессией и подготовки для нее государственного образовательного стандарта.
3. Кадровый потенциал малого предпринимательства раскрыт как специфическая общность трудоспособных граждан, вовлеченных в сферу малого предпринимательства, обладающих определенным профессиональным опытом и реализующих свои способности и возможности в различных видах предпринимательской деятельности. Положение кадрового потенциала малого предпринимательства в макросистеме общества детерминировано следующими группами основных факторов — системой внутренних факторов, обусловливающих предпринимательскую деятельностьконкретных организационных форм малого предпринимательства, определяющих его структуру и содержаниефакторов внешней среды.
Внутренними социальными факторами, определяющими качество кадрового потенциала малого предпринимательства, могут служить социально-демографические характеристики, уровень квалификации и опыт работников. Особое значение для малого предпринимательства приобретают субъективные факторы — стиль управления персоналом, личностные качества предпринимателя и т. д. Содержание государственного регулирования процесса формирования кадрового потенциала малого предпринимательства представляется в виде системы прямых и опосредованных связей института государственной службы и института малого предпринимательства, среди которых выделяется четыре управленческих уровня: социально-ориентированныйорганизационно-целевойпроизводственно-технологическийличностно-потребительский.
4. Предложены новые критерии оценки размеров предприятия и роли руководителя предприятия, базирующиеся на концепции приоритета индивидуального действия в механизмах координации взаимодействия рынка, социальных институтов, малых организаций и их уровней управления. В исследовании доказано, что критерием отнесения предприятия к категории «малое предприятие» служит количество работников предприятия, но не явно, а опосредствованно, поскольку количество работников с позиций организационного управления задает, в конечном счете, уровни управления, а количество уровней управления предприятием, определяемое как логарифм числа работающих, и служит этим критерием. Атрибутивным признаком малых предприятий является один-два уровня управления, средних — три-четыре, крупных — пять и более уровней управления.
5. Вскрыты социальные противоречия и тенденции развития кадрового потенциала малого предпринимательства в регионах-донорахг. Москве и Московской области1 и дотационных регионах — Алтайском крае2. Дан анализ содержания и форм предпринимательской деятельности в различных странах и социально-исторических условиях, что позволяет сделать вывод о диалектическом характере процесса развития кадрового потенциала малого предпринимательства. Противоречия предопределены объективным процессом усложнения и удорожания труда в.
1 Индексы: ММРБ — 2000; СМППР — 00- ПМБГМ — 2002.
2 Индексы: ПМПАК — 02- РГРМП — 03. современных условиях, необходимостью профессионализации предпринимательской деятельности ради эффективного удовлетворения общественных потребностей и развития человеческого потенциала. Исследование показало, что в российских условиях развитие малого предпринимательства сопровождается противоречиями между криминально-бюрократическим характером приватизации имущества и социальной справедливостью, атрибутивным свойством инновационности малого предпринимательства и фактически непроизводственным характером деятельности, негативным отношением населения к малому предпринимательству при падении уровня жизни и появлении безработицы, легитимностью малого предпринимательства и уходом его в теневую экономику, масштабностью и важностью задач формирования кадрового потенциала малого предпринимательства и отсутствием государственной стратегии и концепций кадровой политики в этой области и т. д. Причинами низкой эффективности малого предпринимательства в дотационных регионах страны являются: неравные социально-экономические условияпассивная работа на местах из-за отсутствия финансирования поддержки малого предпринимательствапериферийный уровень организационной культурынеспособность воздействия на содержание федеральных программ поддержки региональных и муниципальных органов власти.
6. Обосновано положение о том, что, что роль российского государства в формировании малого предпринимательства в целом и формировании его кадрового потенциала, в частности, должна обеспечивать последовательную интеграцию института малого предпринимательства в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуру российского общества. Среди основных государственных функций при достижении этой роли определяющее значение приобретают: культурно-образовательная функция и функция по распределению людских ресурсов, ценностей для воспроизводства и востребованности кадрового потенциала малого предпринимательства преимущественно экономическими методами. Многоуровневая структура законодательной и исполнительной власти и разнообразие функций системы взаимодействующих социальных институтов повышают ответственность государства за обеспечение их координации и требуют совершенствования механизмов регулирования процесса формирования кадрового потенциала. Функционирование современной малой организации невозможно без высокого уровня организационной и экономической культуры, главным фактором которой является высокий профессиональный уровень подготовки руководителей малых предприятий.
7. На основе принципа «индивидуального действия» в управлении социально-экономическими процессами доказано возрастание роли руководителя малого предприятия в механизмах взаимодействия при уменьшении размера организации. На этой основе делается вывод о том, что приоритетным направлением формирования качества кадрового потенциала малого предпринимательства является профессиональное образование руководителей малых предприятий. Стратегическим направлением решения этой задачи может быть создание государственного образовательного стандарта, а также признание высшей школой управленческой деятельности новой профессии — руководитель малого предприятия. Важным направлением представляется, кроме того, решение проблемы развития кадровой политики на предприятии, развитие инфраструктуры и рынка услуг в этой области и разработка государственного стандарта реализации кадровой политики на предприятии.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют уточнить методологические аспекты исследования проблемы государственного регулирования кадрового потенциала малого предпринимательства, как специфической системы, взаимосвязанной с множеством других социальных систем. Государство, выступая в роли макросистемы по отношению к институту малого предпринимательства, имеет возможность регулировать не только и не столько процесс формирования кадрового потенциала в этой сфере, но и через нее оказывать синергетический эффект на качество функционирования других социальных сфер и институтов в обществе. Одновременно государство получает ответный, реактивный импульс рефлексии предпринимательского сообщества на социально — экономическую стратегию государства, его практические акции.
Разработанные в диссертации система показателей и методика оценки эффективности государственного участия в регулировании кадрового потенциала малого предпринимательства могут послужить основой для формирования одного из направлений социологического мониторинга оценки положения дел в этой сфере.
Практическая значимость исследования состоит в обосновании направлений и путей государственной поддержки и содействия малому предпринимательству как важнейшему социальному институту, обеспечивающему динамичность социально-экономического развития и устойчивость социальной структуры общества. Материалы исследования предлагаются к использованию для разработки программ государственного содействия развитию кадрового потенциала малого предпринимательства, а также в учебном процессе при подготовке руководителей малых предприятий. Методы и критерии оценки размеров предприятия можно использовать для уточнения существующей классификации предприятий с учетом особенностей — уровня развития стран и регионов, специфики отраслей, степени концентрации и разделения труда и т. д.
Апробация материалов исследования состоялась в обсуждении принципиальных идей на методологических семинарах, заседаниях кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, на.
I междисциплинарной межвузовской научной конференции аспирантов в г. Москве (2002 г.) и совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС — СЗАГС в г. Санкт-Петербурге (2003 г.). По материалам исследования автором подготовлен ряд публикаций.
Результаты, полученные в ходе исследования, нашли отражение: в материалах плановых научных отчетов Алтайского отдела Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук (2003 г.) — в аналитических отчетах и записках, научных докладах Правительству Московской области (2003 г.).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Комплексный подход к решению проблемы государственного регулирования кадрового потенциала малого предпринимательства, заключающийся в соединении областей научного знания социологии, экономики и управления для совершенствования механизмов координации социальных институтов.
2. Методика определения размеров предприятия.
3. Стратегия подготовки руководителей малых предприятий на уровне высшего профессионального образования. Профессионализация управленческого труда руководителя малого предприятия как решающее условие формирования качества кадрового потенциала малого предпринимательства.
4. Основные положения социальной модели взаимодействия государства и малого предпринимательства при формировании кадрового потенциала малого предпринимательства в современных условиях российского общества.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глсш, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Государственная политика в сфере малого предпринимательстваэто совокупность «правил игры» т. е. принципов, методов и направлений воздействия органов власти и управления на малое предпринимательство в соответствии с целями социально-экономического развития общества. Устойчивое функционирование рыночных механизмов невозможно без участия государства. Кроме мер антимонопольного характера, для обеспечения оптимальной структуры экономики и общества государство осуществляет регулирование и содействие развитию малого предпринимательства.
Из перечня своих главных функций государство выполняет для общества культурно-образовательную функцию, обеспечивающую кадровым потенциалом экономический сектор, и функцию по распределению ресурсов и ценностей — финансовых, имущественных и людских, субъектами которого могут быть различные основные социальные институты, в т. ч. экономики и образования, которым отводится важная роль в становлении малого предпринимательства. В то же время и само государство реализует свои властные полномочия с помощью социального института политики, в том числе, осуществляет регулирование воспроизводства и востребованности кадрового потенциала общества путем проведения государственной кадровой политики.
Многоуровневая система законодательной и исполнительной власти обеспечивает реализацию государственной политики на местах.
Оценивая роль государства в развитии социальной базы кадрового состава малого предпринимательства за весь период его существования в России, дифференцированного по этапам его развития, следует в первую очередь отметить низкую эффективность реализации мер по оказанию поддержки и недостаточное финансирование программ содействия малому предпринимательству. Качественное содержание программ фактически не меняется, набор инструментария постоянен, должного представительства в органах законодательной власти малое предпринимательство не имеет.
За концептуальными положениями о минимальном вмешательстве государства в сферу бизнеса, просматривается фактически нейтральная по отношению к малому предпринимательству позиция государства. Делегирование центром на места функций и полномочий по формированию процесса развития малого предпринимательства приводит к тому, что успешное его развитие происходит только в российских мегаполисах, имеющих достаточные финансовые и материальные ресурсы. В регионах дотируемые ресурсы часто уходят не по назначению, а малое предпринимательство вновь оказывается на вторых ролях.
Попытка инициировать процесс с помощью Морозовского проекта в форме создания сети инфраструктуры по подготовке кадров, оказанию консалтинговых услуг и т. д. не приводит к успеху ввиду низкой его эффективности и высокого уровня капитальных затрат. Гранты зарубежных спонсоров успешно проедаются, не давая результата из-за отсутствия деловой жизни в регионах.
Фаза экстенсивного роста процесса формирования кадрового потенциала малого предпринимательства завершилась по мере исчерпания естественного ресурса собственности и кадров, полученного за счет приватизации и перехода опытных квалифицированных специалистов из других структур. Утрата доверия к властным органам, низкая привлекательность малого предпринимательства, высокие требования к квалификационному составу руководителей и отсутствие материальной и финансовой базы остановили развитие процесса формирования кадрового потенциала малого предпринимательства.
Организационно-правовая деятельность государства в дальнейшем часто оказывалась декларативной, намеченные мероприятия не выполнялись и финансировались частично. Роль государства по реализации культурно-образовательной функции, ориентированной непосредственно на малое предпринимательство, ограничивалась формальным образованием и поддержкой частных инициатив. В результате оказалась пущенной на самотек одна из задач государственной кадровой политики, формирующей структуру профессионального состава общества, а фактически — передана негосударственным организациям в лице Морозовского проекта.
Без централизованного решения этого вопроса на соответствующих уровнях государственной власти де-факто происходит нарушение конституционных прав человека на образование и труд в области предпринимательской деятельности.
Отслеживая динамику движения кадрового состава предпринимателей и анализируя социальный портрет предпринимателя, можно сделать следующие заключения:
1. Становление малого предпринимательства было делом и заслугой молодежи — Центры научно-технического творчества, временные творческие коллективы в свое время привлекли молодое поколение в этот вид деятельности. В настоящий период времени обеспечить дальнейшее развитие процесса формирования кадрового потенциала малого предпринимательства может и должна именно эта часть общества.
2. Формирование кадров предпринимательских структур происходило за счет квалифицированных работников, преимущественно госсектора и крупных предприятий.
3. Создание малых предприятий проводилось, в том числе, путем разукрупнения крупных государственных предприятий или отделения их подразделений.
4. После финансового кризиса кадровый потенциал российского малого предпринимательства находится в стадии естественного отбора и интенсивного развития.
5. Социальный портрет руководителя малого предприятия мало изменился за весь период существования российского предпринимательства.
6. Практически вне зависимости от региональных и территориальных особенностей у всех руководителей малых предприятий высокий образовательный уровень. Доля руководителей малых предприятий, имеющих высшее образование, составляет в среднем 70−80%.
7. Тенденция вытеснения молодежью кадрового состава старшей возрастной группы периода передела собственности указывает на приоритет активности и образования в малом предпринимательстве. Устойчивость процесса формирования малого предпринимательства объясняется тем, что сформированное ранее ядро определяет реальные руководящие кадры малого предпринимательства сегодняшнего дня, хотя и назревает проблема преемственности поколений.
8. Склонностью к предпринимательству в большей степени обладают лица, имеющие более высокий уровень образования.
9. Подавляющее большинство предпринимателей используют в качестве стартового капитала свои накопления, а также кредиты и займы у лиц ближайшего окружения.
10. В настоящее время общественное отношение к малому предпринимательству и его представителям прошло стадию противоречия в ответах, вызванную негативом от несправедливости передела собственности, и воспринимается как доброжелательное и одобрительное.
11. Кадровый состав оставался стабильным с момента начала стагнации процесса формирования малого предпринимательства при одновременном росте квалификации предпринимателей-руководителей и сотрудников-наемных работников и накоплении ими опыта участия в рыночной экономике, что позволяет говорить об интенсивной форме и стадии развития.
Актуальная задача формирования кадрового потенциала малого предпринимательства России в полном объеме отражает характер поставленных временем задач координации социального управления. Налаживание горизонтальных взаимосвязей основных социальных институтов должно быть дополнено совершенствованием взаимодействия на микроуровне, учитывая специфические размеры малых организаций, и макроуровне, исходя из определяющей роли культуры как особой нормативной ценности для образования и профессиональной подготовки предпринимателей.
Решение задач развития малого предпринимательства в России следует осуществлять, меняя традиционные представления о методологических подходах, изучая достижения прогрессивного зарубежного научного опыта. Глобальные изменения в области организации управления, происходящие в мировом сообществе, сопровождаются новыми научными представлениями, отражающими радикальные изменения социально-экономических процессов. За формулировками «постиндустриальное общество», «информационное общество» стоят принципиально новые механизмы организации производства и потребления, обмена и распределения, разделения и концентрации труда, диффузии собственности, транснационализации капитала и т. д. Эти изменения носят качественный характер и сопровождаются структурными и функциональными преобразованиями социальной системы. Следовательно, возникает необходимость смены парадигмы научного знания.
Рассмотренная с позиций социологии управления проблема совершенствования институциональных отношений государства и малого предпринимательства позволяет сделать следующие выводы, обобщения и предложения:
1. Проблема государственного регулирования кадрового потенциала малого предпринимательства России находится в фокусе трех уровней — общества, культуры и личности, и, следовательно, в первую очередь является предметом изучения социологии.
2. Новая парадигма управления прямо указывает на возрастание значения координации взаимодействия социальных институтов. Недооценка этого в России привела к стагнации процесс формирования кадрового потенциала малого предпринимательства ввиду бездействия социального института образования в вопросах подготовки руководящих кадров для малого предпринимательства.
3. Централизованную координацию в рамках кадровой политики для малого предпринимательства должно проводить государство в форме государственного заказа институту образования перечня профессий и специальностей, которые необходимо обществу, а также указания численности контингента обучаемых.
4. Перевод подготовки кадров в категорию приоритетного направления поддержки малого предпринимательства полностью отвечает принципу координации индивидуального действия, так как адресован конкретному предпринимателю или будущему предпринимателю, а не организации.
5. Часть традиционных для крупного и среднего предприятия функций управления в малых организациях изначально находится вне сферы компетенции малого предпринимательства. Поэтому образование и профессиональная подготовка кадрового потенциала малого предпринимательства должны обеспечиваться на государственном уровне иерархии механизма координации и реализовываться в форме рынка труда.
6. Применение целевых программ развития имеет свои плюсы и минусы — научно доказано, что программно-целевой принцип требует высокой синхронности и взаимодействия на всех уровнях управления.
7. Для достижения европейских норм представительства малого предпринимательства необходимо разукрупнение средних и крупных предприятий.
8. Необходимо изменить содержание бюджетной классификации, дополнив, по крайней мере, ее отраслевую форму адресной строкой для малого предпринимательства, устранив ограничение роли государства в развитии малого предпринимательства только применением инструментария в форме Федеральных программ под держки.
9. Избыточный контроль со стороны государственных органов приводит не столько к уходу предпринимателей в теневой бизнес, сколько к переходу в индивидуальную форму деятельности, как менее регламентированную и трудоемкую по объему управленческих функций, что приводит к потере рабочих мест.
10. Наряду с численностью и структурой, атрибутивным признаком малого предпринимательства является и непродолжительный срок существования таких организаций. Это преимущество, а не недостаток явления малого предпринимательства, именно это свойство обеспечивает развитие процесса его формирования в рыночных условиях в целом, реализуясь в условиях жесткой конкуренции новаторских идей и инновационных технологий.
11. Руководитель малого предприятия заменяет собой всю внутреннюю структуру управления малой организации и выполняет функции связующего звена с внешней средой и субъектами управления, а, следовательно, должен быть объектом повышенного внимания государственной кадровой политики и профессионального образования.
12. Необходимо признать, что руководителем малого предприятия должен быть специалист с высшим образованием. С учетом сложности этой, можно утверждать, профессии, желательно, чтобы такое образование было профильным сразу.
13. Создание новых финансовых механизмов — открытие региональных и муниципальных гарантийных фондов и применение финансового лизинга, вновь поднимет проблему повышения квалификации и профессионализма предпринимателей, из-за высоких требований банков.
14. Стратегия вузов на выпуск узких специалистов обслуживает интересы крупных и средних предприятий, поскольку именно там существует высокая степень разделения труда. В результате не малые, а средние и крупные предприятия получают бесплатно государственную поддержку в виде высококвалифицированных специалистов.
15. Морозовский проект служит прообразом создания региональной и муниципальной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, а не альтернативой институту образования в процессе формирования кадрового потенциала малого предпринимательства.
16. Профессиональная подготовка руководителей малых предприятий на уровне дневного высшего образования может помочь в решении важной социальной задачи последующего трудоустройства выпускаемых специалистов. Такой подход в комплексе решает вопросы повышения организационной культуры молодежи, мотивации к учебе и труду, и, учитывая склонность молодежи к риску, позволит им опробовать свои силы и приобрести первый опыт в малом предпринимательстве.
17. Актуальной становится проблема передачи собственности и управления малыми предприятиями. Средний возраст предпринимателей-руководителей 45−50 лет, половина из них видит преемников в своих детях.
18. С целью стимулирования перемещения кадров в сектор малого предпринимательства со стороны крупных и средних предприятий целесообразно использовать ресурс заочной системы обучения.
19. Адресная подготовка специалистов для малого предпринимательства на уровне высшей школы — наиболее эффективный способ увеличения кадрового потенциала малого предпринимательства за счет ресурса молодого поколения.
20. Профессиональная подготовка кадрового потенциала малого предпринимательства становится приоритетной задачей государственных программ развиия малого предпринимательства.
Проведенные социологические исследования среди предпринимателей Алтайского края и Московской области подтверждают отмеченные тенденции и противоречия развития процесса формирования кадрового потенциала малого предпринимательства.
Четвертая часть всех трудящихся Московской области дает примерно такую же долю товаров и услуг населению и поступлений ее в консолидированный бюджет (25,5%)1. Организуя уже второй областной День предпринимателя, органы власти отмечают важную роль предпринимательства в социально-экономическом развитии региона.
Примерно такая же доля предпринимателей Алтайского края дает в краевой бюджет только 18% поступлений. Ответы респондентов Алтайского края на вопросы анкеты свидетельствуют о том, что предприниматели отмечают застойный характер решения проблем малого предпринимательства, хотя и видят перспективы количественного увеличения и качественного совершенствования структуры кадрового потенциала малого предпринимательства.
Среди ответов респондентов Алтайского края наиболее характерны следующие: пессимистическая оценка возможности сотрудничества с крупным бизнесомневозможность заняться предпринимательской деятельностью в связи с отсутствие стартового капиталанизкая мотивация из-за невысокого уровня заработной платы предпринимателейпассивность государственных учреждений по отношению к начинающим предпринимателямслабая осведомленность и отсутствие необходимой информации.
1 Индекс: ПМБГМ — 2002.
2 Индекс: РГРМП — 2003.
Обращает на себя внимание факт осознания предпринимателями слабой степени своей профессиональной подготовленности в теоретическом и практическом плане.
Причинами низкой эффективности предпринимательства в дотационных регионах страны являются: неравные социально-экономические условиянедостаточная работа на местах из-за отсутствия финансированияпериферийный уровень организационной культурынеспособность воздействия на содержание федеральных программ поддержки региональными и муниципальными органами власти.
Основной характеристикой процесса формирования кадрового потенциала малого предпринимательства России на сегодняшний день являются медленные темпы его экстенсивного развития при общем стремлении предпринимателей к продолжению своего дела и приобретению профессионального опыта и знаний.
Малые организации как форма предпринимательства представляют собой очередной этап эволюции общественного развития. Возникшие на волне приоритета потребителя над производителем, безусловной, но, как выясняется, далеко не единственной социальной победы постиндустриального общества, они переносят это преимущество на социальные отношения внутри организации. Приоритет потребностей и интересов над рациональностью индустриального производства воплощается и в новых требованиях к труду. Малые формы концентрации общественного труда увеличивают возможности самореализации личности, меняют традиционные представления о мотивации деятельности, подчеркивают значимость труда каждого члена коллектива, расширяют круг интересов и потребностей. Новые формы обобществления труда позволяют по-иному взглянуть и на традиционные критерии его оценки — заработную плату, престиж, власть, карьеру. На смену им приходят творческий, интеллектуальный и свободный труд, профессиональный рост, участие в управленческой деятельности, и, наконец, реализация предпринимательской способности.
