Полномочия. 
Консолидированная финансовая отчетность в соответствии с новыми стандартами

Первым и наиболее существенным критерием отношений контроля со стороны инвестора является наличие полномочий, которое подтверждается, в свою очередь, наличием в настоящее время прав на управление значимой деятельностью (в оригинале — relevant activities).

Под значимой деятельностью понимается та деятельность ОИ, которая оказывает значительное (существенное) влияние на его доход. Совет по МСФО не устанавливает количественных критериев существенности, переводя принятие решений о существенности влияния того или иного вида деятельности ОИ на его доход, в сферу профессионального суждения лиц, ответственных за подготовку КФО группы, ограничиваясь лишь двумя примерами (см. МСФО (IFRS) 10, п. В13).

После определения значимой деятельности необходимо идентифицировать инвестора, имеющего возможность управлять этой деятельностью, т. е. определить инвестора, обладающего властными полномочиями в отношении ОИ. Наиболее простым случаем идентификации инвестора, обладающего полномочиями, является ситуация, когда эти полномочия вытекают исключительно и непосредственно в силу права голоса.

Например, если инвестору принадлежит на праве собственности 90% голосующих акций ОИ и не существует никаких законодательных и иных юридических ограничений на реализацию инвестором своего права голоса, вытекающего из права собственности на голосующие акции ОИ, то вопрос о наличии властных полномочий инвестора можно считать решенным положительно. Однако на практике все значительно сложнее — иногда даже право собственности на 100% голосующих акций нс даст оснований сделать вывод о наличии властных полномочий у инвестора, и наоборот, возможны ситуации, когда наличие менее прав собственности на пакет меньший, чем 50% голосующих акций приводит к возникновению полномочий.

Ситуация П1.

Компании «И» принадлежит на праве собственности 80% голосующих акций компании «ОИ», которая в настоящий момент находится в состоянии процедуры банкротства. Оценка наличия полномочий у компании «И» требует вынесения профессионального суждения на основе всестороннего анализа всех известных фактов и обстоятельств, например ответов на такие вопросы, как:

• 1) кто назначает руководящий орган «ОИ» на период процедуры банкротства?
• 2) кто определяет (акционеры или, например, конкурсный управляющий) действия этого органа?
• 3) нужно ли этому руководящему органу получать одобрение не только от акционеров в отношении существенных сделок?
• 4) каковы перечень участников и формат проведения переговоров по плану реструктуризации долга? и т. д.

Даже сохранение акционерами своих полномочий после начала процедуры банкротства «ОИ» не означает того, что они автоматически контролируют «ОИ». Может возникнуть такая ситуация, что у «И» будет отсутствовать возможность получать доход от инвестиций (в результате запрета на объявление и выплату дивидендов) или влиять на отдачу от инвестиций в силу своих полномочий (т.е. могут не выполняться два условия контроля).

Ситуация П2.

Компания «И» приобретает 35% голосующих акций компании «ОИ», имея при этом 25% голосующих акций «ОИ» в доверительном управлении. Доверительный управляющий имеет право голосования акциями, находящимися в доверительном управлении.

При отсутствии иных ограничений, компания «И» обладает полномочиями в отношении «ОИ».

Ситуация ПЗ Компании «И» принадлежит 45% голосующих акций «ОИ», 55% акций принадлежат 12 000 держателей, при этом ни один из них не имеет более 1% голосующих акций «ОИ».

«И» имеет полномочия в отношении «ОИ» в силу абсолютного количества голосов и практической невозможности объединения большого количества держателей несущественных пакетов для перевеса голосов над голосами, принадлежащими «И».

Ситуация П4

Компании «И» принадлежит 40% голосующих акций «ОИ», 60% акций принадлежат 12 сторонним акционерам, каждому по 5%. Генеральным директором обеих компаний является одно и то же физическое лицо.

Если при вынесении суждения о наличии полномочий исходить только из пропорций распределения голосующих акций, то придется признать, что для вынесения такого суждения недостаточно информации. Однако тот факт, что обе компании управляются одним и тем же лицом, позволяет сделать вывод о наличии особых отношений между компаниями «И» и «ОИ»; инвестор не довольствуется лишь пассивным участием в капитале объекта инвестиций, а принимает участие в управлении «ОИ» через исполнение функций генерального директора. В данном случае речь идет о так называемых «других правах» (МСФО (1FRS) 10, п. В19) инвестора. В этом случае следует признать наличие полномочий «И» в отношении «ОИ».^[1][2][3][4]

решения об опционах «вне денег» (но не глубоко) требуется дополнительная информация для вынесения профессионального суждения (например, о возможности изменения отдачи на инвестиции).

Ситуация П5-А Компании «И» принадлежит 35% голосующих акций компании «ОИ» и опцион ITM еще на 25%. Права голоса предоставляют властные полномочия в отношении «ОИ».

Опцион существен, так как в любой момент может быть исполнен. Инвестор обладает властными полномочиями в отношении «ОИ». Одиако с течением временем, возможно, потребуется корректировка данного суждения — например, в связи с изменением рыночных условий опцион «в деньгах» может оказаться «глубоко вне денег» и перестать быть существенным.

Ситуация П5-Б Компании «И» принадлежит 100% голосующих акций компании «ОИ». Компании «А» принадлежит опцион ITM на 75% голосующих акций, в настоящий момент принадлежащих «И». Иных признаков, подтверждающих полномочия И в отношении «ОИ», кроме права голоса не выявлено.

Скорее всего, «И» не обладает полномочиями в отношении «ОИ», так как компания «А» в любой момент может исполнить опцион.

Помимо рассмотренных выше формальных признаков властных полномочий, МСФО (IFRS) 10 подчеркивает важность неформальных критериев, по которым можно судить о наличии полномочий инвестора (в том числе и в случаях, когда голосующая доля инвестора в капитале объекта инвестиций равна нулю). Для российской действительности неформальные критерии наличия полномочий особенно актуальны, поэтому остановимся на них подробнее.

К таким неформальным критериям относятся следующие:

• 1) инвестор может, не имея на то предусмотренного договором права, назначать или утверждать ключевой управленческий персонал ОИ, у которого имеется возможность руководить значимой деятельностью. (Иными словами, «протолкнуть» на руководящие должности своих людей.);
• 2) инвестор может, не имея на то предусмотренного договором права, давать инструкции ОИ касательно вступления в значительные сделки или налагать вето на внесение любых изменений в значительные сделки в интересах инвестора. (Иными словами: «Будете делать то, что я сказал».);
• 3) инвестор может играть решающую роль в процессе выдвижения кандидатур для избрания членов органа управления ОИ или при получении полномочий от других держателей прав голоса. (Иными словами: «А ты кто такой? Ах, миноритарий. Ну-ну. Давай-ка, подписывай вот тут и вот тут… Молодец, пока свободен».)
• 4) члены ключевого управленческого персонала объекта инвестиций являются связанными сторонами инвестора (например, генеральный директор объекта инвестиций и генеральный директор инвестора — одно и то же лицо). (В России такое очень часто встречается.);
• 5) большинство членов органа управления О И — связанные стороны инвестора. (Тоже не редкость в России — мужья, жены и пр.)

Особо следует отметить, что приведенный выше перечень не является исчерпывающим.

Кроме того, выделяются дополнительные признаки того, что инвестор состоит в особых отношениях с объектом инвестиций. Подобные отношения предполагают, что интерес инвестора в объекте инвестиций не ограничивается лишь пассивной долей участия в капитале в надежде на получение дивидендов (или иного участия в прибыли ОИ). Наличие одного или нескольких признаков (формальных или неформальных) властных полномочий еще не обязательно означает, что инвестор обладает властными полномочиями в отношении ОИ. Однако наличие особых отношений может указывать на то, что инвестор обладает другими сопутствующими правами, достаточными для доказательства наличия полномочий в отношении О И.

Например, нижеследующие ситуации предполагают, что интерес инвестора не ограничивается лишь пассивной долей участия в объекте инвестиций и, в сочетании с другими нравами, может указывать на наличие полномочий:

• 1) члены ключевого управленческого персонала объекта инвестиций, у которых имеется возможность управлять значимой деятельностью, являются настоящими или бывшими работниками инвестора;
• 2) операции ОИ зависят от инвестора и при этом:
  • а) ОИ зависит от инвестора в вопросах финансирования существенной части его операций,
• 6) инвестор выступает гарантом по значительной части обязательств ОИ,
• 1
• в) объект инвестиций зависит от инвестора в вопросах предоставления критически важных услуг, технологий, сырья или материалов,
• г) инвестор управляет активами, такими как лицензии или торговые марки, которые являются критически важными для операций объекта инвестиций,
• д) персонал инвестора обладает специализированными знаниями касательно операций ОИ,
• е) значительная часть операций объекта инвестиций осуществляется при участии инвестора или от его имени,
• ж) риски доходности инвестора в объекте инвестиций или его права на получение такого дохода непропорционально больше, чем права голоса либо другие аналогичные права. Например, инвестор по дополнительному соглашению имеет право на получение 75% доходов объекта инвестиций, тогда как его права голоса в объекте инвестиций составляют 25%.

Ситуация П6.

Существуют четыре компании — «А», «Б», «В», «Г». Компании «А» и «Б» зарегистрированы на территории России, «В» — на территории Республики Беларусь, «Г» — на территории Республики Казахстан. Мажоритарным акционером всех четырех компаний является физическое лицо с долями участия 100; 55; 60 и 75% в каждой соответственно. Компания «А» производит некую продукцию, которую продает с минимально допустимой наценкой к себестоимости (чтобы не привлекать ненужного внимания налоговых органов), а компании «Б», «В» и «Г», играющие по сути роль отдела продаж компании «А», продают эту продукцию внешним покупателям по реальной рыночной цене. Большинство руководящего состава компаний «Б», «В» и «Г» являются связанными сторонами компании «А» (например, жены, мужья, в том числе гражданские, их дети и т. д.). Налицо факт особых отношений между компаниями, и, учитывая связанность сторон, можно сделать вывод о наличии властных полномочий компании «А» в отношении компаний «Б», «В» и «Г». Заметим, что речь не идет о том, будет ли компания «А» составлять и предоставлять консолидированную отчетность (скорее всего, нет), — речь идет об установлении самого факта наличия полномочий.

предоставляют полномочии в отношении компании, к которой они относятся. Подобного рода права связаны, в основном с наступлением так называемых условных событий^[5].

Примеры защитительных прав (этот перечень не является закрытым):

• 1) право кредитора накладывать ограничения на те действия заемщика, которые могли бы привести к существенному изменению кредитного риска заемщика в ущерб кредитору;
• 2) право держателей неконтролирующей доли (в России их чаще называют миноритарными акционерами) в объекте инвестиций на одобрение капитальных затрат сверх тех, которые необходимы в ходе обычной хозяйственной деятельности, или право на одобрение выпуска долевых или долговых инструментов;
• 3) право держателей неконтролирующей доли одобрять выпуск долевых или долговых финансовых инструментов;
• 4) право кредитора арестовать активы заемщика, если заемщик не может выполнить установленные условия погашения ссуды.

Наличие защитительных прав у одного инвестора не может препятствовать наличию властных полномочий у другого инвестора (за очень редкими исключениями, например право вето неконтролирующего акционера на утверждение бюджета или право вето на изменение операционной и финансовой политики ОИ).

Особо следует остановиться на оценке полномочий в отношении так называемых структурированных предприятий. (Ранее, во время действия Интерпретации ПКИ 12, подобные компании назывались компаниями специального назначения). Согласно определению МСФО (IFRS) 12, структурированная организация (компания) — это организация (компания), созданная таким образом, что права голоса или аналогичные права не являются доминирующим фактором при определении того, кто контролирует организацию. Контролируемая в силу прав голоса компания не является структурированной по определению.

Структурированное предприятие часто обладает всеми или некоторыми из следующих особенностей или признаков:

• 1) ограниченное количество видов деятельности;
• 2) специальная и четко определенная цель, например, осуществление оптимизация налогообложения через арендные отношения или иные налоговые схемы^[6]; осуществление НИОКР и др.;
• 3) недостаток собственного капитала, который не позволяет структурированному предприятию финансировать свою деятельность без субординированной финансовой поддержки;
• 4) финансирование в форме многократных связанных по договору инструментов с инвесторами, которые создают концентрации кредитного или других рисков и т. п.

При решении вопроса о консолидации структурированного предприятия, руководство компании — инвестора должно решить вопрос о том, контролирует ли инвестор структурированное предприятие, используя тот же подход, что и для обычных компаний, описанных выше.

Ситуация Д

В соответствии с учредительным договором и уставом, единственным видом деятельности ООО «Ваш Дружелюбный Коллектор» (ООО «ВДК») является приобретение дебиторской задолженности (ДЗ) и ее «обслуживание». (Иными словами, ООО «ВДК» занимается «выбиванием» долгов.) Обслуживание ДЗ предполагает получение как самой ДЗ, так и процентов по ней с последующей передачей собранных средств инвестору (учредителям ООО «ВДК»). Если же попытки убедить дебитора в необходимости исполнения обязательства натолкнулись на некоторое непонимание с его стороны, то, в соответствии с дополнительным соглашением между ООО «ВДК» и его инвестором (учредителем), права требования к данному дебитору передаются от ООО «ВДК» его учредителю^[7]. Значимой деятельностью ООО «ВДК» является работа с теми дебиторами, которые не осознали необходимость исполнения своих обязательств, так как это единственный вид деятельности, который может существенно повлиять на отдачу от инвестиций в ООО. Работа с теми дебиторами, которые исполняют свои обязательства (т.е. управление ДЗ до наступления случая неисполнения обязательства должником), не является значимой деятельностью, так как она не требует принятия решений, оказывающих влияние на отдачу от инвестиций, — эта деятельность заключается в инкассировании долга и передаче собранных средств учредителям.

Цель деятельности и структура ООО «ВДК» предоставляют инвестору полномочия по управлению значимой деятельностью. Условия дополнительного соглашения являются неотъемлемой частью созданного объекта инвестиций. Следовательно, можно говорить о наличии полномочий у инвестора в отношении ООО, несмотря на то, что:

• ? право собственности (права требования) на ДЗ переходят к инвесторам только в случаях неисполнения несознательным дебитором своих обязательств;
• ? наличие у инвестора возможности изменения отдачи от инвестиции в ООО «ВДК» технически не зависит от деятельности ООО, так как в случае неисполнения дебитором обязательств ДЗ больше не принадлежит ООО «ВДК» и управление ею осуществляется уже не ООО, а его учредителями.

Таким образом, в рассмотренной ситуации первое условие контроля (наличие полномочий) в отношении структурированной компании выполнено. Если при дальнейшем анализе будет установлено выполнение двух оставшихся критериев (наличие риска, связанного с переменным доходом, и возможность использования полномочий для оказания влияния на отдачу от инвестиций), то структурированную компанию ООО «ВДК» следует признать дочерней относительно ее учредителей и включить в периметр консолидации (конечно, в случае, если учредители ООО «ВДК» являются юридическими лицами и должны представлять консолидированную отчетность на основаниях, рассмотренных выше).

• [1] Несколько слов следует сказать о так называемых потенциальных правах голоса — т. е. об опционах и форвардных контрактахна акции, а также конвертируемых облигациях. Эти права рассматриваются только в случае их существенности, а форма потенциального права голоса (опцион, форвард или конвертируемыйинструмент) не влияет на подходы к оценке потенциальных прав. Отличием МСФО (IFRS) 10 от ранее действовавшего МСФО (IAS) 27 является то, что в положениях МСФО (IFRS) 10 ценаисполнения опциона (или цена конвертации) принимается во внимание при оценке полномочий, вытекающих из потенциальныхправ голоса. В связи с этим выделяют три типа опционов:
• [2] «глубоко вне денег» (deep out-of-the-money) — опцион, не имеющий на данный момент внутренней стоимости. Для опционов колл это ситуация, в которой текущая цена базового активасущественно ниже цены исполнения (страйка) опциона;
• [3] «вне денег» (out-of-the-money (ОТМ)) — опцион, не имеющий на данный момент внутренней стоимости. Для опционов колл: текущая цена базового актива ниже цены исполнения (страйка)опциона;
• [4] «в деньгах» (in-the-money (ITM)) — опцион, которыйимеет внутреннюю стоимость. Для опционов колл: текущая ценабазового актива выше цены исполнения (страйка) колла. При оценке потенциальных прав голоса опционы «глубоко внеденег» не признаются существенными; опционы ITM и опционы, имеющие рыночную цену, признаются существенными; для принятия
• [5] См. МСФО (IAS) 37 «Оценочные обязательства, условные обязательстваи условные активы».
• [6] Автор специально хочет подчеркнуть свое крайне негативное отношениек подобным «видам деятельности».
• [7] Не будем вдаваться в подробности, для чего придумана такая сложная схемаработы с проблемными дебиторами. Ее использование диктуется соображениями, выходящими за рамки законного ведения бизнеса.