Досудебная проверка качества оказанной медицинской помощи на предмет профессионального нарушения

Внутренний и ведомственный контроль качества оказания медицинской помощи

Взаимоотношения врача и пациента зависят не только от выполнения прав последнего, они должны строиться на принципах терпимости, с соблюдением прав и основных свобод каждой из сторон.

О правах и защите граждан и пациентов в области охраны здоровья написано много и в Конституции РФ, и в ГК и УК РФ, и в федеральных законах «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и во многих других.

Что касается прав медицинского работника, его социальной, и особенно правовой, защиты, актуальность которой повышается с каждым днем, то здесь мало что законодательно определено. Статья 72 «Права медицинских работников и фармацевтических работников и меры их стимулирования» Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» включает ряд положений о социальной защите медицинского работника, главное из которых — право на страхование профессионального риска, не получившее пока реального применения в практике. Профессию медицинского работника, наряду с профессиями военнослужащего и судьи, отличают особая значимость для государства, большая ответственность, обязательность высокой квалификации для доступа к профессиональной деятельности, особый правовой статус и порядок судопроизводства по делам о профессиональной ответственности.

Профессия медицинского работника является сложной и трудной, ибо его окружают страдания, горести и утраты. В последние годы к ним присоединились необходимость бдительности и скрупулезного фиксирования своего поведения, а в случаях жалоб — переживания, связанные с правовой защитой своих действий. Медицинскому работнику надо бы платить «за вредность» — он должен получать так, чтобы не подрабатывать и не ждать дополнительной оплаты от пациента. В связи с этим появилась необходимость в защите медицинских работников профсоюзами, которые пока не выполняют эту функцию.

Создавшееся положение, конечно, отражается на качестве медицинской помощи, но еще более актуальной становится не социальная, а правовая защита врача. На это обратил внимание, выразив беспокойство, еще Минздрав СССР, который по согласованию с Генеральной прокуратурой СССР выпустил письмо от 12.06.1987 № 06−14/22 «О порядке проверки фактов нарушений правил, регламентирующих профессиональную деятельность медицинских работников». В тексте письма обращается внимание на некачественные проверки по поводу оценки выявленных нарушений, допущенных медицинскими работниками. Было рекомендовано назначать в такие комиссии только высококвалифицированных специалистов, результаты проверки оформлять в виде заключения, в котором указывать, какие действующие нормативные акты были нарушены. При необходимости назначения следственными органами судебно-медицинской экспертизы руководителям ЛПУ необходимо беспрепятственно выделять специалистов соответствующего профиля.

В новых условиях, когда значительно количество жалоб с требованием возмещения физического и морального вреда, участились случаи заведомо ложных обвинений врачей и других лиц из числа медицинского персонала в якобы неправильном лечении, которое, по мнению истцов, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом истцы указывают на наличие дефектов медицинской помощи и скрывают факты своего неправильного отношения к себе, своим близким, к болезни и назначениям врача.

Руководители медицинских учреждений и органы управления здравоохранением при получении жалоб граждан или сообщения о ненадлежащем оказании медицинской помощи назначают служебное (ведомственное) расследование случаев неблагоприятных исходов медицинской помощи. Оно проводится до поступления сигнала в правоохранительные органы. Однако, несмотря на то что служебная (ведомственная) проверка обязательна, не во всех случаях она проводится^[1] членами ведомственной комиссии, которые, являясь высококвалифицированными специалистами, выделяются для проверки обоснованности жалобы. Наиболее часто причинами ненадлежащего оказания медицинской помощи, по поводу которой поступали жалобы, были неоказание медицинской помощи или необоснованная ее задержка, что иногда являлось фактором, способствовавшим наступлению осложнения или даже смерти больного, а также различные дефекты медицинской помощи.

Методика проведения ведомственного контроля качества оказания медицинской помощи и выявления профессиональных правонарушений медицинских работников заключается в следующих действиях членов ведомственной комиссии:

• 1) знакомство с исходными документами (жалобами, письмами, объяснительными записками);
• 2) составление плана работы: выявление необходимых для проверки медицинских документов; определение вопросов, способствующих разрешению жалобы; установление целесообразности дополнительного обследования больного;
• 3) беседы с лечащим врачом и другим медицинским персоналом. При необходимости — привлечение специалистов для решения конкретных специальных вопросов (ответы целесообразно оформлять в виде объяснительной записки на имя главного врача);
• 4) изучение и изложение основных положений медицинских документов, назначение при необходимости дополнительных исследований;
• 5) работа над заключением с обоснованием ответов на поставленные вопросы и оформление акта ведомственной проверки;
• 6) составление предложений: проектов распоряжения или приказа, если есть такая необходимость; проведение клинической или клинико-анатомической конференции, протокол которой прилагается к акту ведомственной проверки.

Текст ведомственного документа, составляемого по результатам проверки (заключения), должен излагаться, по возможности, просто, доступно, языком, понятным для лиц, не имеющих медицинского образования. Важно, чтобы заключение комиссии было научно обосновано, формулировка понятна, однозначна, находилась бы в пределах компетенции не только медика, но и юриста. Не должны употребляться слова и понятия, имеющие юридический смысл: «вина», «ошибка», «неосторожное действие», «халатность», «небрежность», «несчастный случай».

Исключительно важен вопрос об определении прямой причинной связи между допущенными (в случае их обнаружения) недостатками в работе медицинского персонала и наступившими последствиями. Указывают причину допущенного дефекта: отсутствие опыта, недостаточное знание специальной литературы, необходимость более углубленного изучения какого-либо документа или материала и пр. Специалисты, привлекаемые к работе в комиссиях, должны стремиться к тому, чтобы их заключение, которое, возможно, ляжет в основу приказа по медицинской организации или Минздраву России, послужило делу дальнейшего совершенствования медицинского обслуживания населения.

• [1] См., например: Ерофеев С. В. Судебно-медицинская экспертиза при неблагоприятномисходе оказания медицинской помощи. М.; Иваново, 2000.