Ситуационные задачи. 
Правовое обеспечение медицинской деятельности

Задачи ио различным вопросам охраны здоровья граждан приведены в целях контроля навыков практического применения полученных знаний. Первые пять задач содержат в качестве примеров ответы, показывающие общее направление их решения, то, на какие законные основания следует опираться, но не решение конкретных проблем. В остальных задачах приведены в скобках только статьи соответствующего закона, на которые можно опираться при ответе и к которым следует найти и другие правовые основания для ответа.

1. Завод полимерных материалов постоянно спускал загрязненные сточные воды в реку Дон. В результате многие жители прилегающего района в последние годы, как показали данные районного центра госсанэпиднадзора, стали болеть различными кишечными инфекциями и проходили лечение в стационаре. Граждане, переболевшие кишечными инфекциями, потребовали через суд возместить им материальные потери на лечение. Однако администрация завода утверждала, что эти загрязнения не могли спровоцировать возникновение кишечных инфекций.

Вопросы:

Имеются ли юридические основания требовать от предприятия возмещения материального ущерба, связанного с лечением?

Кто и как будет решать вопрос о прямой причинной связи загрязнения сточных вод с возникновением кишечных инфекций?

Ответ:

Указанное юридическое основание заложено в п. 8 ст. 4 и п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих приоритет профилактики в сфере охраны здоровья и осуществление санитарно-противоэиидемических (профилактических) мероприятий, а также в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» и в ст. 250 «Загрязнение вод» и ст. 251 «Загрязнение атмосферы» УК РФ, предусматривающих соответственно административную, материальную и уголовную ответственность должностных лиц за причинение вреда здоровью граждан, вызванного деятельностью предприятия.

Вопрос о вине конкретных должностных лиц и выборе санкций из перечисленных в УК РФ решается судом после учета ряда доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии инфекционных заболеваний у жителей района, пользующихся загрязненными водами реки, и прямой причинной связи заболеваний с употреблением этой воды.

2. В местных газетах периодически появлялись сообщения о распространении туберкулеза на территории области и росте этого заболевания в последние годы. В связи с этим один из руководителей администрации области потребовал от СМИ прекратить пугать население «жареными» фактами, пригрозив уволить некоторых редакторов, ссылаясь на приближающиеся выборы.

Вопрос:

Прав ли он?

Ответ:

В ч. 3 ст. 41 Конституции РФ указано: «Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом». Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что регулярное информирование населения через СМИ о распространении социально значимых заболеваний является обязанностью органов местного самоуправления (ст. 17). Уместна в этом случае и ссылка на Закон РФ от 27.12.1991 № 2124−1"0 средствах массовой информации", гарантирующий гражданам доступ к правдивой информации.

3. Санитар морга бюро СМЭ в рабочее время находился в нетрезвом состоянии, за что заведующий отделом отстранил его от работы. После отрезвления санитар раскаялся, был прощен и во второй смене полностью отработал рабочий день. Узнав об этом, начальник бюро уволил санитара за появление на работе в нетрезвом состоянии, а заведующему отделом объявил выговор, лишив его премии до конца года. Санитар подал в суд, считая действия начальника неправильными, так как он рабочий день отработал полностью, а ранее никаких взысканий не имел.

Задания:

Назовите правовые основания действий начальника и жалобы санитара.

Определите, какое решение в соответствии с законом вынесет суд.

Ответ:

Факт появления на работе в нетрезвом состоянии может быть единственным основанием для увольнения без предварительного предупреждения (п. 4 ст. 77, подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание действует 12 месяцев. Санитар имел законное право обратиться в суд, ибо в ст. 46 Конституции РФ провозглашена гарантия судебной защиты каждому его прав и свобод. Конкретное решение суда включает и другие данные, которые не приведены.^[1]

торе. После смерти больного выяснилось, что завещание недействительно. Желая доказать свое право на наследство, племянник подал в суд и заодно обвинил врача, отказавшегося заверить подпись больного.

Вопрос:

В каком законе следует искать основания для решения этого вопроса?

Ответ:

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание заверяется только нотариусом. Ни домоуправ, ни участковый врач не имеют на это права. В подп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ указано, что завещание может быть удостоверено и главным врачом или его заместителем по медицинской части, а также дежурным врачом, но только при нахождении больного в стационарном лечебном учреждении (больница, госпиталь, санаторий, дом престарелых).

5. В эфире городского радио дважды выступал главный врач центра Госсанэпиднадзора, сообщая населению о повышении концентрации окиси углерода в воздухе, превышающей предельно допустимые нормы в 200 раз. Это вызвало возмущение населения и требование принять срочные меры к очистке воздуха. В связи с этим администрация города предъявила судебный иск врачу, превысившему, по ее мнению, свою компетенцию и посеявшему панику среди населения. Суд отклонил иск, признав действия медика правильными и законными.

Вопрос:

Чем руководствовался суд при принятии решения?

Ответ:

В ст. 42 Конституции РФ провозглашено: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о се состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Это положение развивается в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 9, 17), в котором указано, что к компетенции органов местного самоуправления относится выявление факторов, неблагоприятно влияющих на здоровье населения, и информирование о них граждан. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» (ст. 7, 11, 12) подчеркивается, что граждане имеют право требовать предоставления полной информации о состоянии окружающей среды. УК РФ относит к уголовным преступлениям загрязнение вод и атмосферы (ст. 250, 251).^[2]

Имеется ли на этот счет указание в Конституции РФ?

• (См.: ст. 41 Конституция РФ, ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 7. Гражданка И., рабочая гальванического цеха, связывала ухудшение своего здоровья с вредными условиями на производстве. Она обратилась в медсанчасть завода за консультацией, однако на вопрос о факторах, отрицательно влияющих на здоровье, ей ответить отказались, ссылаясь на запрет администрации.

Вопрос:

Имеет ли место нарушение прав гражданки И., и если да, то каких?

• (См.: ст. 23 Федератьный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 8. Одна из местных газет не приняла к публикации статью, рекламирующую высокие качества спиртных напитков, реализуемых в магазине. Его владелец, сославшись на то, что продажа спиртных напитков не запрещена и что он желает заверить своих покупателей в безопасности и даже полезности тех из них, которые продаются в его магазине, потребовал опубликовать статью.

Вопрос:

Чья позиция правомерна?

• (См.: ст. 23 Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 9. В городской кожно-венерологический диспансер обратился мужчина, у которого был вторичный свежий сифилис. Однако его не приняли на лечение, ссылаясь на отсутствие лекарств и мест в стационаре. При этом заведующий отделением предложил больному лечиться у него в частном порядке, показав разрешение и лицензию на частную практику.

Вопрос:

Имеет ли место нарушение действующего законодательства?

• (См.: ст. 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 10. Старушка, 96 лет, вследствие одряхления находилась на полном иждивении близких, не могла себя обслуживать и переживала свою беспомощность. В связи с этим она неоднократно просила родственников «усыпить» ее, но не получала единодушного согласия. Вызванный к ней участковый врач едва вывел ее из состояния сердечно-легочной недостаточности. Выслушав плачущую старушку и вняв ее просьбе, он получил одобрение одного из родственников и перекрыл поступление кислорода, которым она дышала. Через некоторое время наступила смерть. Признавая, что смерть была неизбежной, дочь умершей все-таки обвинила врача в убийстве.

Вопросы:

Как следует квалифицировать действия врача? Что, но этому поводу говорится в законодательстве?

• (См.: ст. 20, 45 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 11. Больной К., 56 лет, после продолжительной тяжелой болезни раком предстательной железы просил разъяснить ему диагноз и прогноз. Консилиум установил полную безнадежность лечения и скорый конец, но больного не проинформировали о диагнозе, обнадежив и пообещав облегчить его состояние. Однако через неделю больной, сославшись на свое унизительное положение и не стихающие боли, потребовал прекратить лечение и дать ему спокойно умереть. Он письменно отказался от лечения.

Вопросы:

Вправе ли врачи удовлетворить его просьбу?

Вправе ли больной, находясь в лечебном учреждении, отказаться от лечения?

• (См.: ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 12. Мужчина, 72 лет, страдал раком прямой кишки. Убедившись, что проведенная семь месяцев назад операция не привела к улучшению состояния, он умолял лечащего врача ускорить наступление его смерти. Видя такие мучения, его поддержали и родственники, обещая врачу вознаграждение за избавление близкого им человека от страданий. Однако врач отказался эго сделать сам, но проконсультировал медицинскую сестру, сколько ввести инсулина. В отсутствие врача была введена смертельная доза инсулина.

Вопрос:

Нарушили ли врач и медицинская сестра действующий закон?

• (См.: ст. 45 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 13. Больной К., 58 лет, получив после обследования информацию лечащего врача о тяжелом инфаркте, просил сообщить диагноз только взрослому сыну. Однако во время посещения дежурная медсестра, увидев жену, тут же с сочувствием сообщила о последних результатах и диагнозе.

После встречи с супругой больной К. написал жалобу директору центра на поведение дежурной медсестры. При разборе выяснилось, что врачебная тайна соблюдалась, но жена, по мнению медсестры, имеет право знать о состоянии здоровья законного супруга.

Вопросы:

Было ли в этом случае правовое нарушение? В каком нормативном правовом акте можно найти ответ?

• (См.: ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 14. В инфекционном отделении умер больной с клиническим и подтвержденным при патолого-анатомическом вскрытии диагнозе «ВИЧинфекция». После смерти об этом стало известно соседям и сослуживцам.

В связи с их реакцией родственники подали в районную прокуратуру жалобу на разглашение врачебной тайны. Источником информации, как выяснилось, были лаборантка больницы и санитар морга. Родственникам умершего не только в возбуждении дела, но и в расследовании было отказано в связи с тем, что врачебная тайна была разглашена только после смерти.

Вопрос:

Что по этому поводу указано в законе и в каком именно?

• (См.: ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 15. Больной К., 29 лет, заведующий отделением клиники сообщил о результатах медицинского обследования — диагнозе «фиброма матки», и рекомендовал оперативное вмешательство. Узнав об этом, муж обратился с жалобой о разглашении «страшного» диагноза больной жене, а не ему.

Вопрос:

Нарушил ли права пациента заведующий отделением?

• (См.: ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 16. Гражданка С., 42 лет, находилась на лечении в урологическом отделении городской больницы. Во время посещения ее сожителем И., юристом, но образованию, она пожаловалась ему на то, что лечащий врач не информирует ее о диагнозе и прогнозе. Гражданин И. обратился к лечащему врачу с претензией, что нарушается право пациента на информацию, после чего получил нс только информацию, но и медицинскую каргу для ознакомления.

Вопрос:

Правильно ли поступил лечащий врач?

• (См.: ч. 1—3 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 17. Представитель медицинской страховой организации направил письменный запрос в городскую больницу с целью ознакомления с историей болезни застрахованного больного в связи с наступлением страхового случая и выплатой указанной в договоре суммы. Однако ему было отказано на том основании, что медицинские документы могут быть выданы только самому больному или правоохранительным органам по их запросу.

Вопрос:

Правильно ли это?

• (См.: ч. 8 ст. 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».)
• 18. Школьница, 14 лет, обратилась к врачу-венерологу, который, заподозрив у нее гонорею, пригласил на беседу мать девочки. Однако проведенное лабораторное исследование и дальнейшее наблюдение не подтвердили диагноз. Девочка пожаловалась на врача, что он проинформировал родителей о ее половых связях и диагнозе, а это привело к конфликтной ситуации в семье.

Вопрос:

Законны ли действия врача?

• (См.: ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 19. В акушерское отделение участковой больницы поступила гражданка Н., 18 лет, с осложнением после криминального аборта. Она очень переживала случившееся и просила врача сохранить в тайне ее беременность и аборт. Однако врач сообщил в органы внутренних дел района о криминальном аборте, о чем вскоре все стало известно родителям. После выписки гр-ка Н. попала в конфликтную ситуацию в связи с тем, что диагноз стал известен ее близким.

Вопрос:

Имеется ли законное основание для обвинения медицинских работников в разглашении врачебной тайны?

• (См.: ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 20. В токсикологический центр в течение двух суток поступили 14 человек с отравлением метиловым спиртом. Заведующий поставил в известность правоохранительные органы, назвав имена конкретных больных. Один из них подал жалобу на администрацию лечебного учреждения в связи с тем, что врачи разгласили тайну его заболевания.

Вопрос:

Чем руководствовался заведующий лечебным учреждением?

• (См.: ч. 2, 4 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 21. Мальчик, 12 лет, в состоянии асфиксии был доставлен врачом медпункта школы в больницу. На его шее обнаружили слабовыраженную странгуляционную борозду. Налицо была попытка самоубийства, и врач спросил пациента о причинах суицида. Мальчик рассказал лечащему врачу о проблемах с учебой, о том, что им интересуется полиция. Просил ни о чем не говорить родителям. Однако врач сообщил родителям и правоохранительным органам о происшедшем.

Вопрос:

Правильно ли поступил врач?

• (См.: ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 22. В связи с сокращением штатов из больницы был уволен врачаллерголог К., 32 лет. В этой же больнице имелась вакансия иммунолога, и К. просил перевести его на эту должность, предварительно направив на переподготовку. Главный врач больницы отказал в направлении на переподготовку аллерголога, ссылаясь на отсутствие средств.

Вопрос:

Кто прав в данной ситуации?

• (См.: п. 3 ч. 1 ст. 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 23. Пациентка К., 70 лет, находясь в тяжелом состоянии в общей палате государственной больницы, пригласила священнослужителя и потребовала у заведующего отделением предоставить ей возможность остаться с ним наедине. Ей было отказано в связи с отсутствием свободной комнаты.

Вопрос:

Права ли администрация?

• (См.: ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 24. Гражданка Н., 27 лет, доставленная по скорой помощи с диагнозом «внематочная беременность», после операции потребовала предоставить ей медицинскую карту для ознакомления и выписки нужной ей информации для обжалования действий врачей, которые, по ее мнению, не приняли мер по сохранению беременности. Заведующий отделением отказал в просьбе в связи с необоснованностью требований и пояснил, что медицинская карта может быть выдана лишь по запросу судебных или следственных органов.

Вопрос:

Имело ли место в данном случае нарушение прав пациента?

• (См.: ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 25. Гражданка И., 52 лет, поступила в онкологическое отделение, где был установлен диагноз «злокачественная опухоль шейки матки». Не желая травмировать больную, при получении согласия на операцию ей было сказано о доброкачественной опухоли, которую все-таки надо удалить. Больная не дала согласия на операцию. Через пять месяцев, когда состояние ее резко ухудшилось и появились метастазы, больной стало известно об истинном диагнозе. Она обвинила врачей в том, что ее неправильно информировали, что обусловило ее отказ от операции.

Вопрос:

Права ли она, обвиняя врача?

• (См.: ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 26. При ДТП неизвестный молодой человек получил открытый многооскольчатый перелом нижней трети правой голени со значительным смещением отломков. В травматологическое отделение его доставили в бессознательном шоковом состоянии. Врачи оказали первую помощь по выведению из состояния шока, сопоставлению отломков и иммобилизации конечности. Выявив признаки газовой гангрены, врач ампутировал нижнюю конечность на уровне верхней трети голени. После излечения больной обратился в прокуратуру с жалобой на то, что врач без его согласия ампутировал конечность. Он потребовал привлечь врача к уголовной ответственности и возместить нанесенный ему ущерб, так как это медицинское вмешательство лишило его ноги и привело к инвалидности.

Вопрос:

Каковы юридические основы решения конфликта?

• (См.: ч. 1, 9 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 27. Больной шизофренией К., 16 лет, заболел инфекционным заболеванием неясной этиологии, в связи с чем соседи по коммунальной квартире обратились в психиатрическую больницу, где он состоял на учете, с просьбой его госпитализировать. Несмотря на то что сам больной и его родители были против госпитализации, врач скорой помощи с этим не посчитался.

Вопросы:

Есть ли в действиях врача правовое нарушение?

Каким нормативным правовым актом следует руководствоваться в данном случае?

• (См.: ч. 2, 3 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 13, 24 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».)
• 28. В доме проживал безработный хронический алкоголик К., который своим поведением терроризировал всех соседей: сквернословил, шумел, дрался. Неоднократно с ним беседовали, обращались в полицию, но принимаемые к нему меры не помогали. Тогда соседи решили действовать сами. Один из них работал врачом-психиатром. Он договорился с администрацией больницы и доставленного обманным путем К. принудительно поместили в психиатрическую больницу.

Вопросы:

Есть ли в этих действиях нарушение прав человека?

Являются ли данные действия уголовным преступлением?

• (См.: ст. 13, 34 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. 128 УК РФ.)
• 29. В больнице скончался гражданин Н. Главный врач убедил родственников, что вскрытие трупа необходимо, так как диагноз вызывал сомнения. Родственники согласились, но при условии, что при вскрытии будет присутствовать их знакомый профессор. Однако главный врач посчитал такое недоверие оскорбительным для своих патологоанатомов и не разрешил.

Вопрос:

Прав ли главный врач с точки зрения закона?

• (См.: ч. 6 ст. 67 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 30. В больнице от перитонита, наступившего вследствие травмы живота, полученной при наезде автомашины, скончалась гр-ка К. Родственники представили главному врачу жалобу о том, что медицинская помощь была оказана с опозданием, но не разрешили вскрывать труп. Однако труп К. был отправлен в судебно-медицинский морг для вскрытия.

Вопрос:

Правильно ли поступил главный врач?

• (См.: ч. 7 ст. 67 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 31. В больнице от инфаркта миокарда умер священнослужитель, который перед смертью оставил письмо с просьбой не вскрывать его тело. Однако главный врач потребовал вскрытия, мотивируя тем, что возможны в последующем сомнения и жалобы. Возмущенным родственникам он показал приказ областного департамента здравоохранения о том, что в таких случаях вскрытие обязательно.

Вопрос:

Как следовало поступить в данном случае в соответствии с законом?

• (См.: ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 32. В больницу поступила пожилая женщина с пищевым отравлением. Несмотря на принятые меры, она умерла. Родственники подозревали, что она отравилась рыбными консервами, и не имели претензий к медикам. Дочь обратилась к главному врачу с просьбой выдать труп без патологоанатомического вскрытия. Однако главный врач поступил иначе.

Вопрос:

Как должен был в соответствии с законом поступить главный врач?

• (См.: ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 196 УНК РФ.)
• 33. Гражданин Н., житель Ростова-на-Дону, находясь в командировке в другом регионе страны, обратился в лечебное учреждение в связи с гипертоническим кризом. В регистратуре он предъявил страховой полис, выданный страховой компанией г. Ростова-на-Дону. Однако его полис не приняли, мотивируя тем, что в данном субъекте РФ действительны только свои страховые документы, и потребовали заплатить за лечение.

Вопрос:

Нарушены ли права гр-на Н.

• (См.: подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».)
• 34. Гражданка М. обратилась в страховую компанию с просьбой ее застраховать, мотивируя это желанием лечиться в клинике медицинского университета, где есть хороший специалист. Ей отказали, так как она работает на промышленном предприятии, а не в медицинском учреждении. К тому же сообщили, что у нее нет права выбирать лечебное учреждение и врача.

Вопрос:

Какие права гр-ки М. были нарушены?

• (См.: п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и. 1 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 35. В администрацию больницы обратился сотрудник страховой компании с требованием предоставить ему данные о сроках и качестве оказания травматологической помощи больным в течение текущего года. Главный врач отказал в этом, мотивируя тем, что они отчитываются только перед Минздравом России, а история болезни представляется лишь по запросу правоохранительных органов.

Вопрос:

Прав ли главный врач?

• (См.: ч. 1,8 ст. 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».)
• 36. Студента В. сбила автомашина, в результате он получил ушиб голени с подозрением на перелом ее костей. Врач скорой помощи, приехавший на вызов, попросил представить медицинский полис. Так как его не оказалось, врач, не оказав медицинскую помощь, уехал. В. обратился с жалобой в суд.

Вопрос:

Какие положения закона были нарушены в данном случае?

• (См.: ст. 35 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 124 УК РФ.)
• 37. Дипломированный целитель, имеющий разрешение на этот вид деятельности, проводил оздоровительные сеансы с использованием религиозных обрядов. Несмотря на отсутствие жалоб, ему запретили это делать, ссылаясь на нарушение действующего законодательства.

Вопросы:

Верно ли это?

Каким законом регламентируется занятие народной медициной?

• (См.: ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 38. Главный врач одной из поликлиник города разрешил экстрасенсу, окончившему курсы при научно-медицинском центре нетрадиционной медицины и получившему соответствующий диплом, имеющему разрешение на занятие целительством, вести ежедневный прием больных. Один из посетителей написал жалобу в департамент здравоохранения о том, что в государственном лечебном учреждении без разрешения министерства здравоохранения области ведет прием целитель.

Вопрос:

Нарушил ли главный врач закон?

• (См.: ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об основах охраны здоровья [ раждан в Российской Федерации».)
• 39. Гражданка К., имеющая диплом делителя-травника и лицензию на лечение желудочных заболеваний, стала вести частные приемы по лечению артрозов. Однако вскоре она получила предупреждение о прекращении работы до получения диплома и лицензии в органе местного управления здравоохранением.

Вопросы:

Не является ли это нарушением права на занятие целительством?

Имела ли право гр-ка К. заниматься целительством?

Какие документы она должна иметь для занятия этим видом деятельности?

• (См.: ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 40. Лечащий врач обратился к главному врачу с заявлением об отказе продолжать лечение больного 3., 36 лет, страдающего хроническим холециститом, мотивировав это систематическим нарушением назначенного им режима: несоблюдение диеты, злоупотребление спиртными напитками, игнорирование приема лекарств. Но главный врач обязал лечащего врача и дальше продолжить вести больного 3., считая, что «больной всегда прав».

Вопросы:

Прав ли главный врач в данном случае?

Что об этом говорится в законе?

• (См.: ч. 3 ст. 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 41. Больная Р., 63 лет, обратилась с заявлением к главному врачу поликлиники с требованием заменить лечащего врача. Она привела аргументы: невнимателен, не чуткий, недобросовестно относится к своим обязанностям. Главный врач предложил больной обратиться к частнопрактикующему врачу, так как у него все врачи перегружены и не могут быть внимательны к каждому больному.

Вопрос:

Что по этому поводу говорится в законе?

• (См.: ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 42. Медицинская сестра с девятилетним стажем в последние годы все чаще стала получать замечания в связи с тем, что не знала некоторые новые методики и особенности техники определенных процедур. В связи с этим она неоднократно просила руководство больницы направить ее на курсы повышения квалификации, так как после окончания медицинского колледжа не повышала свою квалификацию. Администрация, мотивируя отсутствием замены, откладывала ее направление.

Вопрос:

В нарушение какого закона действовала администрация?

• (См.: п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 43. Медицинская сестра реанимационного отделения после длительного лечения гипертонической болезни и рекомендаций специалистов просила администрацию больницы направить ее на переподготовку и перевести на менее напряженную работу в лабораторное отделение, в чем ей было отказано.

Вопрос:

Имеет ли право медсестра настаивать на своей просьбе и на каком основании?

• (См.: п. 3 ч. 1 ст. 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 44. Палатная медицинская сестра опротестовала выговор за разглашение врачебной тайны, так как она не врач и соблюдать ее не обязана. Ей объяснили, что она нарушила Этический кодекс медицинской сестры.

Вопрос:

Имеется ли здесь правовое нарушение?

• (См.: ч. 2 ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 45. Операционная медицинская сестра, напуганная ошибкой сменщицы, решила застраховать себя от риска в своей профессиональной работе. Однако заведующая отделением сказала ей, что это право относится только к врачам.

Вопросы.

Имеется ли об этом указание в законе?

Кто прав в данной ситуации?

• (См.: п. 7 ч. 1 ст. 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 46. Участковая медицинская сестра отказалась посещать умирающую больную К., 89 лет, страдающую раком желудка четвертой стадии, гак как лечить ее амбулаторно невозможно.

Вопрос:

Есть ли основания прекратить обезболивание или это нарушение закона?

• (См.: ст. 36 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 47. Отец шестилетнего ребенка, которого положили в стационар, просил администрацию разрешить ему находиться с ним.

Вопрос:

Может ли администрация больницы разрешить ему нахождение в стационаре с ребенком и на каких условиях?

• (См.: ч. 3 ст. 51 Федерального закона «Об основах охраны здоровья [ раждан в Российской Федерации».)
• 48. Женщина, 22 лет, при сроке беременности 14 недель обратилась в акушерское отделение с просьбой платно провести ей искусственное прерывание беременности. Ей отказали.

Вопрос:

Почему и на каком основании ей было отказано?

• (См.: ч. 3 ст. 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 49. Женщина, 28 лет, имея беременность сроком 18 недель, похоронила мужа. Она обратилась в медицинскую организацию с просьбой провести ей искусственное прерывание беременности, но ей отказали.

Вопрос:

Почему и на каком основании ей было отказано?

• (См.: ч. 4 ст. 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 50. Женщина, 34 лет, страдавшая заболеванием, входящим в перечень медицинских показаний на прерывание беременности, на 24-й неделе обратилась в медицинскую организацию по поводу проведения аборта. Ей отказали в связи с большим сроком беременности.

Вопрос:

Является ли это нарушением ее права?

• (См.: ч. 4, 6 ст. 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 51. Здоровая женщина, 37 лег, письменно обратилась в медицинскую организацию с просьбой провести ей медицинскую стерилизацию, гак как у них с супругом уже есть трое детей и других они не хотят.

Вопросы:

Обоснована ли ее просьба правовыми нормами? Если да, то какими?

• (См.: ч. 1 ст. 57 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 52. Фельдшера скорой помощи обвинили в том, что, приехав по вызову к потерпевшему с черепно-мозговой травмой, он не проводил реанимационные мероприятия в связи с тем, что по отсутствию пульса и дыхания определил факт наступления смерти.

Вопрос:

Нарушения требований каких нормативных документов он допустил?

• (См.: ст. 66 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 20.09.2012 № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека».)
• 53. Труп гр-ки К., 48 лет, смерть которой наступила в урологическом отделении при подозрении на непереносимость введенных ей лекарственных средств, был направлен в патолого-анатомическое отделение на вскрытие. Однако там не был принят.

Вопросы:

По каким причинам было в этом отказано? Правомерен ли такой отказ?

• (См.: ч. 3, 4 ст. 67 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 54. После судебно-медицинского вскрытия трупа неустановленного лица, смерть которого наступила от несовместимых с жизнью повреждений жизненно важных органов, санитар морга передал на кафедру нормальной анатомии для учебных целей его почку и легкое, за что понес наказание.

Вопрос:

Было ли в этом случае допущено нарушение закона?

• (См.: ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 55. Гражданин С., управляя собственной автомашиной в нетрезвом состоянии, совершил лобовое столкновение, в результате которого погиб пассажир встречной машины. При рассмотрении этого дела в суде адвокат подсудимого заявил, что его подзащитный был участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, где получил дозу облучения 16,8 бэр (биологический эквивалент рентгена), в связи с чем был признан инвалидом II группы. Именно это, по мнению адвоката, привело к потере сознания в момент столкновения, а не алкогольное опьянение С.

Вопрос:

Как нужно расценивать это происшествие: как преступление или несчастный случай?

• (См.: ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 65 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 56. Подросток, 15 лет, перестал посещать школу, нигде не работал, так как не мог устроиться, за что систематически подвергался побоям со стороны отчима. По свидетельским показаниям соседей, родители постоянно оскорбляли мальчика, лишали пищи, упрекая, что он не зарабатывает себе на хлеб. Однажды отец не пустил его домой, и мальчик повесился на чердаке дома.

Вопрос:

Несут ли уголовную ответственность родители за самоубийство сына?

• (См.: ст. 110 УК РФ.)
• 57. Демобилизованный Р. во время лечения от сифилиса жил половой жизнью с девушкой, на которой обещал жениться. В кожно-венерологическом диспансере его неоднократно предупреждали о недопустимости половых контактов до полного излечения. Узнав о болезни Р., девушка обратилась в диспансер, администрация которого поставила в известность прокуратуру.

Вопрос:

Может ли быть возбуждено уголовное дело против Р.

• (См.: ст. 121 УК РФ!)
• 58. Гражданка К., 28 лет, на приеме у акушера-гинеколога заявила, что ее изнасиловал знакомый С., угрожая убийством. При судебно-медицинском исследовании повреждений на геле не отмечалось, в мазке, взятом из влагалища К., обнаружена сперма той же группы, что и кровь С.

Вопросы:

К чьей компетенции относится квалификация преступления?

Что будет служить доказательством виновности или невиновности С.

По какой статье УК РФ можно привлечь к уголовной ответственности гр-на С. в случае, если будет установлена его вина в совершении преступления?

• (См.: ст. 131 УК РФ.)
• 59. Гражданка М., 18 лет, бухгалтер фирмы, в течение месяца была вынуждена вступать в половую связь с гр-ном Т., возглавлявшим эту фирму. По словам М., он не угрожал, физических действий не применял, но предупредил ее об увольнении по сокращению штатов. После получения согласия на интимные отношения он повысил ей заработную плату. В связи с унизительным состоянием гр-ка М. все-таки обратилась в суд.

Вопрос:

Имеется ли в этой ситуации состав преступления?

• (См.: ст. 133 УК РФ.) *
• 60. Девочка, 14 лет, официантка частного бара, добровольно вступила в половую связь с барменом К., 38 лет. Вопреки желанию несовершеннолетней, родители подали заявление в прокуратуру об изнасиловании их дочери. Однако признаков изнасилования или понуждения вступления в половую связь выявлено не было. При судебно-медицинском исследовании установлены признаки бывшего полового сношения.

Вопрос:

Имеется ли в этом случае состав преступления и в чем он выражен?

• (См.: ст. 134 УК РФ.)
• 61. Семилетпяя девочка находилась одна дома, когда в квартиру зашел проживающий по соседству мужчина 24 лет. По словам девочки, он снял с нее трусы, пальцами щупал ее половые органы. При осмотре слизистая малых и больших половых губ кровонодтсчна на всем протяжении.

Вопрос:

Имеются ли в этом случае признаки состава преступления как повод для расследования?

• (См.: ст. 135 УК РФ.)
• 62. Гражданин П., 18 лет, обратился в прокуратуру с жалобой на то, что трое незнакомых мужчин его избили и изнасиловали. При судебно-медицинской экспертизе выявлены признаки полового сношения, давность которого могла соответствовать указанному сроку, и множество ссадин и кровоподтеков на теле.

Вопрос:

Как называется такое преступление и что будет являться доказательством его совершения?

• (См.: ст. 132 УК РФ.)
• 63. В семье, проживающей в рабочем поселке, возникла конфликтная ситуация. Подросток узнал, что родители не являются ему родными, как он всегда считал, а усыновили его в возрасте двух лет. Выяснилось, что ему об этом поведала воспитательница детского дома, в который он попал сразу после рождения.

Вопрос:

Является ли в данном случае разглашение информации об усыновлении уголовным преступлением?

• (См.: ст. 155 УК РФ.)
• 64. Мальчик бежал по улице в темное время суток и, не заметив открытый люк, упал в него. На крики о помощи прибежал мужчина и попытался его вытащить. Однако ему не удалось, и он, пообещав прислать помощь, ушел. Помощи мальчик так и не дождался, а утром из люка вытащили его труп. Расследованием установлено, что дежурному полиции звонил мужчина и сообщил о случившемся. Там ему дали телефон водоканала и посоветовали звонить дежурному, так как не поняли, что мальчик находится в опасности. В управление водоканала сообщение не поступало. Прокуратура возбудила уголовное дело, но факту гибели мальчика и начала поиски подозреваемого мужчины.

Вопрос:

Кто и по какой статье УК РФ может быть признан виновным?

• (См.: ст. 125 УК РФ.)
• 65. В морге бюро СМЭ производилось вскрытие трупа мужчины, которому нанесли телесные повреждения двое пьяных прохожих. В результате судебно-медицинской экспертизы было установлено, что смерть наступила от ушиба головного мозга, возникшего при ударах тупыми предметами, колото-резаная рана груди оказалась не проникающей и могла квалифицироваться как легкий вред здоровью. Все эти данные стали известны подозреваемым, которые изменили первоначальные показания и стали давать выгодные для себя, противоречащие истине, показания, тем самым помешав расследованию. Выяснилось, что утечка информации произошла от лаборантки морга.

Вопросы:

Кто в данном случае несет ответственность в соответствии с законодательством?

Будет ли лаборантка привлечена к ответственности?

• (См.: ст. 310 УК РФ.)
• 66. В медицинском колледже утром в день экзамена в приемную директора позвонили и сообщили, что в одной из комнат учебного корпуса установлено взрывное устройство. Распоряжением директора экзамены были отменены, все сотрудники и учащиеся эвакуированы, вызваны саперы, которые не нашли взрывного устройства. В ходе расследования удалось установить, что так «пошутил» учащийся К. с целью сорвать экзамен.

Вопрос:

Является ли такой поступок уголовным преступлением?

• (См.: ст. 207 УК РФ.)
• 67. Гражданин И., 21 года, получил административное наказание за отстрел кошек в своем дворе. Однако после этого он там же убил собаку, хозяева которой подали на него в суд. На судебном заседании И. в свое оправдание сказал: во-первых, он убивал животных в своем дворе; во-вторых, насколько он знает, по закону уголовное преследование может быть, если животное подвергнуто истязанию; в-третьих, он стрелял из законно зарегистрированного охотничьего ружья.

Вопрос:

Является ли его деяние преступлением?

• (См.: ст. 245 УК РФ.)
• 68. Гражданка К., выполняя просьбу родственников, проживающих в Прибалтике, приобрела 120 г гашиша и 200 г маковой соломки, поместила их в сумку и пронесла через досмотр в аэропорту. Однако при пересадке в Москве пакет был обнаружен, установлено содержимое. К. была задержана, но обвинению в уголовном преступлении.

Вопрос:

Является ли данное деяние уголовным преступлением и каким именно?

• (См.: ст. 228 УК РФ.)
• 69. Старшая медицинская сестра хирургического отделения больницы, получив по сговору с заведующей аптекой медикаменты на отделение, утаила и принесла домой 8 пачек фенамина в таблетках и 20 ампул морфина, объясняя это желанием иметь под рукой лекарства для оказания скорой помощи больным соседям.

Вопрос:

Является ли это уголовным преступлением?

• (См.: ст. 229 УК РФ.)
• 70. Ученик восьмого класса В. был приглашен в компанию сверстников. Собрались у одноклассника, брат которого демобилизовался из армии и привез таблетки барбамила. Он угостил ими ребят. Четырнадцатилетнему В. стало плохо, и пришлось вызвать скорую помощь. Родители мальчика пожаловались в полицию. Однако там ответили, что барбамил не наркотик, а лекарство, и поэтому мер принимать не стали.

Вопрос:

Соответствует ли данный ответ закону?

Будет ли кто-либо из данной компании привлечен к ответственности?

• (См.: ст. 230 УК РФ.)
• 71. Гражданка И., проживающая по соседству с врачом-терапевтом, обратилась к нему с просьбой помочь задыхающемуся ребенку. Врач ответил, что нужно вызвать скорую помощь, ибо он не педиатр и брать на себя ответственность не желает. Пока женщина нашла телефон и приехала скорая помощь, ребенок умер от асфиксии вследствие закрытия гортани попавшим в нее грецким орехом.

Вопрос:

Несет ли данный врач уголовную ответственность?

• (См.: ст. 11, ч. 1 ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 124 УК РФ.)
• 72. Гражданка И., 45 лет, находилась на стационарном лечении в кожном отделении. Ей было назначено лекарственное средство для обкалывания в подкожную область. Процедурная медсестра ошибочно ввела цианистую ртуть вместо новокаина (флаконы находились рядом). Вследствие отравления ртутью у больной развилась сулемовая почка, от которой она умерла через четыре месяца.

Вопрос:

Как в данном случае должны быть расценены действия медсестры: как профессиональная ошибка или преступление, за которое следует нести ответственность?

• (См.: ч. 2 ст. 109 УК РФ.)
• 73. В родильном доме в результате вспышки острой кишечной инфекции заболели 37 детей, двое из которых умерли. Экспертная комиссия установила грубые нарушения санитарных норм и противоэпидемического режима: нарушение периодичности дезинфекции помещения, его ремонта, частое отсутствие горячей воды, а также помещения для персонала и отдельного туалета в санпропускнике, поступление большого количества рожениц в связи с одновременным закрытием двух соседних роддомов, нарушение режима кормления детей и другие недостатки. Все это в совокупности и явилось причиной возникновения внутрибольничной инфекции. Расследованием установлено неоднократное обращение главного врача в местные административные органы с требованием ремонта помещения и предупреждением об опасности вследствие нарушения санитарно-эпидемиологического режима.

Вопрос:

Кто и за что должен нести ответственность в данной ситуации?

• (См.: ст. 236 УК РФ.)
• 74. В рабочем поселке в новогодние дни кафетерий реализовывал кондитерские изделия с кремом, изготовленным из сырых куриных яиц. В эти дни в медико-санитарную часть обратились около 70 человек, 12 из которых были госпитализированы. Проведенными анализами установлено, что все эти люди больны сальмонеллезом, а при лабораторном исследовании в куриных яйцах обнаружена сальмонелла энтеритидис — возбудитель этого инфекционного заболевания. Оказалось, что об опасности было известно, и поэтому согласно приказу Минздрава России было выпущено распоряжение министерства здравоохранения области, запрещающее изготовление пищевой продукции, в состав которой включены сырые яйца.

Вопрос:

Кто и какую именно должен нести ответственность за распространение этой инфекции?

• (См.: ст. 236 УК РФ.)
• 75. Акушер-гинеколог прописал больной введение в клизме 10%-го раствора хлористого кальция с новокаином, антипирином и глюкозой. Вскоре после этой манипуляции выяснилось, что у женщины вследствие ожога слизистой развился пельвиоперитонит. При проверке оказалось, что врач в рецепте забыл указать на необходимость разведения перед употреблением этого состава молоком. В связи с осложнением потерпевшая потребовала возмещения материального и морального ущерба.

Вопросы:

Имеет ли она на это право?

Каким нормативным правовым актом установлена за это ответственность и кто должен возмещать ущерб?

• (См.: ст. 118 УК РФ, ст. 1096 ГК РФ.)
• 76. В результате неправильно установленного диагноза ребенку семи лет в течение года проводилось неадекватное лечение. После того как ребенка обследовали в специализированном лечебном заведении, был поставлен диагноз «церебральный арахноидит». Начато правильное лечение, однако к этому времени сформировалась гидроцефалия, и ребенок был признан инвалидом. Мать ребенка обратилась в прокуратуру с жалобой на врачей, которые, по ее мнению, халатно отнеслись к обязанностям, что привело к инвалидности ее сына. Она требовала наказать виновных и возместить ей моральный и материальный ущерб, учитывая затраты на лечение и инвалидность ребенка. Назначенная судебно-медицинская экспертная комиссия установила серьезные дефекты в диагностике, а следовательно, и в лечении. В связи с этим суд признал виновным лечащего врача-педиатра одной из больниц и приговорил его к двум годам лишения свободы условно, а заведующего отделением понизил в должности. Однако в возмещении материального и морального ущерба было отказано в связи с тем, что врачи уже понесли уголовное и дисциплинарное наказания.

Вопросы:

Каковы правовые основания требования возмещения нанесенного ущерба?

Законно ли решение суда в части отказа в возмещении ущерба?

• (См.: ст. 118 УК РФ, ст. 1098, 1099 ГК РФ.)
• 77. В акушерско-гинекологическом отделении районной больницы гр-ке С. в связи с миомой матки была проведена операция, во время которой несколько раз переливалась кровь. Через несколько часов появилась неясная интоксикация и развилась острая почечная недостаточность.

Спустя сутки в тяжелом состоянии С. была доставлена в реанимационное отделение больницы скорой помощи, где выяснилось, что у больной I группа крови, а не III, как было установлено в районной больнице. При исследовании трупа С. отмечено, что острая почечная недостаточность явилась причиной смерти и возникла в связи с переливанием иногруппной крови. Судебно-медицинской экспертной комиссией установлено, что вопреки инструкции о переливании крови в районной больнице определение группы и переливание проводились медицинской сестрой, а не врачом, а при повторном переливании для контроля бралась кровь из той же пробирки, а не из пальца.

Вопрос:

Как следует квалифицировать действия врача?

• (См.: ч. 2 ст. 109 УК РФ.)
• 78. В родильном доме акушерка несла новорожденного ребенка на кормление, отвлеклась и ударила его головой о косяк двери. Через несколько месяцев у ребенка появились судороги, был поставлен диагноз «травматическая эпилепсия». Мать ребенка связала возникновение этого заболевания с ударом головки в родильном доме.

Вопросы:

Как может квалифицироваться эго действие и решаться вопрос о причине появления судорог?

Как решается вопрос о связи заболевания с травмой в родильном доме?

При установлении связи заболевания с травмой, как должен квалифицироваться вред, причиненный здоровью ребенка?

• (См.: ч. 2 ст. 196 УПК РФ, ст. 118 УК РФ.)
• 79. Поданным медицинской карты, заведующий урологическим отделением обследовал и положил на лечение гр-на М., который, как оказалось, в больнице не находился и обследования не проходил. Однако ежедневно в течение 18 дней палатной медицинской сестрой по указанию заведующего отделением писались дневники, записывались назначения и якобы выполненные процедуры. В связи с подозрением, что М. не страдает почечнокаменной болезнью, как об этом сказано в диагнозе, была проведена судебно-медицинская экспертиза. Установлено, что гр-н М. здоров, и поэтому обострений несуществующей болезни у него не могло быть.

Вопрос:

Как следует квалифицировать действия врача?

• (См.: ст. 292 УК РФ.)
• 80. Ассистент кафедры кожных и венерических болезней, кандидат медицинских наук С., имеющий лицензию на осуществление медицинской деятельности, получив разрешение, занимался частной практикой и платил налоги. Освоив консервативные методы косметологии, он принимал преимущественно женщин и был доволен такой практикой. В результате несоблюдения его рекомендаций одной из пациенток у нее возник ожог лица, от которого осталось пятно. Женщина подала исковое заявление в суд и выиграла судебный процесс. В суде выяснилось, что С. не имел права заниматься косметологией, так как его лицензия была выдана на другой вид медицинской деятельности. Обвинение потребовало помимо привлечения его к гражданской ответственности, применения к нему и уголовного наказания.

Вопросы:

Может ли этот врач быть привлечен к уголовной ответственности? Если да, то за что?

• (См.: ст. 171 УК РФ.)
• 81. В лечебно-профилактическое учреждение, имевшее лицензию на соответствующую деятельность, обратилась женщина, 35 лет, с просьбой произвести ей искусственное оплодотворение. Предварительно от врача она получила сведения о доноре: блондин с голубыми глазами, красив, украинец по национальности. Но даже эти сведения ее не удовлетворили, и женщина за вознаграждение узнала от врача имя донора, чтобы навести о нем справки.

Вопрос:

Имеются ли в предоставленной информации сведения, не подлежащие огласке?

• (См.: ст. 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 82. В небольшом малонаселенном поселке изнасиловали девушку 18 лет. Преступник обнаружен не был. При сроке беременности в шесть недель, в состоянии депрессии она обратилась к врачу с просьбой сделать ей аборт на дому, соблюдая врачебную тайну. В связи с тем что врач отказал ей, девушка пыталась покончить жизнь самоубийством. За это врача обвинили в отказе от медицинской помощи и доведении до самоубийства.

Вопросы:

Обосновано ли это обвинение?

Чем руководствовался врач?

• (См.: ст. 123 УК РФ.)
• 83. Молодая женщина, имеющая одного ребенка, при беременности в 25 недель, вскоре после расставания с мужем, обратилась в лечебное учреждение с просьбой о прерывании беременности по социальным показаниям. Однако ей отказали.

Вопрос:

Какие для этого имелись основания?

• (См.: ст. 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 06.02.2012 № 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности».)
• 84. Женщина 32 лет, страдающая туберкулезом легких, обратилась с просьбой сделать ей аборт при беременности сроком в 27 недель, ссылаясь на медицинские показания.

Вопросы:

Какие нормативные документы позволят правильно в правовом отношении решить вопрос?

Как следует его решить?

• (См.: ст. 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказ Минздравсоцразвития России от 03.12.2007 № 736 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности».)
• 85. Женщина 19 лет, проживающая в заводском общежитии и страдающая мочекаменной болезнью, ссылаясь на внебрачную беременность, обратилась в лечебное учреждение с просьбой сделать ей аборт.

Установив беременность в 11 недель, ей было отказано в связи с тем, что это внебрачная беременность и предполагаемый отец ребенка не давал согласия на прерывание беременности.

Вопрос:

Имеются ли правовые основания для отказа в проведении искусственного прерывания беременности в этой ситуации?

• (См.: ст. 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказ Минздравсоцразвития России от 03.12.2007 № 736 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности».)
• 86. Женщина 39 лет, мать двоих детей, письменно обратилась в лечебное учреждение с просьбой произвести ей стерилизацию с целью контрацепции.

Вопрос:

Имеет ли право врач производить данной женщине такую операцию?

• (См.: ст. 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».)
• 87. Отцу больного пневмонией трехлетнего ребенка не разрешили пребывание с ним в стационаре на период лечения. Мать была допущена после уплаты соответствующей суммы за нахождение в больнице и питание.

Вопрос:

Какие нарушения законодательства здесь усматриваются?

(См.: ч. 3 ст. 51 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».).

• [1] К участковому врачу обратился его пациент, одинокий пожилой человек, который, находясь в тяжелом состоянии, попросил удостоверить егоподпись под текстом завещания о передаче его приватизированной квартиры племяннику. Врач отказался это сделать и посоветовал вызвать нотариуса. Однако сосед отсоветовал, сказав, что, в отличие от вызова врача, приглашение нотариуса стоит больших денег. Поэтому завещание заверили подписью и печатью домоуправа в жилищно-эксплуатационной кон-
• [2] К хирургу городской больницы обратился гражданин К., 66 лет, по поводу паховой грыжи. Обследовав больного, хирург сказал, что операция показана и может быть выполнена, но предварительно за нее следуетзаплатить. Сумма требуемой платы гражданину К. показалась слишкомбольшой. На предложение К. снизить цену врач ответил, что сумма установлена не им. Больной заплатил, но после операции обратился с жалобойв администрацию больницы. Хирург понес административное наказание. Вопросы: Является ли это деяние противоречащим законодательству об охранездоровья граждан?