Методология познания политической реальности

Методология — это система методов исследований, тесно связанная с тем или иным мировоззренческим подходом, идеологической позицией. Политология как дисциплина гуманитарная не может опираться только на какую-то совокупность фактов. «Общественно-политические реальности невозможно вычислить в количественных терминах и втиснуть в прокрустово ложе каких бы то ни было формул и определений. Социальный и политический факт нельзя отделить от ценности, ценностные соображения должны быть соотнесены со знанием фактов. Задача политолога состоит в том, чтобы выявить пути достижения наибольшего совпадения между миром сущего и миром должного. Поэтому политическая наука не может быть ценностно нейтральной»^[1].

Методология в известном смысле определяет и тот набор методов исследования, который используется учеными. Эти методы могут быть альтернативными или дополняющими друг друга.

• 1. Сравнительный — это наиболее типичный и продуктивный метод сопоставления близких или различных явлений. Сравнение может быть синхронным (анализируются одномоментные явления) или диахронным (сравниваются явления различных исторических эпох). Бинарное сравнение — простейшее, поскольку сравниваются только два объекта. Но возможно и многочисленное сравнение, и тогда следует продумать вопрос, по какой методике оно будет осуществляться (например, с выделением главного объекта, с которым сопоставляются другие объекты, или путем выделения пар объектов в совокупности и их последовательного сравнения между собой и т. д.).
• 2. Исторический метод акцентирует внимание на истоках и динамике развития того или иного явления.
• 3. Социально-экономический метод придает приоритетное значение в объяснении явлений базисным экономическим факторам, которые оказывают непосредственное влияние на социальную жизнь общества, а уже только потом — на его политическую сферу.
• 4. Социологический метод обращается к исследованию отдельных элементов политической реальности и политической жизни общества с точки зрения интересов составляющих его социальные группы.
• 5. Институциональный метод уделяет внимание изучению отдельных политических институтов (в том числе государства, партий, общественных движений, групп давления и т. д.).
• 6. Системный метод предусматривает анализ сложных явлений и процессов как совокупностей, чьи части взаимосвязаны и находятся в равновесии с окружающей средой.
• 7. Структурный метод подразумевает исследование строений внутреннего подхода и составляющих частей предмета, формирующихся при этом связей.
• 8. Функциональный метод нацелен на выявление задач, выполняемых предметом.
• 9. Структурно-функциональный метод совмещает обе перечисленные выше исследовательские позиции, т. е. одновременно анализируется структура предмета и его составные части, включая не только взаимоотношение между ними, но и с окружающей средой.
• 10. Бихевеористский (поведенческий) метод изучает политику посредством исследования осознанного и подсознательного поведения социальных, профессиональных, культурных и других общностей; при этом широко используется математическое моделирование и статистика, приемы, заимствованные из социальной психологии, и одновременно отвергаются установки ценностного, идеологического характера.
• 11. Антропологический метод требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего неизменный набор потребностей.
• 12. Психологический метод близок к антропологическому, однако имеет в виду не человека вообще, а конкретного индивида, что предполагает анализ социального окружения и особенностей индивидуального развития.
• 13. Критическо-диалектический метод ориентируется на выявление противоречий в политике как источника ее самодвижения. Используется в марксизме, неомарксизме, социал-демократической мысли.
• 14. Политико-культорологические исследования обращены к пониманию ценностных ориентаций индивидов; они дают возможность «определить, почему одинаковые по форме социально политические институты действуют но-разному в различных странах или же в силу каких причин те или иные институты оказываются дееспособными в одних странах и совершенно неириемлимыми в других»; они позволяют «обнаружить истоки национальных мифов, традиций, представлений, существую1.2. Методология познания политической реальности
• 15

щих в сознании всех членов общества от главы государства до маргинала»^[2].

Каждый исследователь, исходя из своих представлений может использовать различные методы. Например, видный французский политолог М. Дюверже описывает политическую систему следующей формулой:

где Е — средства производства; С — социальная стратификация, порождаемая этими средствами; I — идеология, которая осмысливает и усиливает эту стратификацию; Р — политические институты, которые поддерживают равновесие этой системы^[3].

Наряду с общетеоретическими методами политология использует общенаучные методы, свойственные всем наукам: анализ и синтез (т.е. мысленное расчленение целого и соединение составных частей), метод общего и особенного и т. д.

«Нетрудно видеть, что политическую реальность можно представить в двух состояниях: с одной стороны, она существует как взаимодействие, функционирование партий, институтов и их облеченных властью представителей, с другой — это сложная цепь действий, контактов людей и их сообществ со своими специфическими мотивами, основаниями, результатами»^[4].

При изучении политологии реализуются два альтернативных подхода, которые могут быть и взаимозаменяющими.

Институциональный подход базируется на изучении политических институтов (государство, партии, группы давления), а также социальных институтов, участвующих в политике (средства массовой информации, церковь и т. д.). Однако все же главным субъектом политики выступает государство. Сторонники этого подхода генетически связаны с юриспруденцией и историей.

Функциональный подход исходит из такого ключевого понятия, как «власть», которое охватывает отношения по поводу господства и подчинения. В этом случае в центре внимания оказывается технология политических взаимодействий, способы принятия и выполнения политических решений, а также их последствия. Приверженцы этого подхода в большей степени близки философии, социологии, психологии.

• [1] Гаджиев, К. С. Политология. Основной курс: учебник / К. С. Гаджиев. — М., 2005. — С. 71.
• [2] Гаджиев, К. С. Указ. соч. — С. 80.
• [3] См.: Теория политики: учеб, пособие / под ред. Б. А. Исаева. -СПб., 2008.-С. 55.
• [4] Демидов, А. И. Политология / А. И. Демидов, В. М. Долгов, А. В. Малько. — М., 2004. — С. 13−14.