Становление новой модели инвестиционной деятельности, адекватной рыночной системе хозяйствования, предполагало замену централизованного распределения инвестиционных ресурсов рыночными формами инвестирования. Это, в свою очередь, обусловливало необходимость разработки новой инвестиционной политики, отвечавшей изменившимся экономическим условиям. Между тем заданные приоритеты экономической политики определили «вторичность» задач инвестиционного развития по отношению к финансовым целям.
Многообразие экономических воззрений и сложность этой проблемы побуждают к поискам единой, стройной логичной схемы, которая позволила бы объяснить этот процесс, свести его многообразие сравнительно к небольшому числу элементов, выражающих взаимосвязь глубинных, сущностных экономических категорий и хозяйственных явлений, выступающих их превращенными формами. Как показала практика, нам предстоит не выбирать ту или иную уже готовую теоретическую модель развития капитала, а сформулировать конкретную, синтезированную конструкцию. Каждая из известных теоретических школ отражала в своих идеях и избираемых инструментах одну из возникших практических потребностей. Поскольку для переходной экономики России характерна ситуация с большим набором проблем и задач, возникла необходимость синтезировать все представления о процессе накопления и его управляемости, разработать свой вариант инвестиционной модели, адаптированной к российским реалиям.
1. Процесс возникновения капитала в России в конце XX в.
Финансовый кризис августа 1998 г. разделил хозяйственную жизнь на два отличающихся периода — до и после. До того был сплошной обвал, отдельные периоды которого отличались лишь темпами ухудшения экономических показателей. Поскольку инвестиции следуют за динамикой производства, поскольку они более мобильны, падение инвестиций превысило снижение промышленного производства в 2,5 раза. Разница в минусовых темпах стала следствием специфически российской методики трансформации одной системы общественных отношений в другую. То, что эта специфика оказалась наихудшей из возможных весьма наглядно просматривается в опыте бывших соцстран. Посмотреть, что делается в ближайшем зарубежье было недосуг — основные силы были направлены на также весьма специфическую приватизацию российского госимущества.
То, что происходило после отечественного финансового кризиса — рост производства, инвестиций — стало проявлением стихии рыночных отношений, но никак не результатом творческих усилий реформаторов. Заслуга реформаторов в том, что мировой финансовый кризис докатился в августе 1998 г. до нашего отечества, безусловно, имеется, почва действительно была подготовлена хорошо. Во всяком случае новая ситуация враз ограбила покупателей и обогатила производителей. Предприятия, способные к импортозамещению, получили шанс упрочить свое положение на рынке и кое-что вложить в основной капитал. Первая волна роста производства на 23% и инвестиций на 12,4% - октябрь 1998;июнь 1999 гг. — продемонстрировала наличие определенного жизненного потенциала ряда производителей и наличие у них мотиваций к инвестированию в основной капитал. Небывалый взлет инвестиционной деятельности тем более знаменателен на фоне еще большего подъема промышленного производства. Бурный рост промышленного производства не удивляет, поскольку оно интенсивно падало с самого начала 1998 г. и по сентябрь включительно, т. е.
