Захват заложника (ст. 206 УК)
Захват в качестве заложника двух или более лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 206 УК) характеризуется одновременностью совершения посягательства на нескольких потерпевших. При этом умысел на захват в качестве заложника двух или более лиц является единым. Если умысел на совершение данного преступления всякий раз возникает заново, действия лица при отсутствии других квалифицирующих признаков образуют… Читать ещё >
Захват заложника (ст. 206 УК) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В качестве дополнительного непосредственного объекта при квалифицированных видах захвата заложников выступают здоровье или жизнь человека.
Объективная сторона (ч. 1 ст. 206 УК) характеризуется захватом или удержанием лица в качестве заложника, т. е. лица, в освобождении которого заинтересованы государство, организация или отдельные лица.
Захват заложника — это противоправное насильственное ограничение физической свободы одного или нескольких лиц. Удержание заложника — противоправное насильственное препятствование выходу заложника на свободу.
Захват или удержание заложника должны сопровождаться применением психического насилия: угрозами убийством, причинением легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества и т. п., а также применением физического насилия, не опасного для жизни или здоровья (нанесение ударов, побоев, связывание и т. п.).
Преступление признается оконченным с момента фактического лишения свободы человека, взятого или удерживаемого в качестве заложника, независимо от продолжительности.
Субъект — вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Субъективная сторона — прямой умысел. Обязательный признак субъективной стороны преступления — цель. Ею является стремление виновного понудить государство, организацию или гражданина совершить какоелибо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Характер требований, предъявляемых виновным значения для квалификации нс имеет.
Захват заложника главным образом отличается от похищения человека и незаконного лишения свободы (ст. 126, 127 УК) целью.
Б. и X. захватили и удерживали заложников, выдвинули требование предоставить оружие и самолет, угрожали расстрелом заложников и созданием угрозы для жизни людей путем взрыва канистр с бензином. Угрозы расстрелом заложников и производство выстрелов из автоматов в воздух преследовали цель добиться от военного командования выполнения требований о предоставлении оружия и самолета, чтобы вылететь с острова[1].
Квалифицированные виды. Содержание квалифицирующего признака, указанного в и. «а» ч. 2 ст. 206 УК (группа лиц по предварительному сговору), аналогично соответствующему признаку террористического акта.
Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья, понимается причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью заложника (п. «в» ч. 2 ст. 206 УК).
Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, (п. «г» ч. 2 ст. 206 УК) означает фактическое их использование для причинения вреда здоровью человека, а также их демонстрация в целях оказания психологического воздействия.
Для квалификации содеянного по п. «д» и «е» ч. 2 ст. 206 УК необходимо установить, что виновный заведомо осознает несовершеннолетие заложника или беременность женщины, выступающей в качестве заложницы.
Захват в качестве заложника двух или более лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 206 УК) характеризуется одновременностью совершения посягательства на нескольких потерпевших. При этом умысел на захват в качестве заложника двух или более лиц является единым. Если умысел на совершение данного преступления всякий раз возникает заново, действия лица при отсутствии других квалифицирующих признаков образуют совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 206 УК.
По н. «з» ч. 2 ст. 206 УК квалифицируется захват заложника, совершенный из корыстных побуждений, когда виновный стремится получить материальную выгоду для себя или других лиц (деньги, имущество или право на имущество и т. п.) либо избавиться от материальных затрат (возврата имущества, выполнения имущественных обязательств и т. п.).
По и. «з» ч. 2 ст. 206 УК квалифицируется также захват заложника, совершенный по найму, когда виновный захватывает или удерживает заложника за вознаграждение от третьих лиц. При этом не имеет значения время получения вознаграждения — до или после осуществления захвата заложника.
Особо квалифицированные виды. В ч. 3 ст. 206 УК предусмотрена ответственность за захват заложника, совершенный организованной группой либо повлекший по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, а в ч. 4 ст. 206 УК — повлекший умышленное причинение смерти человеку. Содержание данных признаков аналогично соответствующим признакам террористического акта.
В соответствии с примечанием к ст. 206 УК лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В качестве условий освобождения от уголовной ответственности за захват заложника, следовательно, выступают следующие обстоятельства:
- — добровольность освобождения заложника по собственной инициативе либо освобождение его по требованию властей;
- — отсутствие в действиях виновного иного состава преступления.
В судебной практике указано, что лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности, если освобождение заложника состоялось после выполнения требования виновного.
Р. получил сообщение о том, что его двоюродная сестра М. похищена Ш. для вступления с нею в брак. Р. и его друзья находились перед зданием прокуратуры Республики Дагестан, куда приехал Ш. — брат похитителя. Р. по сговору с не установленными следствием лицами схватил его, затолкнул в машину и увез Ш. на гору Тарки-Тау, где его удерживали в качестве заложника, избивали, требуя указать местонахождение М. Потерпевшая вечером того же дня была отпущена родственниками Ш. Убедившись, что она жива и здорова, Р. с друзьями освободили Ш. Освобождение удерживаемого в качестве заложника III. осуществлено Р. и его соучастниками только после того, как потерпевшая была освобождена родственниками Ш. Таким образом, фактически заявленные требования похитителей оказались выполненными, а действия Р. нельзя расценивать как «добровольные»[2].