Хищение имущества, вверенного виновному

Присвоение имущества: понятие, состав и виды

Уголовное законодательство советского периода предусматривало ответственность за присвоение имущества, т. е. самовольное удержание с корыстной целью имущества, вверенного частному или должностному лицу для определённой цели, соответственно статьями 185 и 186 УК РСФСР 1922 г.; за удержание с корыстной целью чужого имущества, вверенного лицу для определённой цели, в том числе за присвоение находки, — ст. 168 УК РСФСР 1926 г.; за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, — ст. 147¹ УК РСФСР 1960 г., а за присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества — ст. 148⁴ УК РСФСР 1960 г.

В соответствии с доктриной отечественного уголовного права и действующим российским законодательством присвоение имущества — это предусмотренное ст. 160 УК РФ противоправное умышленное активное или пассивное поведение виновного, которое выражает безвозмездное обращение вверенного ему чужого имущества в свою пользу и причиняет ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Общественная опасность преступления заключается в нарушении права потерпевшего владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом; подрыве гарантированного Конституцией России права частной, государственной, муниципальной, иной формы собственности. О количестве уличённых в присвоении/растрате имущества, вверенного виновным, и осуждённых за содеянное (по ст. 160 УК РФ) в период действия УК РФ см. в гистограмме 4*/**.

В общем количестве уличённых в совершении преступлений против собственности и осуждённых за эти преступления число виновных в присвоении/растрате имущества незначительно. О причинах и условиях изменения количества виновных в преступном поведении, предусмотренном ст. 160 УК РФ, см. в пояснении к гистограммам 1 (§ 1 гл. 2), 2 (§ 1 гл. 4)*/**.

Гистограмма 4

Уличённые в присвоении/растрате имущества, вверенного виновному, и осуждённые за содеянное — преимущественно совершеннолетние лица как мужского, так и женского пола; постоянные жители местности, в которой совершены данные преступления; имеющие высшее или среднее общее/профессиональное образование; рабочие либо служащие коммерческих или иных организаций, реже — трудоспособные, но без определённого рода занятий*/**.

Наиболее часто суд назначал осуждённым в качестве наказания лишение свободы, притом условно; реже — штраф; ещё реже — обязательные¹ или исправительные работы. При этом гораздо чаще судом учитывались смягчающие, нежели отягчающие наказание обстоятельства. Судебное разбирательство осуществлялось, как правило, в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (см. гл. 40 УПК РФ). Нередко уголовные дела, уголовное преследование были прекращены в силу примирения виновных с потерпевшими.*/**.

Статья 160 УК РФ состоит из четырёх частей. В ч. 1 закреплён основной состав преступления, в ч. 2 — квалифицированный, а в ч. 3 и 4 — особо квалифицированные составы преступления, которые охватывают умышленные общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой (см. ч. 1), средней (см. ч. 2) тяжести или тяжких (см. ч. 3, 4) преступлений.

Основной объект преступного посягательства — чужая (частная, государственная, муниципальная, иная) собственность^[1][2]. Может пострадать факультативный объект — интересы службы (см. ч. 3 ст. 160 УК РФ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении № 6-Д04−12 по делу М. разъяснила, что для возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 160 УК РФ, не требуется получения заявления либо согласия руководителя организации, имущество которой присвоено или растрачено^[3]. Однако с модификацией уголовно-процессуального законодательства изменена и следственно-судебная практика. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) по факту присвоения/ растраты имущества уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено:

• а) индивидуальным предпринимателем в силу осуществления им предпринимательской деятельности и (или) управления принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности;
• б) членом органа управления коммерческой организации вследствие осуществления им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев,
• —> если преступлением причинён вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо
• —? если предметом преступного посягательства явилось государственное или муниципальное имущество (см. ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

Предмет посягательства — чужое, т. е. не находящееся в собственности или законном владении виновного движимое либо недвижимое имущество.

Объективная сторона составов преступления выражается деянием в форме активного или пассивного поведения, которое заключено в хищении путём присвоения имущества, вверенного виновному. Активное поведение возможно при сокрытии вверенного виновному имущества путём подлога; пассивное — в случае неисполнения обязанности поместить вверенные ему денежные средства на банковский счёт собственника¹.

Присвоение имущества состоит в безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника или иного владельца этого имущества^[4][5].

Похищаемое имущество должно находиться в правомерном владении либо ведении указанного лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Наличие у лица названных полномочий позволяет отграничить присвоение (растрату) от кражи имущества^[6].

По законодательной конструкции составы преступления материальные. Присвоение имущества, вверенного виновному, окончено (составами) в момент, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, это лицо осуществило поведение, направленное на обращение указанного имущества в свою пользу^[4].

На квалификацию содеянного могут повлиять такие способы поведения виновного: участие его в преступной группе (см. ч. 2,4 ст. 160 УК РФ), использование им своего служебного положения (см. ч. 3 ст. 160 УК РФ).

Субъект преступного посягательства — специальный, т. е. физическое вменяемое лицо, которое достигло к моменту его совершения 16-летнего возраста и наделено дополнительным признаком — в силу обязанностей по службе, договорных отношений или специального поручения правомерно владеющее похищаемым имуществом, например, руководитель организации, продавец, кассир, кладовщик, экспедитор.

Субъект может быть наделён к тому же другим дополнительным признаком: является участником преступной группы — при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 160 УК РФ) или организованной группой (см. ч. 4 ст. 160 УК РФ); выполняет служебно-профессиональные функции — при осуществлении преступления с помощью своего служебного положения (см. ч. 3 ст. 160 УК РФ).

Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла. На квалификацию деяния как преступления влияет корыстная цель — стремление лица обратить вверенное ему имущество в свою пользу¹.

Частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у виновного умысла на присвоение (или растрату) вверенного ему имущества^[8][9].

Квалифицирующие признаки присвоения имущества закреплены в ч. 2 ст. 160 УК РФ: группа лиц, действующих по предварительному сговору (если в совершении преступления участвовали как минимум два соисполнителя [отвечающие признакам специального субъекта данного преступного посягательства], заранее договорившиеся об этом)^[10]; причинение значительного ущерба гражданину (который следует определять с учётом имущественного положения потерпевшего и который не может составлять менее 5 000 руб.)^[11].

Особо квалифицирующие признаки присвоения имущества закреплены в ч. 3 и 4 ст. 160 УК РФ: использование лицом своего служебного положения для совершения хищения вверенного ему имущества или присвоение имущества в крупном размере (см. ч. 3), организованной группой либо в особо крупном размере (см. ч. 4).

К лицам, использующим своё служебное положение, можно отнести должностных лиц, обладающих признаками, указанными в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ¹. Иные лица могут осуществлять правомочия в отношении вверенного им имущества, выполняя свои профессиональные (производственные) функции. Так, президиум Московского городского суда в постановлении от 19.04.2001 по делу Гнездилова указал на то, что водитель автобетоносмесителя осуществлял правомочия в отношении вверенного ему имущества (бетона), выполняя свои производственные функции по его перевозке и доставке на основании товарно-транспортной накладной, поэтому отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения», его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ^[12][13]. Аналогично следует решить вопрос об ответственности экспедитора, выполняющего производственные функции по доставке продукции^[14].

Более того, согласно абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48, признак «совершение лицом преступления с использованием своего служебного положения» отсутствует и присвоение/растрату принадлежащего физическому лицу имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании трудового договора или гражданско-правового договора аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и т. д. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ [если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков присвоения/растраты].

Если же лицо имеет допуск к имуществу в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей и при этом тайно похищает данное имущество, то содеянное нужно квалифицировать по соответствующим пункту и части ст. 158 УК РФ^[15].

Крупный размер соответствует стоимости имущества, превышающей 250 тыс. руб., а особо крупный размер — стоимости имущества, превышающей 1 млн руб. (см. примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Присвоение имущества признаётся совершённым организованной группой, если оно осуществлено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений^[16].

Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 7 (до 06.02.2007 — признания пункта утратившим силу) постановления от 29.12.1980 № 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» закрепил положение о необходимости квалификации содеянного а) как хищения имущества, если работник транспорта, уполномоченный на получение с граждан денег за проезд, провоз багажа и другие транспортные услуги, присвоил полученные деньги; б) как причинение имущественного ущерба путём обмана, если данный работник, присвоивший полученные деньги, не обладал указанными полномочиями. В настоящее время такое деяние в любом случае надлежит квалифицировать по ст. 165 УК РФ, поскольку работник транспорта причинил собственнику транспортных средств или иному лицу, оказывающему транспортные услуги, ущерб в виде упущенной выгоды, а не реальный ущерб.

Таким образом, присвоением имущества следует признать противоправное умышленное активное или пассивное поведение виновного, которое выражает безвозмездное обращение вверенного ему чужого имущества в свою пользу и причиняет ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Среди виновных в совершении преступлений против собственности количество уличённых в присвоении имущества и осуждённых за содеянное незначительно. Наиболее часто суд назначал осуждённым по ст. 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы, притом условно.

Правоприменителю при квалификации деяния как присвоения имущества нужно учитывать следующие объективные обстоятельства:

• а) наличие факультативного объекта преступного посягательства — интересов службы (наряду с основным объектом — чужой собственностью);
• б) возможность применения частно-публичного порядка привлечения виновного к уголовной ответственности за содеянное в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности;
• в) принадлежность к предмету посягательства как движимого, так и недвижимого имущества, которое находится в правомерном владении либо ведении виновного;
• г) осуществление деяния в форме не только активного, но и пассивного поведения виновного, которое выражено в хищении путём присвоения имущества, вверенного виновному; характеризуется причинением реального имущественного ущерба потерпевшему, в том числе значительного, в крупном или особо крупном размере;
• д) зависимость окончания (составом) преступления от преобразования законного владения вверенным лицу имуществом в противоправное путём обращения указанного имущества в пользу этого лица;
• е) влияние на квалификацию содеянного таких способов поведения виновного, как участие его в преступной группе или использование им своего служебного положения.

Также необходимо учитывать субъективные обстоятельства:

• а) субъект преступного посягательства — специальный, т. е. физическое вменяемое лицо, которое достигло к моменту его совершения 16-летнего возраста и в силу обязанностей по службе, договорных отношений или специального поручения правомерно владело похищаемым имуществом; однако в некоторых случаях может быть наделён другим дополнительным признаком — является участником преступной группы или выполняет служебно-профессиональные функции;
• б) виновный осуществил посягательство умышленно, притом с корыстной целью.

Квалифицирующие признаки присвоения имущества закреплены в ч. 2 ст. 160 УК РФ; особо квалифицирующие признаки — в ч. 3 и 4 ст. 160 УК РФ.

• [1] Введены в действие Федеральным законом от 28.12.2004 № 177-ФЗ «О введениив действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в видеобязательных работ» с 10.01.2005.
• [2] Об объекте и о предмете посягательства подробнее см. в § 2 гл. 2.
• [3] См. ВВС РФ. 2005. № 10. С. 11—12.
• [4] См. абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48;абз. 2 п. 19утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007№ 51.
• [5] См. абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48;абз. 1 п. 19 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007№ 51.
• [6] См. абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48;п. 18 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007№ 51.
• [7] См. абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48;абз. 2 п. 19утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007№ 51.
• [8] См. абз. 1 п. 25, абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФот 30.11.2017 № 48; абз. 1 п. 28 утратившего силу постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 27.12.2007 № 51.
• [9] См. абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48;абз. 3 п. 20 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007№ 51.
• [10] Подробнее см. в ч. 2 ст. 35 УК РФ; абз. 1 п. 27, абз. 1 п. 28 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48; п. 21 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51.
• [11] Подробнее см. в примечании 2 к ст. 158 УК РФ; п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48; п. 26 утратившего силу постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51.
• [12] См. также абз. 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017№ 48; абз. 1 п. 24 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФот 27.12.2007 № 51.
• [13] См. ВВС РФ. 2002. № 2. С. 20.
• [14] См. постановление президиума Тюменского областного суда от 14.05.2009 по делуX. // ВВС РФ. 2009. № 12. С. 27.
• [15] См. также абз. 3 п. 2 (в ред. от 27.11.1981) постановления Пленума ВерховногоСуда СССР от 11.07.1972 № 4.
• [16] Подробнее см. в ч. 3 ст. 35 УК РФ; абз. 3 п. 28 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 30.11.2017 № 48.