Положение газетной периодики в 1907-1910 годах

В целом можно говорить о спаде политической активности российской аудитории в этот период, об изменении идейных приоритетов в системе российской журналистики. Все больше усиливается влияние государства на прессу и общественное мнение.

? «Русское знамя» — ведущее издание черносотенцев В защиту столыпинских реформ выступила официозная журналистика — «Санкт-Петербургские ведомости». «Московские ведомости»,

«Правительственный вестник» и ряд других.

В газете Суворина «Новое время» получают распространение идеи русского национализма, идет полемика о дальнейших путях развития России. Поддерживаемая правительством, бурно развивается черносотенная печать, ее лидером становится газета «Русское знамя».

Черносотенный «Союз русского народа» к концу 1907 года насчитывал около 400 местных отделений, а общее число людей, связанных с его деятельностью, достигало двух миллионов человек. Однако в самом черносотенном движении назревал конфликт, и в 1908;1910 годах Союз разделился на три самостоятельные патриотические организации: «Союз Михаила Архангела» (под руководством В.М. Пуришкевича), «Союз русского народа» (под руководством Н.Е. Маркова) и «Всероссийский Дубровинский Союз русского народа». Все эти монархические организации продолжали выступать за сохранение исторических устоев России («православие, самодержавие, народность»), боролись за лишение избирательных прав иудеев, ограничение представительства Польши и Кавказа. «Союз Михаила Архангела» выпускал газету «Колокол», еженедельники «Прямой путь» и «Зверобой», распространял книги и брошюры, проводил собрания, чтения, беседы.

Ведущим изданием черносотенцев была газета «Русское знамя», выходившая с подзаголовком «Вестник Союза русского народа». Она издавалась в Москве под редакцией А. И. Дубровина и выходила ежедневно, в формате больших столичных газет. В объявлении о подписке на 1909 год газета писала, что ее направление — «За Веру Православную, Царя самодержавного и Отечество нераздельное и „Россия для Русских“: „Русское знамя“, будучи верным истолкователем великих начал, исповедуемых Союзом русского народа, ставит своей ближайшей задачей правдивое и беспристрастное изложение и освещение текущих событий, строго обоснованное разоблачение злоупотреблений, беззаконий и произвола чиновников и общественных деятелей и выяснение истинных нужд Государства и Русского народа, права которого умышленно попираются в угоду инородцам».

? Объявление о подписке на черносотенную газету «Голос русского».

Постоянными рубриками газеты были «Телеграммы», «Хроника», «Последние новости и слухи», «По России», «Деятельность Союза русского народа», «Обзор печати», а также объявления. Однако необходимо отметить небольшой процент рекламы в газете, что особенно заметно по сравнению, например, с «Новым временем». О том, что это было принципиальной позицией черносотенных газет, косвенно свидетельствует объявление о подписке на газету «Голос русского» (с подзаголовком «Вестник русского патриота»). Редактор-издатель Владимир Балашов писал в нем: «Не от избытка материальных средств занимаюсь я издательством, а свои трудовые гроши вкладываю в это патриотическое начинание; никаких субсидий не получаю я и помещать, ради увеличения прихода, публикаций сомнительного содержания и несомненно жидовского происхождения не стану; издавать при таких условиях дешевый орган печати немыслимо, тем более при практикуемой мною обильной бесплатной рассылке отдельных номеров по деревням, а потому подписная цена на „Голос русского“ на год — 12 рублей». Столько же стоила и газета «Русское знамя» (а также «Правительственный вестник» и ряд других ежедневных газет) — это было довольно дорого, но покрывало расходы на издание.

«Русское знамя» на своих страницах вело полемику и с правыми партиями, особенно с октябристами, и с кадетами, и, естественно, с революционно-демократическими партиями. Чрезвычайная эмоциональность материалов отражается даже в заголовках («Бойтесь высокопоставленных кадетов!», «Провокация в полиции революционной и государственной», «Масон пошел уже в народ», «На виселицу предателя», «Систематическое вранье», «Октябристские Иуды», «Тонкий подкоп устоев русской государственности» и так далее). Одной из центральных тем для черносотенной печати был еврейский вопрос, чрезвычайно обострившийся в России на рубеже веков. Также печатались официальные материалы Союза русского народа — протоколы, объявления, телеграммы и другие.

Объявления о подписке, публиковавшиеся на страницах «Русского знамени», дают представление о черносотенных изданиях, выходивших в других российских городах: «Морская волна» (Вильно), «Вестник Русского собрания» (Санкт-Петербург), «Голос порядка» (Елец), «Русская правда» (Астрахань), «Двуглавый орел» (Москва).

«Русское слово» после третьеиюньского переворота быстро приспособилось к новым условиям. Тон статей его стал намного умереннее, хотя цензура продолжала считать издание органом самых крайних левых партий. Ведущую роль в газете играли Дорошевич, Г. Петров, С. Яблоновский, В. В. Розанов (выступавший под псевдонимом «Варварин»). В 1910 году «Русское слово» выпустило два специальных номера, принесших газете большой успех: один из них был посвящен 50-летию А. П. Чехова, другой — смерти Л. Н. Толстого.

Журналы периода реакции. «Вестник Европы» в 1908 году лишился своего бессменного редактора и одного из организаторов журнала — М. М. Стасюлевича. В 10-м номере за 1908 год он оповестил своих читателей, что прекращает свою деятельность «вследствие слабости здоровья и значительного утомления после 43 лет трудов по изданию и редакции журнала», — Стасюлевичу в это время было уже 82 года. Он вскоре умер. Издателем журнала стал известный политический деятель, историк М. М. Ковалевский, а редактором — К. К. Арсеньев, которому исполнилось 70 лет. К. К. Арсеньев (1837- 1919) — адвокат, общественный деятель, публицист, принадлежал к старшему поколению русских журналистов. Арсеньев имел большой авторитет в среде журналистов, его называли «совестью» русской журналистики. Как юрист, он участвовал также в различных третейских судах, выступал адвокатом на литературных процессах.

Арсеньев работал в «Русском вестнике», «Отечественных записках», «Санкт-Петербургских ведомостях», а в 1880 году пришел в только что основанный журнал «Вестник Европы». Он вел основные отделы политического характера — «Внутреннее обозрение» и «Общественную хронику». Став редактором. Арсеньев продолжил писать для отдела «Внутреннее обозрение», а «Общественную хронику» отдал военному юристу, депутату Государственной думы В.Д. Кузьмину-Караваеву. Эти отделы утратили редакционный характер, под ними теперь публиковались имена авторов.

Новая редакция несколько изменила характер журнала, что было замечено читателями. Несмотря на то, что «Вестник Европы» продолжал оставаться сторонником реформ, в оценке столыпинской деятельности журнал иногда становился на позиции, близкие к народническому «Русскому богатству». «Вестник Европы» с негодованием относился к столыпинской реакции, постоянно публиковал материалы о репрессиях, казнях, административном произволе в стране и сочувственные статьи о тяжелом положении рабочих.

Поскольку ведущие обозреватели журнала являлись и профессиональными юристами, на страницах «Вестника Европы» производился анализ законодательных актов, обсуждаемых в III Государственной думе. И каждый раз они приходили к выводу, что предпринимаемые реформы не соответствуют интересам страны и не улучшают положения ее населения. В 1912 году журнал окончательно пришел к выводу, что он «решительно против аграрного законодательства последних лет».

Тем не менее «Вестник Европы» продолжал настаивать на необходимости не революционного, а реформаторского пути и очень много внимания уделял работе Думы. Думские отчеты писал, как правило, В.Д. Кузьмин-Караваев.

Беллетристический отдел «Вестника Европы» в начале XX века был довольно слабым. После «золотого века» этого отдела, когда в журнале печатались Тургенев, Гончаров, Островский, Салтыков-Щедрин, в «Вестнике Европы» практически не появлялось ярких имен, значительных произведений. В 1910 году в журнале стал активно сотрудничать академик Д.Н. ОвсяникоКуликовский, один из ведущих литературоведов страны. Он привлек в журнал писателей горьковского круга, которые раньше не могли печататься в журнале: еще в 1909 году автор отдела «Критические наброски» С. Андрианов обвинял Горького в том, что он продал свой талант «за чечевичную похлебку партийного функционера». А в 1912 году в «Вестнике Европы» были опубликованы рассказ Горького «Три дня», одна из лучших повестей Бунина «Суходол»; с 1913 года Овсянико-Куликовский стал соредактором «Вестника Европы», Горький и Бунин — его постоянными авторами.

Еще один новый сотрудник «Вестника Европы», И. Жилкин, являлся делегатом I Думы от крестьян, членом трудовой партии. Он стал вести постоянный отдел «Провинциальное обозрение», в котором отражались по большей части собственные впечатления публициста, полученные во время частых поездок по стране. Благодаря Жилкину в журнале стала широко освещаться провинциальная русская жизнь, которой раньше «Вестник Европы» не уделял достаточно внимания.

Во время реакции журнал предпринял попытку некоторой модернизации. В первых номерах за 1909 год редакция объявила, что «Вестник Европы» расширяет информационные и научные отделы и, кроме прежних отделов, будет публиковать «обозрение провинциальной жизни, периодические обзоры новых явлений в мире науки, корреспонденции из главных центров Западно-Европейских и Северо-Американских». Изменился и подзаголовок — теперь на первом месте оказалась не история, а наука, а литературный отдел отошел на последнее место: «Вестник Европы» стал журналом «науки, политики, литературы». Естественные науки привлекают все больше внимания журнала, одним из ближайших сотрудников становится К. А. Тимирязев, печатаются В. Бехтерев. А. Бекетов, И. Мечников и другие ученые.

Однако и политика занимала одно из центральных мест в «Вестнике Европы». Был значительно расширен отдел «Хроника» — здесь публиковались «обозрения», статьи по проблемам внутренней и международной жизни, а также появлялись крупные теоретические публикации. «Хроника» занимала 140−180 страниц из почти 400 страниц журнального текста. Наибольшей реорганизации подверглись отделы «Из общественной жизни» и «Внутреннее обозрение».

Наконец, в журнале в этот период появляются цветные рисунки и репродукции, реклама и объявления. Хотя в изданиях подобного рода постоянно помещались объявления о подписке на журнал, объявления о новых книгах, однако в «Вестнике Европы» появляется в 1910;е годы и реклама швейных машинок, женского белья и так далее. Реклама помогала журналу выжить, так как тираж был невысоким — около 6 тысяч подписчиков, и денег от подписки не хватало.

Под новой редакцией «Вестник Европы» значительно расширил свою программу, круг освещаемых тем, стал внимательнее относиться к общественной проблематике.

«Русская мысль», бывший либеральный журнал, близкий к кадетам, с 1907 года перешел в руки П. Б. Струве и изменил свое направление. Соиздателем журнала стал А. А. Кизеветер, в публицистических отделах начали работать А. С. Изгоев, Н. А. Бердяев, В. Д. Набоков, а в литературном — Д. С. Мережковский, З. Н. Гиппиус, Ф. К. Сологуб, В. Я. Брюсов.

Уже в первом номере за 1908 год «Русская мысль» объявила, что журнал не предполагает иметь строго выдержанное единое направление, «отстаивая со всей силой убеждения начала конституции и демократии… в то же время в вопросах общекультурного характера охотно предоставляет страницы журнала таким статьям, в которых читатель найдет хотя бы и не совпадающую со взглядами редакторов, но серьезную, оригинальную и свежую постановку выдвигаемых жизнью проблем». То есть журнал практически отказался от единого выдержанного направления, объявляя главным критерием выбора материала для публикации «оригинальную и свежую постановку проблем». Новая концепция была связана, возможно, с желанием руководителя журнала, П. Б. Струве, отмежеваться от кадетов как политической партии. То, что издание не должно быть партийным органом, уже стало очевидным для «толстых» журналов. Однако в период реакции в партии кадетов нарастало недовольство ее лидером — П. Н. Милюковым, из-за которого, по мнению многих, партия стала сдавать свои позиции.

Хотя Струве и был одним из основателей партии, он также отходит от кадетов и постоянно подчеркивает, что «Русская мысль» — «орган свободной мысли»: «Настолько это зависит от меня, я стремлюсь освободить журнал от всякого «направленства»… Делаю это замечание ввиду того, что часто — на основании имен редакторов журнала — его называют «кадетским» «. (Махонина, с. 164).

В первом же номере за 1908 год была опубликована статья Струве «Великая Россия», в которой была предложена «национальная идея» современной России: «примирение между властью и проснувшимся к самосознанию и самодеятельности народом, который становится нацией. Государство и нация должны органически срастись». Действительно, для создания великой России. о которой мечтал Струве и многие его соратники, эта идея оказалась бы очень плодотворной. Но в стране, только что пережившей тяжелейший революционный кризис, в разгар реакции такая проповедь примирения с правительством оказалась преждевременной и вызвала бурю негодования. Струве поддержали только крупные промышленники, которые начали активно использовать предложенные планы создания великой России.

В отдел беллетристики Струве пригласил символистов, что было нехарактерно для толстого журнала и показало стремление редактора действительно представить в «Русской мысли» широкий спектр мнений. В это время общество уже стало признавать новое литературное направление, символисты стали заметным явлением русской культуры. В журнале публиковались произведения Д. С. Мережковского, критические материалы З. Н. Гиппиус под псевдонимом «Антон Крайний». Не сработавшись с Мережковскими, Струве пригласил в качестве руководителя беллетристического отдела В. Я. Брюсова. Однако и с Брюсовым Струве не всегда находил общий язык: известно, что редактор отказался публиковать роман Белого «Петербург», который Брюсов фактически заказал для «Русской мысли». После ухода Брюсова из журнала его место заняла Л. Я. Гуревич — в прошлом издательница журнала «Северный вестник». Тем не менее главным в журнале всегда оставалось переосмысление идей, которыми на протяжении XIX века жила русская интеллигенция.

В 1910 годах социал-демократического направления придерживался новый «толстый» журнал — «Современный мир». Он был образован после закрытия в 1906 году журнала «Мир божий» — в новое издание полностью перешла вся редакция и прежний состав авторов. «Современный мир» рассылался подписчикам «Мира божьего». Таким образом, преемственность изданий не вызывала ни у кого сомнений.

В первые годы редакции пришлось нелегко. А. И. Богданович, идейный вдохновитель «Мира божьего», умер в 1907 году, а Ф. Д. Батюшков не мог редактировать журнал из-за того, что находился под следствием. К своим обязанностям он приступил только в 1908 году, после того как был оправдан по суду.

Преодолев организационные и материальные трудности, редакция несколько изменила и структуру журнала. Теперь это был не журнал «для чтения» и «для самообразования», а более традиционный «ежемесячный литературный, научный и политический журнал». «Современный мир» приблизился к типу классического «толстого» журнала и в отношении единого направления: в редакционном обращении было объявлено, что журнал «ставит своей задачей распространение среди своих читателей идей последовательного политического и социального демократизма и освобождения личности». Поскольку после революции 1905 года «толстые» журналы либо поддерживали какую-либо партию, либо пытались основать собственную. «Современный мир» также должен был определиться в этом отношении. После двухлетнего переходного периода журнал стал изданием с открытой социал-демократической ориентацией.

К 1908 году сложилось ядро редакции, в которую вошли М. Неведомский, В. Кранихфельд, В. Львов-Рогачевский. В 1909 году был утвержден новый редактор — Н. И. Иорданский, меньшевик, соратник Г. В. Плеханова. Поддерживая социал-демократов, «Современный мир» тем не менее не стал партийным изданием. Кроме того что партийные требования суживали программу журнала, за органами партий более пристально следила цензура. Понимая это, социал-демократы старались сберечь единственную легальную трибуну. Так, Г. В. Плеханов, который стал постоянным сотрудником журнала, не опубликовал здесь ни одной статьи по партийной проблематике: он отдавал в «Современный мир» только философские и культурно-исторические работы.

Тем не менее, несмотря на все предосторожности, цензура в 1907 году характеризовала журнал как «орган ортодоксальных марксистов», что приводило к постоянным цензурным притеснениям.

В условиях внутрипартийной борьбы, когда большевики вели полемику с «отзовистами» и «ликвидаторами», Плеханов и его единомышленники (меньшевики-«партийцы») считали, что наряду с легальной работой в Думе необходимо сохранить нелегальную партию. Это неожиданно вновь сблизило Плеханова с большевиками и Лениным, и они вместе начинают выступать на страницах «Современного мира». Здесь публикуются работы В. В. Воровского, М. С. Ольминского. В.Д. Бонч-Бруевича, А. М. Коллонтай, В. И. Ленина. То есть в 1910;х годах «Современный мир» оказался на время журналом, в котором печатались «все социал-демократы», из разных фракций и групп. Часть сотрудников «Современного мира» принимали также участие в большевистских массовых газетах «Звезда» и «Правда».

Если публицистический и политический отделы велись в одном направлении, то беллетристический не всегда согласовывался с общественно-политической программой журнала. Так. в 1907 году в «Современном мире» был опубликован роман М. Арцыбашева «Санин» — он был предложен еще Богдановичу, но прежний редактор произведение отверг. «Санин» был крайне недоброжелательно встречен русской интеллигенцией, его расценили как измену прежним идеалам журнала. В то же время, в 1910;х годах в отделе беллетристики публиковались А. М. Горький, И. А. Бунин, Л. Н. Андреев, В. В. Вересаев, С.Н. Сергеев-Ценский, И. С. Шмелев, А. С. Серафимович, Е. Н. Чириков и другие.