Принципы и порядок деятельности третейских судов

• 1. Разрешение споров третейским судом осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
• 2. Правила третейского разбирательства определяются в соответствии со статьей 29 настоящего Закона.
• 1. Деятельность любых юрисдикционных органов, в том числе и третейских судов, базируется на основе определенных принципов, представляющих собой нормативно установленные основные положения, отражающие взгляды общества на разрешение гражданско-правовых споров.

Модельный закон к принципам третейского разбирательства относит следующие.

Принцип законности применительно к третейскому разбирательству, подразумевающий под собой такой правовой режим в сфере разрешения гражданско-правовых споров в третейском суде, когда последний правильно применяет нормы материального права и неукоснительно соблюдает нормы процессуального характера (закона, Регламента, Положения, Правил), а стороны разрешаемой конфликтной ситуации строго и точно исполняют свои процессуальные обязанности, а также беспрепятственно реализуют свои процессуальные права. Принцип законности в третейском разбирательстве имеет важное практическое значение, поскольку выражает органическое единство материальных и процессуальных прав сторон спорного правоотношения с его реальным воплощением на практике. Третейский суд, являясь по своей природе негосударственным формированием, тем не менее обязан неукоснительно соблюдать данный принцип, чем гарантируется законность разрешения в нем, как и в государственных судах, гражданско-правовых споров.

Принцип конфиденциальности не известен цивилистическому процессуальному законодательству и является специфическим принципом третейского разбирательства. В развитие и детализацию реализации этого принципа на практике в модельном законе (ст. 13) раскрывается лишь основное его проявление. Так, третейский судья не имеет права без согласия сторон или их правопреемников разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе третейского разбирательства, о личности (персональных данных) участников рассматриваемого спора, разглашение которых запрещено национальным законодательством.

Отечественный законодатель еще больше конкретизировал нормативную регламентацию данного принципа, указав в ст. 21 ФЗ от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», что: если стороны не договорились об ином или иное не предусмотрено федеральным законом, рассмотрение дела в третейском суде является конфиденциальным, а слушание дела проводится в закрытом заседании; третейские судьи, а также сотрудники постоянно действующего третейского суда не вправе разглашать без согласия сторон сведения, ставшие им известными в ходе третейского разбирательства; третейский судья обладает свидетельским иммунитетом и не подлежит допросу в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.

Принцип независимости и беспристрастности третейских судей заключается в том, что третейские судьи должны быть независимыми от сторон спорного правоотношения и способными на беспристрастное его рассмотрение (ст. 13 модельного закона). В случае обоснованного сомнения в соблюдении третейским судьей данного принципа, он в соответствии со ст. 16 модельного закона должен заявить самоотвод или может быть подвергнут отводу.

Принцип диспозитивности, хорошо известный в цивилистическом процессе, находит свое своеобразное воплощение в третейском разбирательстве, проявляясь с особой силой и значимостью на всех этапах разрешения спорных правоотношений в третейском суде. В частности, в отличие от государственных судов, где стороны могут как-то повлиять на кандидатуру назначенного для рассмотрения их дела судьи только путем заявления ему обоснованного отвода по строго регламентированным законом основаниям, в третейском суде стороны сами формируют состав суда для разрешения их спорной ситуации, выбирая по своему усмотрению судей тех специальностей, которые, по их мнению, смогут наиболее квалифицированно и грамотно рассмотреть их дело. В соответствии с требованиями модельного закона высшее юридическое образование должен иметь только председательствующий состава третейского суда или третейский судья, рассматривающий спор единолично. Остальные судьи (при коллегиальном рассмотрении дела) могут иметь любое другое образование. Кроме того, стороны сами могут согласовать дополнительные требования к квалификации третейских судей.

Новым проявлением принципа диспозитивности в третейском разбирательстве является и закрепленная ст. 50 комментируемого закона возможность сторон уже в третейском соглашении предусмотреть либо окончательность решения третейского суда, либо возможность его оспаривания. Таким образом, в отличие от государственных судов в третейском суде стороны сами решают вопрос, будет или нет его решение окончательным.

Проявлением принципа диспозитивности является и то, что, в отличие от государственных судов, в третейском суде стороны сами могут решить очень широкий круг вопросов: определить применимое к их спорному правоотношению право; сформировать состав третейского суда; согласовать дополнительные требования к кандидатурам третейских судей; распределить понесенные связанные с третейским разбирательством расходы; дать согласие на привлечение экспертов, свидетелей, переводчиков и третьих лиц; определить правила и язык третейского разбирательства; заявить о необходимости протоколирования хода третейского разбирательства и многое другое.

Принцип состязательности и равноправия сторон раскрывается в целом ряде статей модельного закона.

Необходимо учитывать, что равноправие сторон следует рассматривать в нескольких взаимосвязанных проявлениях:

• — во-первых, когда и у истца, и у ответчика существует единое право, которое ими может быть реализовано только в результате взаимной договоренности («Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения» — п. 1 ст. 7 модельного закона; «Третейское соглашение может быть расторгнуто сторонами только по взаимному согласию» — п. 2 ст. 12 модельного закона; «Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами…» — п. 3 ст. 13 модельного закона и др.);
• — во-вторых, когда каждой из сторон спорного правоотношения законом предоставлены одни и те же права («Каждой из сторон третейского разбирательства должны быть представлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов» — п. 2 ст. 36 модельного закона; «Каждой стороне должно быть заблаговременно направлено уведомление…» — п. 4 ст. 36 модельного закона; «Стороны вправе знакомиться с протоколом…» — ст. 37 модельного закона и др.);
• — в-третьих, когда реализация одной из сторон спорного правоотношения своего права порождает тождественное право у второй стороны (реализация истцом своего права: «Истец свое исковое заявление направляет в третейский суд» — п. 1 ст. 32 модельного закона, порождает право ответчика: «Ответчик вправе предъявить встречный иск…» — п. 1 ст. 34 модельного закона).

Состязательность спорящих сторон проявляется в обязанности каждой из них доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (п. 1 ст. 27 модельного закона).

Законом предусмотрены и негативные последствия несоблюдения данного принципа: отмена решения третейского суда (пп. «а» п. 3 ст. 50 модельного закона) и отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пп. «а» п. 2 ст. 49 модельного закона).

2. Непосредственно правила, на основании которых будет осуществляться рассмотрение и разрешения спорного правоотношения третейским судом, закреплены в ст. 29 «Определение правил третейского разбирательства» настоящего закона.