Книги для учителей по методике преподавания биологии (естествознания): xviii—xix века

Я подчинил прошлое настоящему, а настоящее — будущему.

Ж.-П. Сартр

Отечественная методика преподавания естествознания берет свое начало в 1786 г., когда в учебные планы главных народных училищ (с пятилетним сроком обучения) было включено изучение естественной истории. В 1783 г. была открыта первая учительская семинария.

Введение

нового предмета в школах России потребовало создания учебных пособий и разработки методических рекомендаций, помогающих осуществлять успешное преподавание нового предмета.

Методические установки Устава народных училищ 1786 г. нашли выражение в предисловии к учебнику В. Ф. Зуева «Начертание естественной истории» (СПб., 1786; 1813—1814)^[1]. В предисловии к учебнику автор дает указания, каких приемов должен придерживаться учитель, преподавая естественную историю (например, вести совместные с учащимися наблюдения за явлениями местной природы). Таким образом, предисловие к этой книге явилось «прообразом» первого русского методического руководства для учителей естествознания. Главное внимание Зуев обратил на определение системы и содержания школьного естествознания. Система школьного естествознания, разработанная им, основывалась на научных идеях, высказанных М. В. Ломоносовым и А. Н. Радищевым о природе как едином целом, развивающемся по восходящей линии.

Б. Е. Райков в книге «Академик Василий Зуев, его жизнь и труды» указывал, что для своего времени дидактические указания Зуева надо расценивать очень высоко: это были новые, прогрессивные требования, еще мало понятные современникам. Их надо было разъяснять и за них надо было бороться. Райков считал, что методические взгляды Зуева и требования, предъявлявшиеся им к постановке преподавания знаний о природе, стояли на большой высоте по сравнению даже с тем, что делалось в этой области много позднее, в XIX в.

Важными методическими достижениями В. Ф. Зуева являются:

• — разработка логики и методологии изложения содержания школьного курса естествознания: неживая природа, основы ботаники, основы зоологии;
• — установление тесной связи содержания школьного естествознания с практикой;
• — изложение учебного естествоведческого материала с позиций материалистического мировоззрения;
• — преодоление односторонности узкосистематического направления в изучении природы, порожденного учением К. Линнея и др.

Кроме того, в предисловии к учебнику изложен ряд принципов, методов и приемов обучения естествознанию, которые также имели немаловажное теоретическое и практическое значение в методике естествознания и остаются актуальными и для современной методики обучения биологии.

В предисловии Зуев обозначил целый ряд важнейших проблем методики преподавания естествознания: взаимосвязь науки и учебного предмета, логика построения курса (от простого к сложному, от неживой природы к растениям, а затем к изучению животных и человека), монографическое описание живых объектов, роль натуральной и изобразительной наглядности в обучении, создание естественно-исторического кабинета, развитие интереса к естественной истории, применение естественно-научных знаний на практике (связь обучения с жизнью), а также преемственность методики обучения в средней и высшей школе. Методические указания академика Зуева нельзя не признать весьма прогрессивными. Они заложили хороший фундамент для дальнейшего поступательного развития отечественной методики естествознания. Таким образом, В. Ф. Зуев положил начало русской методике обучения естествознанию. Он стал первым методистом и учителем будущих преподавателей естествознания. Подавляющее большинство методистов XX и XXI вв. (Н. М. Верзилин, И. Д. Зверев, Б. Е. Райков, Д. И. Трайтак, И. Н. Пономарева, С. В. Суматохин) оценили учебник В. Ф. Зуева очень высоко.

В 1783 г. в Санкт-Петербурге чешский педагог Иоганн Игнац Фельбигер издал руководство для учителей народных училищ. Наставление рекомендовало определенный неизменный состав учащихся, продолжительность учебных занятий, декларировало руководящую роль учителя. Предлагалось использовать в практике работы учителей так называемый прием изображения через начальные буквы. Данное руководство для учителей по праву можно охарактеризовать как одно из первых дидактических пособий.

Прогрессивные мысли о методике преподавания естествознания были высказаны в «Руководстве учителям первого и второго разряда народных училищ Российской империи», вышедшем в 1794 г. В этом «прообразе» методики выдвигались, например, такие требования: «учеников надо занимать всех совместно для поддержания внимания», при должном ответе учащимся следовало предлагать новые вопросы, а спрашивать «не всегда в одном порядке». Вопросы должны быть «кратки, определенны, без возношений, полны, составлены из слов известных и из слов приемлемых в смысле обыкновенном, а не иносказательном» [93, с. 45].

Однако в те годы хорошие методические установки не всегда реализовались на практике. Причиной тому было чрезмерное увлечение линнеевской систематикой в школьном естествознании. Почти все учебные пособия первой половины XIX в. давали описание групп растений и животных, по К. Линнею, без педагогической переработки. Передовые учителя понимали, что прямое воспроизведение научных открытий в школьном естествознании приводит к потере образовательного смысла. А потому делались попытки улучшить учебный предмет с помощью дополнительных сведений. Были случаи, когда вместе с подачей систематических понятий рассказывались забавные истории, вызывавшие интерес у детей, но не имевшие прямого отношения к обучению естествознанию. В качестве примера можно привести учебное пособие немецкого профессора Г. П. Шуберта «Руководство к естественной истории» (Дерпт, 1839).

Итак, несмотря на включение биологии в российское школьное естественно-научное образование, его состояние в первой половине XIX в. характеризовалось глубокими застойными явлениями. После длительного перерыва школы были не подготовлены к качественному выполнению программ по естествознанию. Практически отсутствовала материальная база, слабой оставалась методическая подготовка учителей и несовершенными учебные пособия.

Первая методика естествознания была написана в 1830—1840-х гг. в Германии учителем Августом Любеном (1804—1873). Любен, так же как и Я. А. Коменский (1592—1670), считал, что изучение естествознания должно идти от простого к сложному, от известного к неизвестному, от конкретного к отвлеченному, т. е. индуктивным путем.

Для своего времени методические высказывания Любена являлись прогрессивными. Наука того времени располагала слишком малым запасом биологических фактов и иного материала, кроме описательносистематического, но А. Любен создал методику сообщения этого материала и, как писал Б. Е. Райков, заслужил имя «отца методики естествознания». Между 1868 и 1875 гг. русский учитель получил на родном языке почти все основные работы А. Любена, не считая самостоятельных переработок Д. С. Михайлова, К. К. Сент-Илера, Н. И. Раевского.

Итак, основным направлением в методике естествознания 1860— 1870-х гг. является любенизм. Сущность любеновского направления заключалась в методической обработке естественнонаучного материала, предназначенного для изучения в средней школе в соответствии с общедидактическими принципами, а также с точки зрения не только образовательной, но и воспитательной.

Одним из активных проводников любеновского направления в России был Дмитрий Сергеевич Михайлов (1824—1899), в 1862 г. издавший учебник «Подготовительный курс зоологии». В предисловии к нему автор подчеркивал, что по этой книжке нельзя заставлять учить наизусть: здесь показаны только путь и приемы, как довести ученика от наблюдения фактов до общих выводов. Целью воспитания Михайлов считал возбуждение и развития самостоятельности.

В предисловии дан методический образец преподавания естествознания — описание урока, построенного на использовании вопросноответного метода (по терминологии тех лет — метода катехизации). Отступление Михайлова от использования любеновского «сравнительного метода» в чистом виде профессор А. И. Никишов связывает с тем, что лучшие дидакты России 1860-х гг. отмечали высокую образовательную ценность бес еды как метода преподавания.

Горячо пропагандировал методику естествознания Любена профессор А. Н. Бекетов. Он перевел его учебник, написав к нему предисловие, в котором дал ценные рекомендации учителям, резко выступив против догматического обучения. Он высказал интересные мысли о расположении учебного материала: «Познание органических отправлений решительно невозможно без изъяснения внутреннего и наружного строения животного и растения… ибо для начинающего гораздо удобнее объяснять строение органов вместе с их отправлением: одно освещает другое» [11, с. 14].

Бекетов обозначил ряд важных проблем методики: воспитание самостоятельного мышления; роль предмета естествознания в этом процессе; руководство самостоятельными работами, развивающими наблюдательность. Он обосновал значимость индуктивного пути овладения знаниями, отметил необходимость объединения знаний по морфологии, анатомии и физиологии организма в единое содержание. Высказывание Бекетова об объединении элементов основ разных наук в школьном предмете Н. М. Верзилин назвал «замечательным методическим открытием». Мысль А. Н. Бекетова была осуществлена его учеником К. А. Тимирязевым в книге «Жизнь растения», а затем и другими учеными во многих учебниках ботаники.

А. Н. Бекетов положил начало методическому поиску, выразившемуся в дальнейшем в «исследовательском методе», а в наше время в проблемном построении уроков. Эти новые веяния поставили вопрос об образовательном и воспитательном значении метода.

К сожалению, ни учебника, ни учебного пособия для будущих учителей Бекетов не написал, но его идеи нашли отражение в последующих работах методистов естествознания.

С критикой любеновского направления в преподавании естествознания выступил А. Я. Герд — выдающийся методист, основоположник эволюционно-материалистического направления в школьном преподавании естествознания. Становлению методики естествознания как науки и была посвящена деятельность А. Я. Герда, работами которого было положено начало научной методике преподавания естествознания^[2].

А. Я. Герд, к большому сожалению, не написал курса общей методики преподавания естествознания, но все его сочинения дают богатый материал для построения строго продуманной методической системы, основанной на дарвиновской материалистической идее, планомерно развивающей мировоззрение и навыки самостоятельной работы учащихся путем непосредственного изучения объектов живой природы в школе, дома и на экскурсиях.

Методические идеи А. Я. Герда получили дальнейшее развитие в работах Л. С. Севрука, который разработал свою методику обучения естествознанию, основанную на глубоком понимании психологии учащихся и развитии их познавательной активности. Книга Севрука «Методика начального курса естествознания» (СПб., 1902) стала одной из лучших работ для учителей естествознания послегердовского периода. Здесь содержались методические рекомендации по проведению уроков, построению рассказа учителя при объяснении, советы о форме постановки вопросов учащимся, о подготовке и демонстрации опытов на уроках. Значительное место отводилось разработкам домашних заданий и организации самостоятельных наблюдений.

Авторы учебников и учебных пособий по методике преподавания естествознания широко использовали в своих трудах богатейший материал, предоставленный учеными, учителями и методистами естествознания этого периода. Труды методистов-биологов XVIII—XIX вв. представляют большой интерес для современных исследователей учебных книг по биологии для учащихся и учебных пособий для будущих учителей биологии.

• [1] О В. Ф. Зуеве и его учебнике см. в главе 2.
• [2] Об А. Я. Герде и его вкладе в развитие методики преподавания естествознаниясм. в главе 5.