Культура и решение задач

Решение задач или проблем — это поиск новых способов достижения цели. Психологи пытались исследовать процесс решения проблем, давая индивидам из разных культур задания решить неизвестную проблему в искусственно созданной ситуации.

Эксперименты

Один из таких экспериментов был проведен М. Коулом с использованием аппарата с разнообразными кнопками, панелями и отверстиями, который он применял в экспериментах в США и Либерии. Чтобы открыть панель аппарата и достать приз, испытуемые должны были скомбинировать две разные процедуры: сначала нажать на нужную кнопку, чтобы выкатился шарик, который необходимо было опустить в нужное отверстие, после чего можно было открыть панель.

Американские дети в возрасте до 10 лет не смогли это сделать. Более старшие американцы легко комбинировали эти две процедуры и доставали приз. Испытуемые из Либерии, вне зависимости от возраста и школьного обучения, с большой трудностью решали данную проблему и только менее трети испытуемых справились с задачей. Следует сразу оговориться, что данный эксперимент заранее был «спланирован» в пользу американцев или, точнее, выходцев из индустриальной, технократической культуры, которых машины со всевозможными приспособлениями окружают с детства. В традиционных культурах люди, напротив, редко имеют дело с машинами и, скорее всего, непривычность оперирования с панелями, кнопками и т. д., непривычность к контакту с автоматизированной средой в целом, обусловила более низкие результаты либерийцев в сравнении с американцами (вспомните свой первый опыт работы на компьютере).

Чтобы нивелировать эти различия, Коул повторил свой эксперимент, используя вместо аппарата запирающийся ящик и ключ к нему. При этих условиях подавляющее большинство либерийцев решило данную задачу с легкостью.

В новой версии двухэтапного решения задачи либерийские испытуемые должны были запомнить, какой ключ открывает замок ящика и какой из внутренних контейнеров содержит правильный ключ. Успех либерийцев в решении двухэтапной проблемы ставит вопрос: что выявляет данный эксперимент — умение мыслить логически или прошлые знания и опыт взаимодействия с ключами и ящиками?

Пытаясь ответить на этот вопрос, исследователи построили третий эксперимент, скомбинировав первые два: испытуемым из США и Либерии опять предъявляли запертый ящик, но ключ к нему нужно было достать из аппарата. К удивлению ученых, результаты третьего эксперимента были близки к результатам первого: американцы решали задачу с легкостью, а большинство либерийцев не смогло найти ключ, чтобы открыть ящик¹.

Эксперименты

Л. Р. Лурия использовал два типа силлогизмов: связанные с практическим опытом неграмотных среднеазиатских крестьян («Там, где тепло и влажно, растет хлопок. В кишлаке Nтепло и влажно. Растет там хлопок или нет?») и нс связанные («На севере, где вечный снег, все медведи белы. Место Xнаходится на севере. Белы там медведи или нет?»).

Наряду с другими культурными различиями в мышлении в экспериментах Лурия выявил влияние школьного образования: не обучавшиеся в школе индивиды не могли дать правильный ответ на вербально-логическую задачу, в которой использовалась незнакомая им информация; те же, кто хотя бы год проучился в школе, решали эту проблему.

Лурия высказал предположение, что неграмотные испытуемые действительно мыслят иначе, чем грамотные. Если эта гипотеза верна, то логическое мышление (установление причинности) во многом искусственная операция, так как это — навык, которому учат в школах западного типа. Некоторые исследования в дальнейшем подтвердили такую гипотезу.

Эксперименты

Эстонский исследователь Тульвисте просил школьников от 8 до 15 лет решить вербальные задачи и объяснить свои ответы. Хотя дети были способны решить большинство задач правильно и объяснили свои ответы, однако они использовали логические посылки в объяснении решения задач только в тех сферах, где они не имели непосредственного опыта. В других случаях они обосновывали свои ответы путем аппеляции к общеизвестным вещам или к своему непосредственному жизненному опыту^[1].

С. Скрибнер поставила вопрос: «Действительно ли неграмотные люди неспособны к логическому мышлению?» и заинтересовалась причинами того, почему неграмотные люди не дают правильных ответов на вербальнологические задачи.

Эксперименты

Когда неграмотных испытуемых просили объяснить нелогичные ответы на силлогизмы, они постоянно либо приводили факты, известные им, либо говорили, что они ничего не знают о данном предмете, игнорируя логические посылки, даваемые в задаче. Например, на вопрос: «Все дети любят конфеты. Мэри — ребенок. Любит ли Мэри конфеты?» испытуемые пожимали плечами и говорили «Откуда мне знать, любит ли Мэри конфеты? Я ее не знаю» или «Может, она и не любит конфеты — я знаю детей, которые их не любят».

Казалось, эти индивиды неспособны или не готовы приложить элементы научного мышления к вербальным проблемам. Но это не потому, что они лишены способности логически мыслить, скорее, они не понимают гипотетической природы вербальной проблемы и смотрят на нее как на реальную и важную проблему. Люди, посещавшие школу, получили опыт ответа с опорой на авторитеты, которым известны все правильные ответы, такого опыта нс было у неграмотных людей.

Кроме того, возможно, этим людям было трудно понять, что вопрос может быть продиктован не только желанием получить информацию от отвечающего, как они, вероятно, воспринимали данные вербально-логические задачи^[2].

Итак, мы рассмотрели, как культура влияет на основные познавательные процессы: восприятие, мышление и память. Эти различия в познавательных процессах, несомненно, влияют на поведение людей в целом и на межкультурное взаимодействие.

Если люди из разных культур по-разному воспринимают даже зрительные иллюзии, неудивительным является и то, что они вообще могут поразному воспринимать окружающий мир. Аналогичные кросс-культурные различия в понимании интеллекта и подходах к его измерению также влияют на поведение и мышление представителей разных культур, а также — оценку интеллектуальных способностей, существующую во многих системах образования.

Разумеется, установки людей в отношении системы образования, принятой в данной стране, обусловлены историческими, социально-политическими и этнопсихологическими факторами.

Пример Так, американскими психологами, проводившими исследования среди учащихся средних школ Саи-Франциско (Калифорния), были выявлены четкие взаимосвязи между плохой успеваемостью школьников африканского и мексиканского происхождения и их восприятием себя как людей «второго сорта», вынужденных учиться у «колонизаторов».

Примечательно, что их одноклассники из числа белых американцев в большинстве своем убеждены, что все «цветные» изначально менее способны, чем белые граждане США. Изменить подобные предрассудки, считают психологи, можно лишь в результате коренной перестройки образования на мультикультурной основе, которая дает представителям разных этнических групп равные шансы для развития познавательных способностей, так как будет учитывать характерные для данных культур перцептивные и когнитивные навыки¹.

В любом случае кросс-культурные исследования познавательных процессов расширяют наши представления о человеческой психике и происхождении культурно-обусловленных различий в восприятии и мышлении, признавая как влияние наследственности, так и, в гораздо большей степени, культуры и среды обитания.

• [1] См.: Matsumoto D. Op. cit.
• [2] См.: Коул М., Скрибнер С. Указ. соч.