Методы социологии Интернета

Результатом взаимодействия людей в обществе является переплетение смыслов, ожиданий, деяний, и все это составляет предмет изучения социологии. Следовательно, мы можем определить социологию как научное изучение социального взаимодействия и форм организации людей.

«Социология — отрасль науки о человеческом поведении, ставящая целью раскрытие причинно-следственных связей, возникающих между индивидами и группами в процессе социальных отношений. Она изучает традиции, структуры и институты, влияние групп и организаций на поведение и характер людей. Социология исследует базисные характеристики человеческого общества в локальном и мировом масштабе, занимается изучением социального взаимодействия и группового поведения с помощью исследований, основанных на точном и специализированном сборе и анализе фактов»^[1]. Таким образом, социологию интересует поведение человека в различных обществах, сообществах и группах. Если мы признаем, что Интернет становится социальной средой (например, для «поколения Y»), то наблюдение за поведением в виртуальном пространстве следует считать полностью оправданным.

Социология Интернета (возможны другие названия, например, е-социология, киберсоциология, виртуальная социология, онлайн-социология) — это такой вид исследований в Интернете, где предметом научного интереса являются сообщества, возникающие в ходе межличностной коммуникации, опосредованной компьютером. Сеть в этом случае следует рассматривать как собрание ценной информации (не только в виде текстов), размещенных пользователями (в том числе на форумах, в чатах, блогах, социальных сетях, на сайтах, в Википедии), которые касаются различных сфер их жизни (здоровья, общения, интересов или политических предпочтений).

Один из основных социологических онлайн-методов — наблюдение, которое может быть различных видов:

• 1) включенное наблюдение — исследователь сам является пользователем интернет-услуг (например, чатов, порталов, интернет-магазинов, социальных медиа: блогов и микроблогов, виртуальных миров, социальных сетей типа Facebook, Twitter) и вписывается в окружающую среду, которую хочет узнать; это требует полного членства в группе;
• 2) пассивное наблюдение — исследователь наблюдает активность пользователей со стороны, не влияет своим присутствием на их поведение;
• 3) пассивно-включенное наблюдение имеет промежуточный характер: исследователь активен, работает в пределах группы, но не участвует в ее жизни в полной мере, не влияет на систему ценностей группы, реализуемые цели.

Место и значение социологии Интернета зависит от ее статуса и востребованности в рамках общих социологических исследований.

Во-первых, она может быть объяснительной моделью, дополнительным источником информации. Ее несомненным преимуществом является то, что (как правило) она не требует больших финансовых затрат. Во-вторых, она может совмещать несколько методов одновременно, привлекая, например, метод триангуляции из геодезии. В свою очередь, статус базового метода должен учитывать особенности объекта социологических исследований, например, пространства сайтов, в которых социальная жизнь бурлит круглые сутки. В социологической литературе это явление называют second life. В его русле находятся, в частности, исследования вокруг проблематики игры в MMOG (Massively Multiplayer Online Game), где большое количество людей играет друг с другом в виртуальном мире (игроки воплощаются в конкретную фигуру и управляют ее действиями).

Социология Интернета, впрочем, как и другие социальные исследования в Интернете, рассматривается как простой в реализации подход. Однако, как показывает практика исследований, социолог может встретиться со многими трудностями, например, как подходить к изучению и интерпретации онлайн-религии и участию людей в виртуальных религиозных практиках в киберпространстве^[2]. Кажется, что эти методологические проблемы имеют универсальный характер.

Одна из первых проблем, с которыми сталкивается исследователь, связана с его позицией по отношению к испытуемым. Возникает вопрос: как должны проводиться исследования — открыто или нет? Кроме аспектов этической природы, ответ на этот вопрос имеет далеко идущие последствия, касающиеся надежности и качества собранных данных. Часто бывает так, что, только раскрыв себя, исследователь может достичь того, что пользователи будут готовы поделиться с ним информацией, материалами, которые не предоставили бы в другой ситуации (это не только высказывания пользователей Интернета, но и личные фотографии, деловые характеристики, видео).

Виртуальное пространство часто является личным местом, доступ к которому могут иметь только особые пользователи, поэтому исследователь должен иногда выдавать себя за того, кем он не является, или же обманывать людей, скрывая свои исследовательские намерения. Проблема гласности действий зависит также от «рельефа» виртуального пространства, если, например, на форуме исследователь имеет достаточно большую свободу в управлении своей идентичностью (бывает, что пользователь идентифицируется только по нику), но в случае социальных порталов это гораздо сложнее (необходимо указать имя, фамилию, иногда предоставить фотографию и другие более подробные данные).

Другой стратегией является полная открытость исследователя. Хотя с точки зрения этики такая ситуация не вызывает споров, но может появиться проблема с получением надежного и исчерпывающего материала. Раскрытие себя иногда вызывает такую реакцию, что исследователь воспринимается как чуждый субъект, а это уже в самом начале делает невозможным его полноценное участие в группе. Бывает, что исследователь «банится» (блокируется), исключается из дискуссии, когда возникает подозрение, что он «чужой», а «не свой». Необходимо отметить, что многие группы имеет закрытый, элитный характер, в них трудно завоевать доверие участников.

Если дело обстоит таким образом, то как тогда действовать? Многое зависит от самого исследователя и его стратегии, однако стоит помнить, что в случае каждого онлайн-исследования за каждым ником или аватаром скрывается реальный человек, к которому следует подходить не только с точки зрения исследовательских целей, но и с этических позиций^[3].

Напрашивается вопрос: насколько достоверно можно узнать и описать сообщества, чаты и форумы с помощью только пассивного наблюдения и анализа высказываний их участников? Исследователь в такой ситуации не вызывает абсолютно никаких подозрений, но полученные данные могут быть слишком поверхностными. Часто оказывается, что только участие в жизни группы способствует познанию и пониманию поставленных проблем. Однако чужак, который не знает правил общения, принятых в таком сообществе (это касается в основном специализированных форумов), быстро распознается, а иногда даже атакуется. Важно также понимать, что полноценное участие в группе может привести к идеализации объекта или субъекта исследования.

Социолог в процессе исследования должен задавать рамочные границы для своей роли. Ему требуется умение контролировать свой субъективизм, чтобы не навязывать «ожидаемые» ответы, а окружение интервьюера не стало его «родной» средой. Если вовлеченность в отношения с веб-пользователями построить на симпатии к опрашиваемым, то это может повлиять на объективность анализа собранного материала и сделанные выводы. Следует четко отделять ситуации, в которых объектом наблюдения являются действия других пользователей данного интернет-сайта, от собственного опыта и мыслей по поводу участия в исследовании.

Отдельную группу составляют методологические вопросы, появляющиеся на этапе планирования исследования, сбора материала и его анализа. Какие области исследования выбрать, какие конкретные форумы, чаты изучать? Несомненно, критериями выбора, например, в случае веб-сайтов, могут быть частота обновления, количество посещений, просмотров или другие показатели популярности сайта среди пользователей. Может иметь значение длина ветки обсуждения на форуме, например, обращать внимание следует только на те, в которых по крайней мере пять комментариев. Исследования могут быть также реализованы с помощью текстового чата (или видео), инициатором или модератором которого может быть сам исследователь. Решить, какой материал выбрать для исследования, вовсе не так просто. Если текстовую информацию получить достаточно легко, то с видеоматериалом могут возникнуть проблемы. Это связано также с типом наблюдения, которое может быть синхронным и асинхронным. В первом случае коммуникация происходит в режиме реального времени (видеоконференции, аудиовизуальные трансляции, голосовые сообщения), когда пользователи взаимодействуют без задержек между вопросом и ответом, имеющими черты спонтанности, во втором — с помощью отдельных вопросов и ответов, которыми обмениваются с большей или меньшей задержкой. Последние более продуманные, они могут редактироваться и изменяться, часто уже после публикации.

Отдельная проблема — контроль администратора, который может вмешиваться в то, что выставляется на публичное обозрение. Стоит отметить также общую недостаточную достоверность исследований в Интернете: не только сам исследователь может влиять на испытуемых, бывает, что люди манипулируют им, шутят, говорят неправду. Сеть не обеспечивает полного контроля над исследованием (например, доступ к социально-демографическим показателям), анонимность связана с повышенным риском предоставления ложных данных, что может существенно затруднить получение достоверных результатов.

В контексте разного рода социологических исследований в Интернете стоит также обратить внимание на связь между идентичностью индивида и Интернетом. Для дигитальных оптимистов Сеть является продолжением реального мира, а «сетевая идентичность интернетпользователей не так уж сильно оторвалась от реальной идентичности, как думают пессимисты. Ибо любая деятельность людей в киберпространстве подчиненена целям людей в реальном мире. То, как мы ведем себя в реальной жизни, определяет наше поведение в Интернете»¹. Для дигитальных пессимистов это уже не так очевидно. По их мнению, цифровая (дигитальная) реальность вводит человека в мир, лишенный реальности, «кормит» его иллюзиями, вызывает «размытие» идентичности, заставляет его повторно самоопределяться.

В сети каждый может быть тем, кем он хочет, например, притворяться специалистом в области медицины, сидя перед монитором и поедая чипсы. Интернет не может предоставить достоверных данных о пользователе, ибо (в том числе и за счет анонимности) люди в виртуальном мире «надели» различные маски. Это, конечно, две крайние позиции, однако они указывают на то, что данная тема очень интересна и может служить предметом дискуссий.

В контексте социологических исследований в Интернете стоит обдумать вопрос, какая связь существует между реальным миром (обществом, сообществами, группами) и его виртуальным представлением в сети. Интернет может быть той областью, в которую исследователь помещает свои размышления о человеке и его сущности, источником знаний о конкретном мире^[4][5]. Поэтому представляется, что наблюдение в Интернете должно быть только частью социологических исследований (насколько это, конечно, возможно). Участие в форуме — это контакт с презентацией комментариев конкретных людей: пользователи могут примерять различные маски, идентичности, которые не существуют в реальной жизни. Оптимальным решением во многих исследованиях является сочетание интернет-исследования и традиционного, чтобы охватить две стороны жизни — как онлайн, так и офлайн.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Назовите предмет социологии Интернета.
• 2. Обрисуйте проблемное поле социологии Интернета.
• 3. Что такое социокибернетика, какова ее роль в социологии?
• 4. Охарактеризуйте цифровую социологию.
• 5. Какие еще существуют названия для социологии Интернета, какое бы предпочли вы? Аргументируйте ответ.
• 6. В чем заключается специфика социологии Интернета?
• 7. Какое место занимает социология Интернета среди отраслей социологии?
• 8. Какое место она занимает среди социальных наук?
• 9. Какое значение имеет акторно-сетевая теория Б. Латура для социологии Интернета?
• 10. Какие методы использует социология Интернета? Дайте им краткую характеристику.
• 11. Чем прикладные исследования социологии Интернета отличаются от подобных исследований в рамках эмпирической социологии?
• 12. Тема для дискуссии: наименование дисциплин — социология Интернета, киберсоциология и цифровая социология. В чем специфика каждого термина?

• [1] Волков Ю. Г., Добренькое В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология: учебник / под ред. Ю. Г. Волкова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Гардарики, 2003. С. 9—10.
• [2] Вопрос исследования был таким: каким образом в эпоху приватизации религиипроисходит перенос границ sacrum (священного) из мира офлайн в онлайн (т.е. онлайн-религию (online religion), используя понятие X. Хелланда). (См.: Helland С. OnlineReligion as Lived Religion. Methodological Issues in the Study of Religious Participation on theInternet / O. Kruger (hrsg.) // Online-Heidelberg Journal of Religions on the Internet. 2005.Vol. 01. № 1. Special Issue on Theory and Methodology. Сетевая религия обеспечиваетбольшую автономию, возможность взаимодействия, обмена опытом, участия в виртуальных богослужениях, обсуждениях, сообщениях, видеоматериалах и т. д. Например, в 2004 г. возникла идея проекта Church of Fools (www.churchoffools.com), целью которого было создание виртуального трехмерного храма. Проект финансируется методистами Великобритании и епископом Лондона. Он был ориентирован на всех заинтересованных, независимо от того, к какой ветви христианства они принадлежат. Оказалось, что онлайн-мессы пользуются большой популярностью. Церковь очень быстро сталазаполняться виртуальными прихожанами. Трехмерные аватары совершали религиозные жесты, например, молились на коленях. В Интернете без труда можно найти сайты, позволяющие религиозную практику: исповедь, паломничество или онлайн-общениес духовным наставником уже никого не удивляют. И все же «виртуальные верующие"часто придерживаются религиозных норм и в офлайн-жизни, а Интернет предоставляетим возможность углубления веры.
• [3] См.: Miller Р. Wprowadzenie do obserwacji online: warianty i ograniczenia technikibadawczej // Przeglqd Socjologii Jakosciowej. 2012. Vol. 1. S. 83.
• [4] Siuda Р. 2010. Religia a Internet. О przenoszeniu religijnych granic do cyberprzestrzeni. Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne, 2010. S. 10.
• [5] Schmidt P. 2010. Nowy wymiar spolecznosci lokalnej // Homo interneticus. Etnograficznewedrowki w glqb sieci. Lublin: Wiedza i Edukacja, 2010. S. 56.