От автора. 
Государственно-правовые отношения между государством и личностью

Вашему вниманию предлагается монография, выполненная в русле теории государственного (конституционного) права, посвященная государственно-правовым отношениям^[1] между Советским государством и личностью, изданная в 1986 году, однако не потерявшая своей актуальности и по прошествии трех десятков лет. Хотя в монографии анализируются положения последней советской Конституции, ее значение выходит за рамки истории отечественного конституционного (государственного права). Дело в том, что рассматриваемые в ней проблемы правовой связанности государства во взаимоотношениях с личностью, а также прав, обязанностей и ответственности государства по отношению к человеку и гражданину, народу, обществу сегодня столь же современны и важны и для успешного функционирования демократического государства, и для всестороннего развития личности.

В настоящей монографии впервые в юридической литературе была предпринята попытка использовать идеи правового государства на основе марксистско-ленинской методологии (единственно возможной методологии научного исследования в советский период развития нашей страны). Жизнь показывает, что подобные соединения, на первый взгляд, «несоединимого» вполне возможны и в теории, и на практике. Так, например, успешное социально-экономическое развитие Китая на базе различных общественно-экономических укладов, (в том числе в ограниченном масштабе и частнособственнического (капиталистического) уклада) осуществляется без отказа от социалистических и коммунистических идеалов, соответствующей идеологии и общественно-политического строя.

Для молодого читателя, не жившего в социалистическую эпоху, следует пояснить, что встречающиеся в тексте монографии ссылки на Программу и решение съездов КПСС объясняется не приверженностью автора соответствующей идеологии, а определенными объективными обстоятельствами. Дело в том, что именно КПСС в своих партийных документах определяла направления развития страны в целом и различных сфер жизнедеятельности советского общества, эти документы в советский период нашей истории были обязательны для всех (и, в том числе, для исследований в области общественных наук), независимо от членства в Коммунистической партии.

Возможно, современному читателю будет интересно ознакомиться с частями монографии, посвященными анализу взаимоотношений государства и личности в различных общественно-политических системах, который был проведен более тридцати лет назад, посмотреть на этот материал современным взором. Как известно, уже более двух десятилетий назад на развалинах бывшего Советского Союза в России и в других бывших его республиках правящие элиты отказались от социалистического пути развития и стали активно развивать капиталистические отношения. Но вскоре стал очевиден системный кризис современного буржуазного общественно-политического строя, а также чужеродность многих основополагающих буржуазных ценностей (прежде всего таких, как «культ денег») культуре, традициям, менталитету российского народа, неслучайно, в российской политике и идеологии все чаще используется противопоставление: Россия и Запад. Однако, последние десятилетия сделали свое разрушительное дело, и, к сожалению, без нравственного оздоровления российского общества, невозможно преодоление запредельно высокого уровня коррупции, угрожающего национальной безопасности страны, невозможно устойчивое развитие России, определение ею своего собственного пути, соответствующего ее высокой миссии. Духовное возрождение России необходимо не только для собственного успешного развития, но и для решения цивилизационных задач: широко известно, что многие философы и предсказатели говорят об особой миссии России по спасению мира в будущем именно благодаря духовному развитию нашей страны.

Названная проблема, хотя на первый взгляд это не очевидно, непосредственно связана с темой монографии, посвященной государственно-правовым (конституционно-правовым) отношениям между государством и личностью. Успех в решении задачи духовного, нравственного возрождения всей системы отношений современного российского общества и государства в значительной мере зависит от характера и содержания конституционно-правовых (государственно-правовых) отношений российского государства и личности, последовательной реализации их взаимных прав и обязанностей, взаимной ответственности. Данные проблемы на примере Советского государства и личности как раз и рассмотрены в настоящей монографии.

Проблемы конституционно-правовых отношений впервые получили свое освещение в работах С. С. Кравчука, В. Ф. Котока и В. С. Основина (тогда эти правоотношения, как известно, назывались государственноправовыми). Первому всестороннему и комплексному исследованию данной проблемы была посвящена монография В. С. Основина «Советские государственно-правовые отношения», опубликованная в 1965 году^[2]. Значительный вклад в изучение конституционно — правовых отношений внесли работы ученика В. С. Основина — В. О. Лучина, которому в конце 90-х — начале 2000;х годов удалось охарактеризовать роль конституционных правоотношений в реализации конституционных норм, определить их особенности (специфику субъектов, объектов и содержания названных отношений) и виды, а также проанализировать юридические факты, с которыми связана динамика конституционных правоотношений^[3].

Вместе с тем, особенности и содержание конституционно-правовых отношений с участием различных субъектов изучены явно недостаточно. В частности, в середине 80-х годов прошлого века мною была опубликована настоящая монография, посвященная особенностям и содержанию государственно-правовых отношений, складывающихся между государством и личностью^[4], которая и поныне остается практически единственным специальным, комплексным исследованием данной проблемы. Хотя современные общественно-политические и правовые реалии способствовали переосмыслению некоторых правовых аспектов взаимоотношений между российским государством и личностью, основные идеи и положения данной работы и в настоящее время не утратили своего значения. Прежде всего, речь идет о правовой связанности человека и демократического государства, рассматриваемых как равных субъектов правового общения.

Уяснение характерных особенностей конституционно-правовых отношений с участием государства^[5] служит глубокому пониманию специфики этого субъекта конституционного права и конституционноправовых отношений, а также позволяет понять наиболее яркие особенности важнейших конституционно-правовых отношений, которые могут быть определены как «отношения верховного властвования»^[6],.

воплощающиеся, прежде всего, в суверенной власти народа, осуществляемой через государство, местное самоуправление, общественные объединения как непосредственно, так и через органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы общественных объединений. Признавая государство властным субъектом, российская Конституция подчеркивает производность суверенитета государства от суверенитета народа (ст. 3—4 Конституции РФ), закрепляет систему органов государственной власти и основные принципы их функционирования.

Сформированная теорией права концепция правоотношений и вытекающие из нее задачи полного и всестороннего анализа прав и обязанностей его участников требуют рассматривать строение правоотношения в единстве фактического, материального содержания и юридической формы. При таком широком подходе к внутреннему строению правоотношения в него включаются, как известно, не только юридические права и обязанности участников (т. е. юридическое содержание правоотношения), но и еще два основных элемента: субъекты (участники) и объекты правоотношений.

Субъекты (участники) правоотношений относятся к числу его основных и необходимых элементов, без которых нет самого «состава» правоотношений. Более того, анализ особенностей правоотношений того или иного вида логичнее начинать с рассмотрения характерных черт их субъектов. Специфические черты различных субъектов, вступающих в конституционно-правовые отношения с государством обусловливают их содержание, а также круг объектов, по поводу которых они вступают в отношения, урегулированные нормами конституционного права.

Государство вступает в конституционно-правовые отношения практически со всеми субъектами конституционного права. Человек и гражданин — самостоятельный участник конституционно-правовых отношений с государством. Его роль в качестве субъекта конституционно-правовых отношений с государством предопределена значением индивида для государства и общества как высшей социальной ценности (ст. 2 Конституции РФ). В данном определении заключен глубокий смысл, созвучный с новыми цивилизационными задачами, стоящими перед этими субъектами в современный период. Переход к устойчивому развитию означает построение новых отношений между человеком и природой, предполагающее, в свою очередь, в качестве предварительного условия движения в названном направлении определенные изменения во взаимоотношениях государства и личности. Каждый человек и гражданин должен стать сознательным и активным участником процессов перехода к устойчивому развитию, рассматривать это свое участие как обеспечение своих собственных интересов, интересов своих детей и внуков. Но такое осознание может прийти лишь при условии выполнения государством конституционных обязанностей по созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, имея в виду не только материальную, но и духовную сферу жизни общества. То есть речь идет о формировании гармонично развитой, высоко духовной личности, которая и является высшей ценностью и целью развития не только отдельного общества, государства, но и нынешней цивилизации. Только такая личность способна сберечь жизнь на нашей планете, и именно ради такого Человека необходимо идти по этому неимоверно трудному, но не имеющему альтернативы в целях спасения человечества пути.

Следует, однако, иметь в виду, что человек и гражданин выступает одновременно и в качестве субъекта и объекта социального управления. В качестве субъекта социального управления гражданин вправе требовать от государства реализации его обязанности, закрепленной ст. 2 Конституции, и в частности, создания необходимых условий для участия в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ст. 32 Конституции). С другой стороны, индивид (человек и гражданин) обязан неукоснительно выполнять адресованные ему конституционные предписания, требования законодательства (ст. 15 Конституции), выполнять свои конституционные обязанности, претерпевать меры государственного принуждения в случае совершения правонарушений, и в данном случае он сам, его поведение выступает в качестве объекта государственного воздействия, возможности, формы и методы которого определяются законом. Именно двоякая роль человека и гражданина в правовой связи с государством позволяет определить взаимные права, обязанности и ответственность этих субъектов конституционно-правовых отношений.

Основополагающее значение конституционно-правовых отношений государства с народом, человеком и гражданином обусловлено тем, что именно в них главном образом государство реализует свои основные функции, цели и задачи, правомочия и ответственность. Эти правоотношения носят, как правило, общий характер, в них аккумулируется и проявляется основное содержание всех элементов конституционноправового статуса российского государства.

Конституционно-правовые отношения с иными субъектами, в этой связи имеют производный характер. В частности, в отношениях государства в целом с органами государственной власти реализуется функция внутригосударственного управления, внутренней организации государства, нацеленная на создание эффективной системы органов государственной власти, способной обеспечить оптимальную реализацию основных функций государства — политической, экономической, социальной, экологической, идеологической и др., а также ответственность государства за деятельность его органов и всех уровней публичной власти перед народом, обществом, человеком и гражданином.

Что касается, например, общественных объединений, в том числе политических партий, или территориального общественного самоуправления, они являются формами добровольной самоорганизации граждан, формами народовластия и одновременно субъектами, обеспечивающими реализацию конституционных прав граждан на объединение (ст. 30 Конституции РФ), на участие в осуществлении местного самоуправления (ст. 130 Конституции РФ) и др. Таким образом, в отношениях государства с названными субъектами конкретизируются возможности народа, человека и гражданина как самостоятельных участников правоотношений с государством.

Субъекты конституционно-правовых отношений с участием государства в значительной степени обусловливают и особенности объектов правоотношений, складывающихся между ними.

Опосредованные конституционно-правовым регулированием связи между российским государством и обществом, народом, человеком и гражданином охватывают все сферы жизни. По содержанию и кругу объектов конституционно-правовых отношений с участием государства, закрепленных в первую очередь Конституцией РФ, можно судить о характере отношений между государством, обществом, народом, личностью. Объекты конституционно-правовых отношений с участием государства — это то, что объединяет правомочия и обязанности названных субъектов.

В частности, В. С. Основин все объекты государственно-правовых отношений разделял на несколько групп: помимо материальных ценностей, личных неимущественных благ, продуктов духовного творчества, он выделял в качестве объектов — поведение людей, действия органов государства и общественных организаций, государственную территорию^[7]. Действующая Конституция закрепляет базовые ценности в системе политической свободы (идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, национальный и государственный суверенитет, федерализм, принцип разделения властей и др. — ст. 1, 3, 13, 4, 5, 10), в системе социально-экономических отношений (признание и равная защита частной и иных форм собственности, частная собственность на землю и другие природные ресурсы, свобода труда, свобода предпринимательской деятельности и др. — ст. 8, 9, 35—37). Действующая Конституция закрепляет систему духовных ценностей (ст. 13, 22, 23, 28, 29, 44) и разнообразных личных и иных социальных ценностей и благ (ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 22, ст. 23, 26, 27, 34, 45, 46, 52, 53, ч. 1 ст. 34, ст. 35—39, 40—43, 46)^[8], базирующихся на международно-правовых стандартах в области закрепления прав человека. Впервые закреплена определенная иерархия ценностей: ст. 2 определяет в качестве высшей социальной ценности человека, его права и свободы. Из этого следует, что все иные ценности и блага должны способствовать наиболее полной реализации высшей ценности.

Объекты конституционно-правовых отношений российского государства с различными субъектами — это закрепленные нормами конституционного права духовные, материальные и иные социальные ценности и блага, деятельность и явления действительности, по поводу которых государство вступает в конституционно-правовые отношения в связи с осуществлением функций государства в целях создания необходимых условий для превращения человека, его прав и свобод в высшую ценность.

Специфика субъектов и объектов конституционно-правовых отношений с участием государства, в первую очередь, определяет и особенности их содержания.

Как известно, содержание правоотношения имеет сложную структуру, в нем помимо юридического содержания в литературе выделяется и материальное содержание — фактическое поведение участников общественных отношений. Если материальное содержание неразрывно связывает правоотношение с реальными отношениями, фактическими социальными процессами, то юридическое содержание служит правовым средством обеспечения и формирования материального содержания^[9].

Юридическое содержание конституционно-правовых отношений с участием государства помимо прав и обязанностей, традиционно выделяемых в литературе, включает в себя цели и задачи, а также ответственность государства, которые также реализующихся в конституционно-правовых отношениях.

Особенности содержания различных конституционно-правовых отношений с участием государства определяются не только спецификой иных элементов правоотношений (их субъектов и объектов) и неодинаковой ролью и значением разных источников конституционного права, нормы которых и закрепляют это содержание, но также и другими обстоятельствами, в частности: различной степенью определенности прав и обязанностей их участников, своеобразием сфер общественной жизни, в которых они складываются.

Полномочия государства как субъекта конституционно-правовых отношений весьма специфичны по степени определенности положений, закрепленных в соответствующих нормах. Эта особенность предопределяет специфику проявления юридического содержания правоотношений: это могут быть строго индивидуализированные, конкретные правоотношения и общие правовые связи, в которых их субъекты и само содержание этих правоотношений не имеет столь детальной и четкой конкретизации (то есть речь идет об общих и конкретных конституционно-правовых отношениях).

Чрезвычайно важные особенности государства как субъекта конституционно-правовых отношений с личностью определяются также тем, как, «в каком обличии» оно участвует в этих правоотношениях. Во всех конституционно-правовых отношениях государство выступает как носитель государственного суверенитета и форма осуществления суверенитета народа. Государство участвует в конституционно-правовых отношениях как непосредственно (выступая как система органов государственной власти), так и тогда, когда от имени государства вступают в правоотношения органы государства, реализующие конституционно-правовую правосубъектность государства. В первом случае речь идет об участии государства в общих правоотношениях, а во втором — в конкретных.

Общие правоотношения имеют наиболее важное значение для понимания особенностей правовых связей между государством и личностью, однако, этот вывод разделяют далеко не все представители правовой науки. То есть концепция так называемых общих правоотношений изначально была и по сей день не утратила своей дискуссионное™, и «именно ее дискуссионное™, окончательная неразрешенное™ и привлекает к ней более пристальное внимание ученых правоведов, причем как сторонников, так и противников»^[10].

Идея общих, общерегулятивных правоотношений была выдвинута потребностями самой жизни^[11], так как она позволяет раскрыть содержание основных для жизнедеятельности общества правовых связей, отличающихся наибольшей стабильностью и выражающих главные черты правового положения личности, сущностные стороны общества и государства. Классическая теория правоотношений, основанная на цивилистическом понимании правоотношений как конкретных правовых связей между конкретными участниками по типу «должник — кредитор», «истец — ответчик» не в состоянии объяснить специфику и раскрыть содержание правовых связей между названными выше субъектами. Само появление концепции общих правоотношений было вызвано необходимостью «преодолеть узкий горизонт гражданского права в теории правоотношений»^[12].

Впервые идеи концепции общих (общерегулятивных) правоотношений были сформулированы еще в 50-е годы в работах И. Ф. Рябко^[13] и затем в 60—70-е годы развиты в трудах теоретиков права и государствоведов — С. С. Алексеева, Л. Д. Воеводина, В. Ф. Котока, Н. В. Витрука, Н. И. Матузова, О. О. Миронова, В. С. Основина, Ф. М. Рудинского, И. Сабо, И. Е. Фарбера и др.^[14]

Наибольший вклад в изучение феномена общих правоотношений в общетеоретическом плане внесли исследования Н. И. Матузова^[15]. Автор настоящей работы в 80-е годы, сформулировала собственную позицию в дискуссии об общих (общерегулитивных) отношениях и впервые в настоящей монографии проанализировала характерные черты общих государственно-правовых (конституционно-правовых) отношений между государством и личностью^[16]. Основные выводы по названным проблемам и сегодня не потеряли своей актуальности.

В науке российского конституционного права концепция общих правоотношений вновь привлекла к себе интерес в связи с принятием ныне действующей Конституции РФ в последнее десятилетие прошлого столетия. Следует в связи с этим назвать, прежде всего, работы В. О. Лучина, Н. С. Бондаря, О. Е. Кутафина^[17], где данная проблема получила свое освещение с позиций концепции действующей Конституции РФ. В последнее десятилетие концепция общих правооотношений получила поддержку и представителей различных отраслевых юридических наук^[18]. По справедливому утверждению Н. И. Матузова, новый импульс для утверждения идей общерегулятивных отношений, дало не только конституционное закрепление принципа прямого действия Конституции, но, прежде всего, «четкое закрепление в ней недвусмысленных обязанностей государства перед своими гражданами»^[19].

Таким образом, различные формы правового общения, взаимосвязи и взаимодействия российского государства и народа, общества, человека и гражданина, иных участников отношений складываются в результате реализации конституционно-правовых норм разной степени определенности: нормы конкретно-регулирующего действия реализуются в конкретных правоотношениях, общерегулирующего — в общих. Не принижая значения конкретных правоотношений, следует все же особо подчеркнуть важность общих правоотношений как основного средства реализации закрепленных конституционно-правовыми нормами прав и обязанностей, российского государства. Решающая роль общих правоотношений обусловловлена тем, что в них в наиболее общей форме выражается суверенитет народа, проявляются сущностные черты российского государства и правовой статус человека и гражданина в Российской Федерации, а также в том, что именно они и создают необходимую основу для реализации прав и обязанностей различных субъектов правоотношений (прежде всего — человека и гражданиан) с участием государства в конкретных правоотношениях.

Говоря о характерных чертах общих (общерегулятивных) правоотношений с участием государства, следует, прежде всего, отметить, что они возникают главным образом на основе норм Конституции, а также некоторых наиболее важных законодательных актов. Но названные акты, как правило, воспроизводят и дублируют положения самой Конституции, а также детализируют их. Например, норма ст. 4 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации, закрепляя принципы гражданства РФ, а, следовательно, содержание правовой связи (правового состояния, правового отношения гражданства) гражданства, фактически воспроизводит соответствующие положения ст. 6,19, 61 и 62 Конституции Российской Федерации, а нормы ст. 6—9 упомянутого Закона детализируют их.

Общие правоотношения имеют исключительно конституционноправовую отраслевую принадлежность. Хотя по этому вопросу существуют и иные точки зрения. Так, в современных работах по уголовному праву признается наличие первичных, исходных (базовых) общерегулятивных правоотношений, постоянно существующих между государством и гражданином по поводу соблюдения последним уголовно-правовых норм — запретов, а после совершения незаконопослушным субъектом преступления возникает конкретное правоотношение между ним и соответствующим госорганом и должностным лицом^[20]. На наш взгляд, гражданин, действующий в соответствии с требованиями любых законодательных актов (независимо от их отраслевой принадлежности), является участником общего правоотношения с государством, но правоотношения, возникающего не на основе норм уголовного или административного права, а на основе ст. 15 Конституции РФ, закрепляющей одну из важнейших обязанностей российских граждан — обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы.

Для обоснования правильности вывода о том, что большинство прав и обязанностей государства реализуется в общих государственно-правовых (конституционно-правовых) правоотношениях, в параграфе 1 главы 2 настоящей монографии проанализированы основные доводы противников общих правоотношений, выявлена специфика последних.

Для реализации в общих правоотношениях взаимных прав и обязанностей их участников допускается абстрагирование от ряда правовых моментов, необходимых для реализации прав и обязанностей в конкретных правоотношениях (например, юридических фактов, дееспособность физического лица и др.). Обусловлено это различным содержанием задач, которые решаются при помощи общих и конкретных правоотношений в процессе реализации правовых норм, отличающихся различной степенью обобщенности (общих норм и конкретно регулятивных).

Например, задача конкретных правоотношений между государством и индивидом — обеспечить реализацию конкретного права или обязанности определенного человека и гражданина, который вступает в правоотношения, как правило, не с самим государством, а с его органами. Конституционно-правовые конкретные отношения могут возникать между гражданином и самим государством, когда, например, гражданин обращается к государству в лице Президента РФ по особо важным, имеющим общегосударственную значимость вопросам (в частности, с предложением по улучшению работы государственных органов и др.). Но и здесь реализация права имеет своей целью достижение конкретного результата — изложение гражданином своих соображений, высказывание рекомендации по тем или иным вопросам. Назначение же общих правоотношений, возникающих при реализации взаимных прав и обязанностей государства и гражданина в политической сфере — обеспечение реальной демократии и взаимной ответственности названных субъектов за развитие общества. Единство и взаимообусловленность действий российского государства и гражданина во всех областях жизни в общерегулятивных правоотношениях проявляется как взаимное гарантирование государством и гражданином их прав и обязанностей.

Несомненная ценность концепции общих правоотношений состоит в том, что она позволяет конструктивно подойти к изучению механизма непосредственного (прямого) действия норм Конституции РФ.

Прямое действие Конституции является одним из важнейших показателей ее социальной ценности. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ ее прямое действие теперь является конституционной реальностью, одним из принципов конституционного строя, а не только предметом научных дискуссий, которые многие годы велись по данной проблеме.

Конституционное закрепление принципа прямого действия Конституции означает, что с момента ее введения в действие все конституционные нормы начинают жить, работать — реализовываться. Все граждане, государство, его органы, иные участники общественных отношений, вправе реализовывать положения Конституции независимо от наличия конкретизирующих правовых актов.

Таким образом, прямое, непосредственное действие Конституции предполагает именно ее реализацию, а не просто влияние или воздействие на общественные отношения, которое не обязательно должно заканчиваться реализацией. Поскольку Конституция действует исключительно прямо, непосредственно, то есть прямое действие — единственно возможная форма ее реализации, есть все основания говорить об идентичности понятий «действие» и «реализация» Конституции. Смысловые различия между данными понятиями нельзя признать существенными и когда в понятие «действие» Конституции помимо собственно реализации включается и ее информационное, ценностномотивационное воздействие на общественные отношения, то есть влияние на психику, сознание людей в целях формирования правосознания^[21]. Без активной реализации норм Конституции различными субъектами, невозможно обеспечить выполнение ее основных юридических функций. Когда Конституция лишь воздействуют на сознание людей, но нормы ее не реализуются, это влияние рано или поздно станет сугубо негативным. Принцип прямого действия Конституции означает, что с момента ее введения в действие реализуются не только конституционные нормы, закрепляющие конкретные правовые связи (например, конституционный статус органов государственной власти), но и нормы, закрепляющие устои, сущностные черты российского общества и государства и социальные ценности. В том-то и состоит ценность конституционного регулирования, что оно в концентрированной форме может создать непосредственную базу для развития основополагающих отношений даже без дальнейшего законодательного регулирования^[22]. Так, на основе общих норм-принципов возникают общие правоотношения (правовое состояние) между государством, народом, личностью, в котором государство в каждодневной деятельности в направлениях, в общей форме очерченных Конституцией (ст. 2, 3, 7, 8, 13—15), реализует свои обязанности в политической, социально-экономической, духовной сферах жизни общества. Для обеспечения непосредственного действия норм, закрепляющих конституционные права и свободы человека и гражданина (ст. 18), также чрезвычайно важна предусмотренная этими нормами гарантирующая деятельность государства по созданию условий личной безопасности, индивидуальной свободы, осуществлению политической свободы, развитию предпринимательской инициативы, системы образования, здравоохранения, социального обеспечения и т. д. Именно эта деятельность государства создает условия для реализации конституционных прав и свобод в конкретных правоотношениях: ведь как раз в процессе постоянной, целенаправленной, активной деятельности государства и гражданина и создаются необходимые условия для реализации прав и обязанностей каждым гражданином в конкретных правоотношениях. И, конечно, же успех реализации прав и обязанностей на уровне конкретных правоотношений зависит от того, насколько полно реализуются права и обязанности участников общего правоотношения^[23].

В соответствии со ст. 2, 3 Конституции РФ государство находится в правовом состоянии ответственности по отношению к народу, а также человеку и гражданину, которые должны располагать арсеналом правовых средств воздействия на государство в лице его высших органов власти и должностных лиц для корректировки в случае необходимости политики государства в интересах развития общества и каждого человека. Ответственное состояние государства также предполагает создание механизма согласованных действий гражданского общества и органов государственной власти по созданию условий для достойной жизни каждого человека и обеспечению общественного прогресса. Этой проблеме посвящен параграф 1 гл. 3 настоящей монографии.

Проблема конституционно-правовой ответственности российского государства в настоящее время чрезвычайно актуализировалась. Это связано не только с активизацией усилий государства по борьбе с коррупцией во всех эшелонах власти. Глобальный экономический кризис, международный терроризм, техногенные и экологические катастрофы и иные планетарные проблемы превратили государство в субъекта, несущего основную ответственность за предотвращение внутренних и глобальных угроз. Сегодня эта роль государства стала очевидной не только ученым, но и политикам, лидерам ведущих государств, которые широко обсуждают стратегические и текущие задачи государства, направленные на прогрессивное, устойчивое развитие всех государств и народов, сохранение земной цивилизации для настоящих и будущих поколений.

Одной из главных черт, элементов устойчивости государства является его ответственное состояние по отношению к народу, обществу, личности, ответственность в общецивилизационном процессе перед настоящими и будущими поколениями. Необходимо особо подчеркнуть роль юридической ответственности государства как одного из видов социальной ответственности. С точки зрения ее отраслевой принадлежности — это конституционно-правовая ответственность: именно конституционное право призвано закрепить новые функции и задачи государства, обеспечивающие его определяющую роль в предотвращении внутренних и внешних угроз и создании условий для устойчивого развития российского общества.

Конституционно-правовая ответственность государства по юридической природе — это общее правоотношение (правовое состояние), которое представляет собой постоянные, длящиеся правовые связи между государством и обществом, народом, каждым человеком и гражданином в Российской Федерации. В этом правоотношении регулятивные и охранительные стороны находятся в неразрывном единстве: в рамках регулятивных отношений создаются возможности и существует угроза применения санкций, которые уже в конкретных правоотношениях в случаях совершения конституционно-правовых деликтов могут быть применены к государству в лице его высших органов власти и должностных лиц, реализующих суверенные права государства. Однако преобладает именно регулятивная сторона, и государство выступает, главным образом, как субъект позитивной ответственности. Последствия безответственного (в позитивном смысле) состояния государства могут быть столь катастрофическими для общества, что никакие санкции, примененные к высшим должностным лицам государства, не будут адекватными вреду, причиненному интересам общества, народа, человека и гражданина. Поэтому и ретроспективная, и позитивная сторона ответственности государства имеет, прежде всего, превентивное значение, обеспечивая оптимальное функционирование государственной власти в соответствии с интересами народа, противодействуя превращению государства из органа, стоящего на службе обществу и народу, в организацию бюрократии, обслуживающей свои собственные своекорыстные интересы. Ответственное состояние государства означает, что государство, действуя в строгом соответствии со ст. 2 и ст. 3 Конституции РФ, в рамках общего правоотношения реализует свою обязанность обеспечивать права и свободы граждан, создавать условия для прогрессивного, устойчивого развития общества, при которых человек действительно является высшей ценностью, а государственная власть подконтрольна народу как единственному источнику власти и главному субъекту властвования.

Безусловно, характеристика государства как политической организации всего российского общества и народа пока еще в большей мере отражает желаемый идеал, нежели реальные общественные отношения. Конституционно-правовая ответственность российского государства в единстве позитивного и ретроспективного ее аспектов также не может быть определена как уже достигнутое правовое состояние. Система органов государственной власти и местного самоуправления в России серьезно поражены бюрократизмом и коррупцией. Сложившаяся ситуация в полной мере подтверждает правильность сформулированного наукой (теорией) управления объективного закона самовозрастания бюрократизма^[24], так как в течение многих десятилетий, в том числе и в советский период, государством не предпринималось необходимых мер для противодействия бюрократизации всей системы органов государственной власти и местного самоуправления. Для более глубокого понимания сути и содержания конституционно-правовой ответственности российского государства и определения путей преодоления безответственного состояния этого субъекта рассмотрим функции данной ответственности.

Функции конституционно-правовой ответственности российского государства представляют собой единую систему различных проявлений социального назначения этой ответственности: регулятивного, превентивного, охранительного, карательного, восстановительного, воспитательного. Функциональный подход позволяет сформулировать широкое понимание ответственности государства, адекватное масштабам стоящих перед ним современных задач.

Государство как субъект социального управления, выполняя задачи, составляющие содержание регулятивной стороны ответственности государства по отношению к человеку, российскому народу и обществу, призвано обеспечить оптимальное управленческое воздействие на отношения, складывающиеся в различных сферах жизни общества. Речь идет о наиболее полной реализации экономической, политической, социальной, идеологической и иных основных функций государства, содержание которых в соответствии с объективно заданными ориентирами^[25] позволяет отразить и сущностные стороны конституционно-правовой ответственности российского государства.

Регулятивная функция конституционной ответственности государства по отношению к личности должна реализовываться посредством его каждодневной деятельности в направлениях, очерченных Конституцией в связи с выполнением им обязанности по гарантированию прав и свобод человека и гражданина и созданием условий для реального народовластии (ст. 2, 3 Конституции РФ).

Превентивная функция ответственности государства перед народом состоит, в первую очередь, в том, чтобы устранять политические, экономические и другие условия, превращающие народ в толпу, когда он утрачивает качества политического субъекта, субъекта властвования. Реализуя превентивную и восстановительную функцию ответственности государства по отношению к индивиду, российское государство обязано создать действенный механизм предотвращения нарушений прав человека и гражданина, тем более недопущения ситуаций, когда такие нарушения приобретают массовый характер.

Ретроспективная сторона конституционно-правовой ответственности государства, и, следовательно, ее охранительная и карательная функции проявляется, в первую очередь в досрочном по требованию народа прекращении полномочий высших органов власти, высших должностных лиц государства, реализующих суверенные права, конституционно-правовую правосубъектность государства. К сожалению, в современных конституциях, по общему правилу отсутствует конкретизация возможностей народа по применению санкций по отношению к государству в лице его высших органов и должностных лиц, что делает нереальными охранительные и карательные механизмы конституционной ответственности государства. Необходимость конституционного закрепления упомянутых механизмов непосредственно вытекает из содержания конституционного принципа суверенитета народа и закономерности обеспечения баланса прав, обязанностей и ответственности на всех уровнях власти и управления. В связи с этим представляет интерес норма, например, ст. 95 Конституции Румынии, предусматривающая обязательное назначение референдума по вопросу о досрочном смещении с должности Президента, если предложение об отстранении от должности Президента одобряется Парламентом. На наш взгляд, восприятие и использование подобных положений конституционного законодательства на «российской почве» способствовали бы дисциплинированию государственной власти, выполняя, прежде всего, превентивную роль, предупреждая безответственную политику государства по отношению к народу, обществу, человеку и гражданину в Российской Федерации.

Уважаемый читатель, в заключении хотелось бы выразить надежду на то, что настоящая монография поможет разобраться в ряде важных проблем конституционного права, которые и сегодня сохраняют свою актуальность, теоретическую и практическую значимость.

Государственно-правовые отношения между советским государством и личностью.

• [1] Как известно, в середине 90-х годов прошлого века понятие «государственно-правовое (ые)» было заменено на «конституционно-правовое (вые)», хотя нередко этисловосочетания используются как синонимичные.
• [2] См.: Кравчук С. С. Государственно-правовые отношения в Советском социалистическом государстве // Советское государство и право. 1956. № 10. С. 95—105;Коток В. Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах //Правоведение. 1962. № 1. С. 41—52; Основин В. С. Советские государственно-правовыеотношения и правосубъектность граждан // Советское государство и право. 1963. № 6;Он же. Советские государственно-правовые отношения. М., 1965.
• [3] См.: Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения: учеб, пособие длявузов / В. О. Лучин. — М, 1997; Лучин В. О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации / В. О. Лучин. М., 2002.
• [4] См.: Бутусова Н. В. Государственно-правовые отношения между советским государством и личностью. — Воронеж, 1986. 197 с.
• [5] Понятия «конституционные» и «конституционно-правовые» мы не рассматриваемкак тождественные. Наименование «конституционные отношения», строго говоря, означает общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации исключительно норм Конституции, тогда как термин «конституционно-правовые отношения» имеет более широкое содержание — позволяет охватить весь спектр правовых связей с участием государства, возникающих в процессе реализации Конституции и норминых источников конституционного права.
• [6] Кокотов А. Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначениеи структура // Правоведение. 1998. № 1. С. 19.
• [7] См.: Основин В. С. Указ. соч. С. 65—70.
• [8] См.: Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. С. 132.
• [9] См.: Алексеев. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 2. М., 1982. С. 113.
• [10] Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 119.
• [11] См.: Матузов Н. И. Указ соч. С. 121; Он же. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976. № 3. С. 33; Бутусова Н. В. Государственно-правовые отношения между Советским государством и личностью. Воронеж, 1986. С. 62—63.
• [12] Ковалев Д. А. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4. С. 41.
• [13] См.: Ученые записки Ростовского ун-та. Вып. 2. Т. 17. Ростов н/Д, 1958. С. 3—17.
• [14] См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы… С. 127—128.
• [15] См.: Матузов Н. И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение.1976. № 3. С. 23—33; Он же. Актуальные проблемы теории права. С. 119—138 и т. д.
• [16] См.: Бутусова Н. В Государственно-правовые отношения между Советским государством и личностью. С. 45—46; 50—64.
• [17] См.: Лучин В. О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. С. 117—131.
• [18] См., например: Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация имизадач уголовного права. Саратов, 1995. С. 14—62.
• [19] Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. С. 126.
• [20] См., например: Разгильдяев Б. Т. Указ. соч. С. 14—62.
• [21] Такое понимание «действия» права получило распространение в теории права.(См.: Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. М., 2001. С. 443—446; Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М, 2002. С. 143. и др.)
• [22] См.: Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. С. 195.
• [23] См.: Бутусова Н. В. Указ. соч. С. 61.
• [24] См.: Граждан В. Д. Теория управления. М., 2005. С. 170—174.
• [25] В соответствии с (закономерностями) общественного развития, сформулированными различными науками.