Теоретические основы международного гражданского процесса

В результате освоения материалов этой темы студент должен:

• • знать понятие международного гражданского процесса; место международного гражданского процесса в правовой системе; соотношение международного гражданского процесса с международным частным, международным публичным и национальным гражданско-процессуальным правом; перечень и специфику принципов международного гражданского процесса; перечень и основные характеристики источников международного гражданского процесса; действие закона страны суда и понятие процессуальных коллизионных норм;
• • уметь использовать полученные знания в учебном процессе и в практической деятельности;
• • владеть навыками работы с российскими и иностранными нормативными правовыми актами, документами международно-правового характера, научной литературой и аналитическими материалами.

Понятие и предмет международного гражданского процесса, его место в правовой системе

Международный гражданский процесс (МГП)^[1] — это совокупность процессуальных норм, регулирующих процедуру рассмотрения гражданско-правовых споров, связанных с правопорядком двух и более государств. Термин МГП имеет условный характер — слово «международный» имеет то же значение, что и в международном частном праве (МЧИ): оно означает наличие частноправового отношения, связанного с иностранным правопорядком. «Международным» в международном процессуальном праве является не его межгосударственный характер, а поставленные перед этим правом задачи. МГП присущи те же черты, что и национальному гражданскому процессу: процесс нацелен на защиту или оспаривание гражданских прав; процесс имеет публичный характер, связан с реализацией властных полномочий государственных органов. МГП — это форма реализации гражданских прав, которая осуществляется как публичное правоотношение.

В доктрине доминирует точка зрения, согласно которой международное гражданское процессуальное право (как и процессуальное право вообще) является частью публичного права: «Процессуальное право имеет корни в публичном праве, а потому оно находится под особо сильным влиянием принципа „государственного суверенитета“. Этим публичным характером процессуального права объясняется ограниченность той свободы, которой пользуются тяжущиеся силы»^[2]. Однако гражданский процесс далеко не всегда характеризуется отношениями власти и подчинения между судом и участниками процесса. Общий метод регулирования, свойственный частному праву, играет большую роль в гражданском процессе: право выступать в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов; многочисленные аспекты доказательственного права; распределение бремени доказывания.

Как и частное право, гражданский процесс защищает права и интересы участников гражданского оборота. Гражданский процесс преследует частноправовые цели, пользуясь публично-правовыми средствами. С этих позиций гражданский процесс трудно отнести к публичному или частному праву; он представляет собой самостоятельную правовую категорию. Все сказанное относится и к МГП.

Проблемы определения предмета МГП подробно разработаны в доктрине права:

• • МГП объединяет нормы международного права, процессуального права отдельных стран и прецедентную практику международных судов (Европейского Суда по правам человека, Суда Правосудия ЕС)^[3].
• • В МГП имеется два элемента: 1) комплекс норм, регламентирующих взаимосвязь и взаимодействие юрисдикционных органов из разных государств, рассматривающих дела с участием иностранных лиц; 2) комплекс норм, регламентирующих взаимодействие национальных и международных органов, которые рассматривают дела с участием физических и юридических лиц из разных стран^[4].
• • В предмет МГП включают вопросы международной подсудности, гражданско-процессуального положения иностранцев (физических и юридических лиц и пр.), судебных доказательств, установления содержания подлежащего применению права, иностранных судебных поручений, признания и исполнения иностранных судебных решений и иностранных административных актов по вопросам личного статуса граждан, признания и исполнения иностранных арбитражных решений, юридического значения производства по данному делу, возбужденному в иностранном суде и там не законченному^[5].

МГП можно определить как регулируемую национальным законодательством и международными договорами публично-правовую деятельность государственных судов по отправлению правосудия по трансграничным гражданским делам, носящую экстерриториальный характер и направленную на разрешение трансграничных споров, а также иных вопросов частноправового характера^[6]. Нормы МГП направлены на регулирование частноправовых отношений, связанных с иностранным правопорядком. В предмет МГП входят следующие вопросы:

• 1) международная гражданская процессуальная юрисдикция;
• 2) гражданско-процессуальный статус иностранных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций;
• 3) судебные доказательства в делах, связанных с иностранным правопорядком;
• 4) решение вопроса о применимом праве;
• 5) установление содержания, толкование и применение иностранного права;
• 6) принятие обеспечительных мер;
• 7) оказание международной правовой помощи, исполнение иностранных судебных поручений;
• 8) признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;
• 9) принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

По вопросу места МГП в правовой системе в доктрине высказываются самые разные точки зрения.

• 1. МГГ1 — самостоятельная отрасль права: «Вряд ли следует причислять МГП к той или другой отрасли; он должен акцептироваться как самостоятельная правовая материя, отличная от международного права, международного частного права, сравнительного правоведения в области процессуального права, а также межрегионального гражданского процессуального права». Этот правовой комплекс не относится ни к частному, ни к публичному праву. Международный гражданский процесс служит справедливости в частноправовом обороте. Его цель скорее частноправовая, в то время как средства, которыми он пользуется, скорее публично-правовые^[7].
• 2. Вопросы МГП относятся к национальному гражданскому процессу как отрасли права: «Тесная связь с частным правом и трудность отделения гражданских отношений, юридически связанных с различными правопорядками, от средств защиты соответствующих прав и обязанностей не изменяют природу норм международного гражданского процесса как особой части процессуального права»^[8].
• 3. Международное гражданское процессуальное право — самостоятельная отрасль международного права: «Наличие обширного комплекса норм по вопросам МГП, своеобразие и обособленность отношений, являющихся их предметом, качество регулирования (наряд}' с другими обстоятельствами) свидетельствуют о том, что в международном праве сформировалась новая, самостоятельная отрасль, регулирующая вопросы сотрудничества государств в сфере гражданского судопроизводства — международное гражданское процессуальное право»^[9].
• 4. МГП — комплексный институт в структуре МЧП^[10][11]. В состав МЧП как отрасли права необходимо включить МГП: специфические аспекты процессуального положения иностранных лиц получают соответствующее опосредование в решении проблем их правового положения в целом в рамках МЧП^[8].

В современном законодательстве имеет место тенденция включать нормы МГП в структуру МЧП: «Настоящий Указ принимается в интересах развития мирных международных связей и в целях определения… на основании каких норм о компетенции и процессуальных норм следует рассматривать правовые споры, содержащие иностранный элемент» (§ 1 Указа о МЧП Венгрии (1979, ред. 2010)^[13]. Закон о реформе итальянской системы международного частного права (Закон о МЧП Италии (1995)) определяет сферу итальянской юрисдикции, устанавливает критерии для определения применимого права и регулирует действие иностранных судебных решений и правовых актов (ст. 1). Кодекс Турции по международному частному праву и международному гражданско-процессуальному праву (Кодекс МЧП Турции (2007)) регулирует право, применяемое к сделкам и отношениям в сфере частного нрава, которые осложнены иностранным элементом, международную юрисдикцию турецких судов, признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений (ст. 1).

Международный гражданский процесс — это самостоятельная часть системы МЧП, включается в его структуру и составляет в ней самостоятельную отрасль. Процессуальные проблемы самым тесным образом связаны с вопросами подлежащего применению права и гражданской правоспособности лиц. МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость. В обоих случаях преследуется цель сделать иностранное право приемлемым для местного правопорядка. Как и МЧП, МГП имеет двойственный характер: связь с иностранным правопорядком требует участия в процессе органов иностранного государства, предполагает особую роль международно-правовых норм.

И МГП, и МЧП преследуют специфические правовые цели; их структура позволяет провести параллель между ними, — например, действие коллизионных, процессуальных и материальных норм, регулирующих отношения, связанные с иностранным правопорядком. В МЧП и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты:

• 1. Национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности (ст. 62 Конституции РФ, ст. 1196 ГК РФ, ст. 254 АПК РФ, ст. 398 ГПК РФ).
• 2. Иммунитет государства и его собственности (ст. 1204 ГК РФ, гл. 33.1 АПК РФ, гл. 45.1 ГПК РФ).
• 3. Связь судебных доказательств с материальным правом и коллизионными проблемами. Проблема судебных доказательств в аспекте МГП охватывает вопросы материального права, относительно которых возникают коллизионные проблемы.
• 4. Процессуальный институт установления содержания иностранного права самым тесным образом связан с применением, толкованием и квалификацией коллизионных норм (ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ).
• 5. В делах «особого производства» (безвестное отсутствие, ограничение и лишение дееспособности), в делах о расторжении брака, во внесудебных делах об усыновлении (удочерении), опеке и попечительстве вопросы юрисдикции неразрывно связаны с проблемами применимого права.
• 6. Институт оговорки о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ, ст. 412, 417 ГПК РФ, сг. 244 АПК РФ).
• 7. Принципы взаимности, международной вежливости и право на реторсии (ст. 1189, 1194 ГК РФ, ст. 398 ГПК РФ, ст. 254 АПК РФ).

Взаимосвязь и взаимозависимость МГП и МЧП очевидны, при этом «международный гражданский процесс… не является придатком международного частного права. Скорее наоборот, первый чаще обладает преимуществом»^[14]. МГП обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежат коллизионные нормы того государства, чей суд компетентен рассматривать дело. В определенной степени МЧП зависит от МГП, и стороны могут использовать эту зависимость для применения определенного материального права. Подобное явление получило название forum shopping («покупка суда», «удобный суд»).

Еще в начале XX в. некоторым русским ученым приходилось отстаивать материальную природу самого МЧИ^[15], так как основополагающим было мнение, что МЧИ — это совокупность процессуальных правовых норм^[16]. «Процессуальное» видение МЧИ свойственно англо-американской доктрине права и в настоящее время: «Если возникает международный спор, то первый шаг, который надлежит предпринять в международном частном праве, — это определить судебные органы, обладающие компетенцией на его рассмотрение»^[17]. Для стран общего права характерно объединение вопросов МГП и МЧИ в едином законодательном акте, при этом приоритет имеют процессуальные положения (Великобритания, ЮАР, США, Австралия, Индия, Канада). В этих странах (по словам французского автора Катрин Кессенджиан) преподают сначала средства судебной защиты, а уже потом — сами права^[18].

Применимое право определяется в ходе судебного процесса, и в этом смысле вопросы МГП имеют приоритет перед МЧП — выбор юрисдикции предопределяет выбор компетентного законодательства, а разрешение конфликта юрисдикций предшествует разрешению конфликта законов. Кроме того, в определенных случаях признание и исполнение иностранных судебных решений также обладают преимуществом по отношению к МЧП. Вопросы законной силы и конститутивности решения иностранного суда регулируются нормами МГП, а национальное коллизионное право и примененное на его основе материальное право в данной ситуации не имеют значения. Решение суда — это применение закона к конкретному правовому спору; только процессуальное признание позволяет достичь желаемого результата.

В национальном законодательстве довольно давно наблюдается тенденция к объединению МЧП и МГП в едином акте кодификации — Вводный закон к ГК Бразилии (1942), Закон о МЧИ и МГП Чехии (1963), Закон о МЧП Швейцарии (1987). Во многих государствах произведена комплексная автономная кодификация МЧП/МГП — приняты единые законы и кодексы, регулирующие вопросы МГП и МЧП: Закон о МЧП Венесуэлы (1998), Кодекс МЧП Болгарии (2005), Кодекс МЧП Панамы (2014) и др. Даже в тех странах, где кодификация МЧП производится в рамках кодификации гражданского права, современный законодатель включает нормы МГП в соответствующий раздел гражданского кодекса (том IV «Международное частное право» ГК Аргентины (2015)).

Разумеется, регулирование проблем МЧП и МГП в едином законодательном акте осуществляется не ради объединения их в одну отрасль права или включения МГП в МЧП. Такое объединение производится, в первую очередь, в практических целях: регламентация частноправовых отношений, связанных с иностранным правопорядком, реализуется в форме МГП. Единая комплексная кодификация норм, относящихся ко всем аспектам международных частноправовых отношений, представляет собой большое удобство для судей и участников процесса.

При всем многообразии подходов к определению правовой природы МГП в доктрине установлена общая позиция относительно нескольких его отл и ч и те л ь н ы х п р из н, а ко в:

• 1) МГП имеет публично-правовой характер, поскольку он представляет собой властную деятельность государственных органов по отправлению правосудия по трансграничным гражданским делам. Все участники процесса, в том числе иностранные лица всегда находятся в юридическом подчинении по отношению к судам;
• 2) суд каждого государства отправляет правосудие, но своим процессуальным правовым нормам, однако МГП имеет экстерриториальный характер. Это выражается в неизбежной взаимосвязи и взаимозависимости как судебных систем разных государств, так и их правовых систем при рассмотрении трансграничного гражданского дела (применение иностранного права к спорному отношению; выдача судебного поручения о допросе свидетеля, находящегося за рубежом; исполнение на своей территории решения, вынесенного иностранным судом, и пр.);
• 3) нормы МГП содержатся как в международных договорах, так и в национальном законодательстве каждого государства;
• 4) конечной целью МГП является разрешение трансграничных споров, а также иных вопросов частноправового характера, относящихся к компетенции государственных судов^[19].

• [1] Настоящий учебник подготовлен с помощью СПС «КопсультантПлюс». Ссылки на иностранное законодательство по МЧП и МГП (до 1998 г. включительно) даны по изданию: Международное частное право: Иностранное законодательство / предисл.А. Л. Маковского; сост. Л. Н. Жильцов, Л. И. Муранов. М.: Статут, 2000. Ссылки на законодательство иностранных государств и акты европейского права с 1999 г. по настоящее времяданы по сайту: Научно-учебная группа «Современная конструкция международного частного права. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» //URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw/ (дата обращения: 20.05.2017).
• [2] Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль: Тип. Губ. правд., 1909.
• [3] Павлова Н. В. Предварительные обеспечительные меры в международном гражданскомпроцессе [Электронный ресурс]: дис… канд. юрид. наук. М., 2002.
• [4] Нешатаева Т. II. Международное частное право и международный гражданский процесс. М.: Городеп, 2004.
• [5] Лупи, Л. Л., Марышева Н. И. Международный гражданский процесс. Курс международного частного права в 3 т. Т. 3. М.: Спарк, 2002.
• [6] Мамаев А. А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданскимделам. М.: Проспект, 2008.
• [7] ШакХ. Международное гражданское процессуальное право / пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2001. См. также: Осавелюк Е. А. Определение места международного гражданскогопроцесса в системе российского права [Электронный ресурс]: дис… канд. юрид. наук. М.:РГБ, 2005; Geimer R. Internationales Zivilprozessrecht. Koeln, 1997; Paane Л. Международноечастное право / пер. с нем. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960.
• [8] См.: Елисеев Н. Г., Вершинина Е. В. Международное гражданское процессуальноеправо: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. См. также: Hartley Т. Choicc-of-court Agreementsunder the European and International Instruments. Oxford University Press, 2013.
• [9] Юрова H. M. Международное гражданское процессуальное право: Теоретическиеосновы имплементации норм в правовой системе РФ. М.: Волтере Клувер, 2008. См. также: Галенская Л. Н. Международный гражданский процесс: понятие и тенденции развития //Актуальные проблемы международного гражданского процесса: сб. науч. тр. / под ред.С. В. Бахина. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2003.
• [10] См.: Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник. М.: Изд. дом НИУВШЭ, 2015; Ярков В., Медведев И., Трутников С. Некоторые проблемы интернационализациицивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 40−46; Международное частное право в 2 т.: учебник для академического бакалавриата / под общ. ред. Г. В. Петровой., 2016.
• [11] Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права (сравнительное исследование правовых категорий) [Электронный ресурс]: дне… д-ра юрид. наук. М., 2004.
• [12] См.: Елисеев Н. Г., Вершинина Е. В. Международное гражданское процессуальноеправо: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. См. также: Hartley Т. Choicc-of-court Agreementsunder the European and International Instruments. Oxford University Press, 2013.
• [13] J В 2017 г. в Венгрии принят проект нового Закона о МЧП. Соответствующая нормав проекте сохранена.
• [14] Шак X. Указ. соч.
• [15] См.: Казанский II. Е. Учебник международного права, публичного и гражданского. Одесса, 1902.
• [16] См.: Яблочков Т. М. Указ. соч.
• [17] Kappenol-Laforce А/. Е. et al. International contracts: aspects of jurisdiction, arbitration andprivate international law. Sweet & Maxwell, 1996.
• [18] Kessedjian C. La modelisation procedural / La mondialisation du droit. Travaux du Centrede recherche sur le droit des marches et des investissements internationaux. 2000. Vol. 19 / Sousla dir. de E. Loquin et C. Kessedjian. Litec, 2000.
• [19] См.: Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник. М., 2015.