Интегративная схема нарративного анализа Д. Хайлса и И. Чермака. 
Субъектные позиции и психологические функции нарратива

Как уже было сказано, метод Макадамса предполагает проведение подробного интервью о жизненной истории, и его анализ включает изучение множества аспектов этой истории с целью реконструкции особенностей идентичности. Многие схемы анализа, предлагаемые сторонниками нарративного подхода, не требуют специальных способов сбора данных и могут применяться к любым нарративам, собранным в результате свободного нарративного интервью («Расскажите, пожалуйста…»), к историям из журналов, блогов и др. Собственно схем нарративного анализа, как уже упоминалось, предложено довольно много. Одна из удобных для использования аналитических моделей, в которой интегрированы несколько стратегий и техник анализа содержания и формы рассказа, предложена Д. Хайлсом и И. Чермаком (Hiles, Cermak, 2008). Авторы обращаются к целому ряду традиций исследования нарратива. В их подходе к анализу присутствуют элементы контент-анализа и тематического анализа, а также герменевтическая работа с текстом как целым и выделение в нем смысловой доминанты — ядерной, или центральной, темы. Кроме того, они предлагают анализ формы нарратива как целого и анализ формы отдельных сегментов или тем, из которых состоит общий нарратив и которые были выделены в результате содержательного анализа. Для анализа формы авторы привлекают ряд идей из области литературоведения и близких ему дисциплин (жанр рассказа, характер «движения» нарратива, типы нарративных структур). Наконец, Хайле и Чермак обращаются к традиции социокритического анализа и заимствуют из нее понятия позиционирования, морального порядка и психологической функции нарратива. Остановимся подробнее на подходе к анализу нарратива Хайлса и Чермака и проиллюстрируем предлагаемую ими схему анализом собственного примера.

Нарративный анализ начинается с многократного прочтения текста целиком и первичного разбивания сто на отдельные сегменты — смысловые шаги рассказа, как они представлены самим рассказчиком. Выделенные сегменты нумеруются. Таким образом исследователь превращает «сырой» транскрипт эмпирического материала (интервью, письменный рассказ, фрагмент естественной беседы, содержащий рассказ о событиях) в рабочий транскрипт. Далее, по мнению Хайлса и Чермака, исследователь может использовать множество интерпретативных стратегий, сами же они предлагают шесть линий анализа, возникших благодаря интеграции трех основных источников. Первый из них — идея разделения фабулы и сюжета, характерная для школы русского формализма в литературоведении. В своей модели Хайле и Чермак предлагают считать фабулой естественную последовательность событий, в нее также включается то, что существенно для самого предмета рассказа. Под сюжетом понимается то, как рассказывается о событиях, включая ряд моментов, характеризующих отношение к предмету со стороны рассказчика, которые можно убрать из рассказа, сохранив при этом его предмет. Авторы пишут об условности такого разделения и подчеркивают, что его значение в том, чтобы уже на начальных этапах анализа лучше почувствовать, как устроено нарративное конструирование смысла. Второй ключевой источник — выделение двух основополагающих измерений анализа нарратива, проведенное А. Либлих, Р. Тюваль-Машьях и Т. Зилбер (Lieblich, Tuval-Mashiach, Zilber, 1998): холистический/категориальный анализ (единица анализа — история как целое в противовес темам и категориям, из которых складывается нарратив) и содержательный/формальный анализ (фокус анализа — то, о чем рассказывается в истории, ее содержание в противовес тому, как она рассказывается, ее форме). Два выделенных измерения дают четыре сочетания, которые и становятся четырьмя следующими линиями анализа нарратива, используемыми Хайлсом и Чермаком: холистически-содержательный, холисгически-формальный, категориальносодержательный, категориально-формальный анализ. Подчеркивается, что в зависимости от задач исследования можно применять все четыре линии анализа вместе с анализом фабулы и сюжета, а можно остановиться на какойто одной или нескольких линиях. Третий ключевой источник, к которому обращаются Хайле и Чермак, — критический нарративный анализ, предложенный Г1. Эмерсоном и С. Фрошем (Emerson, Frosh, 2004) и нацеленный, как подчеркивают его авторы, на изучение процесса конструирования личных нарративов в социальном контексте. В рамках критического нарративного анализа особое внимание уделяется «разрывам» между индивидуумом и социумом, формам позиционирования людьми самих себя и других в рассказах и с помощью рассказов в актуальной коммуникации, а также психологическим функциям нарративов.

Итак, шесть линий анализа нарратива, предусмотренные в аналитической модели Хайлса и Чермака:

• 1) анализ фабулы и сюжета;
• 2) холистически-содержательный анализ;
• 3) холистически-формальный анализ;
• 4) категориально-содержательный анализ;
• 5) категориально-формальный анализ;
• 6) критический нарративный анализ.

Пример 25.1.

Нарративный анализ с применением интегративной модели Д. Хайлса и И. Чермака Для иллюстрации процедуры нарративного анализа мы выбрали материал интервью с И., которое проводилось в рамках нашего исследования (совместно с А. Г. Матвеевой), посвященного переживанию любви женщинами.

И., женщина 35 лет, в ответ на вопрос интервьюера о том, приходилось ли ей в жизни переживать любовь или влюбленность, рассказывает о наиболее значимых для нее отношениях. Далее мы приводим рабочий транскрипт этого интервью (табл. 25.1), в котором пронумерованы сегменты — смысловые «шаги» рассказа и приведены результаты открытого кодирования, выделяющего основные категории и темы рассказа. Мы проводили нарративный анализ интервью, ориентируясь на шесть линий анализа Д. Хайлса и И. Чермака.