Социология и психология управления

Понятие управления в кибернетике и гуманитарной области знаний

Понятие «управление» имеет технико-кибернетическое происхождение. С середины XX в. интенсивное развитие техники, рождение сложных инженерных систем поставили задачу осмысления технических разработок и формирования единой понятийной системы для анализа инженерных решений. Сильным толчком к созданию новой теоретической области точных наук — кибернетики — явились разработки в электронной промышленности. Создатели кибернетики ввели новые категории: сервомеханизм, управление, прямая и обратная связь.

Управление в кибернетике — это направленное воздействие на ту или иную систему с двумя разными целями.

Первая цель воздействия связана с поддержанием каких-либо характеристик или параметров объекта управления постоянными. Результат такого управления — сохранение структуры и функций объекта или частного механизма на заданном уровне. Эта цель управления приводит к стабилизации внутренних процессов в системе и отсутствию внешних изменений во взаимодействии системы или механизма с внешней средой. Вторая цель управления прямо противоположна по своим результатам, так как она связана с направленным изменением либо внутренних характеристик системы, либо взаимодействия объекта со средой. Результат такого целевого управления — изменения внутренних свойств системы или поведения. Принцип управления, который является прямым следствием наличия двух противоположных целей, — это необходимость выбора в пользу одной из целей при подавлении возможностей реализации второй. Для кибернетических и инженерных систем существует запрет на одновременную реализацию указанных двух целей управления. Если выбор осуществляется в пользу стабилизации внутренних параметров, то не следует ожидать ни регрессивных, ни прогрессивных изменений. Если же необходимо воздействовать на систему с целью изменения внешних и (или) внутренних связей, то высока вероятность дестабилизации многих, иногда очень важных свойств системы.

Кибернетическое понимание управления нашло свое применение практически во всех естественных науках, в том числе физиологии и психофизиологии. Примеры сложных последствий управляющих воздействий в физиологии многочисленны: достаточно рассмотреть роль центральной нервной системы в регуляции (управлении), к примеру, функциями сердечно-сосудистой системы. В ситуации двигательного и эмоционального покоя сердечный ритм относительно стабилен, отражает реализацию первой цели управления — поддержание характеристик системы жизнеобеспечения на возможно постоянном уровне. Если требуется выполнение какого-либо поведенческого акта, например встать и переместиться в пространстве, то объективная регистрация частоты пульса отметит его немедленное учащение с одновременным усилением вариативности, т. е. нестабильности. Данный пример четко демонстрирует кибернетический принцип управления: либо стабилизация, либо изменения. Одновременная реализация двух целей управления физиологическими функциями невозможна.

Этот принцип вполне может быть экстраполирован на многие предметные области психологии. Наиболее отчетливо он проявляется в возрастной психологии и психологии развития. Благодаря классическим исследованиям Л. С. Выготского (1983) и Э. Эриксона известно, что жизненный путь любого человека в детстве выглядит как чередование относительно спокойных периодов, когда на первый взгляд ничего не происходит, и периодов с резкими изменениями, называемыми возрастными кризисами, во время которых меняется сразу многое и часто с непредсказуемыми последствиями. Это чередование ю отражает смену внутренних режимов управления со стороны прежде всего генома человека. Естественно, что развитие протекает под влиянием управления социальной среды. Очевидно, что эффективность управляющих воздействий извне будет определяться степенью согласованности внешних и внутренних параметров управления.

В системе гуманитарных знаний сформировалось самостоятельное представление о сущности социального управления, которое рассматривается в тесной связи с общением как особым видом деятельности. Наиболее часто управление в психологических работах рассматривают как направленное воздействие на объекты трех типов: 1) другого человека; 2) группу людей; 3) самого себя. Таким образом, понятие управления в психологии связывают со спецификой не управляющего воздействия, а той системы, на которую направлено воздействие. Следовательно, управление может быть адресовано трем типам систем (объектам). Первый и второй тип направленного воздействия называют управлением в отличие от третьего, который получил название самоуправления. Несмотря на то что в литературе по психологии управления эти типы воздействий часто анализируются отдельно, между ними в реальном профессиональном процессе управления существуют тесные связи и взаимодействия. Во многие управленческие акты самоуправление включено как необходимый элемент, от качества функционирования которого зависит эффективность управления в целом.

Практика общественной жизни позволяет условно разделить управление в обществе на две относительно самостоятельные формы: прямое и косвенное управление. Прямое управление более экстренное, срочное и затратное, требует определенных физических и психологических воздействий на другого или других в виде физического принуждения, приказа, распоряжения. При этой форме очевидно преобладание субъект-объектных отношений, так как тот, кем управляют, не имеет в своем распоряжении возможностей коррекции управляющего сигнала в связи с ослаблением обратных связей в системе управления. Прямая форма управления максимально близка по своей сущности к понятию власти. Властные функции, имеющиеся у управленца или лидера какой-либо группы, позволяют решать задачи управления без дискуссий и открытого сопротивления. В случае проявления несогласия или сопротивления со стороны тех, кем управляют, возникает угроза борьбы и соперничества. Таким образом, ситуация прямого управления становится острой и разворачивается по законам социального конфликта.

Косвенное управление предполагает психическое воздействие через средства общения на внутренние характеристики человека, затрагивающее систему убеждений, ценностей, целей, мотивов и мотиваций человека. Меняя эти психические компоненты личности, через некоторое время ожидают получить нужные изменения в поведении человека или группы. Косвенное управление растянуто во времени и менее предсказуемо по своим результатам. В большой степени оно совпадает с центральной задачей педагогики — задачей воспитания. Однако, несмотря на свои явно проблемные свойства, косвенное управление является широко распространенным способом управления в профессиональной деятельности и опирается на определенные формы власти^[1].

Как показывает анализ литературы по психологии управления, функции управления в социальной жизни достаточно полно согласуются с двумя целями управления, выдвинутыми в кибернетике. Одна из основных функций управления в обществе — поддержание порядка и стабильности социальных отношений. Каждое общество в периоды кризиса наиболее остро нуждается в профессиональном осуществлении именно этой функции управления, так как недостаточно эффективное поддержание порядка угрожает обществу хаосом, распадом, в крайних случаях — силовыми эксцессами и гибелью. Эта функция управления является важнейшей на всех уровнях организации общества, начиная с семьи и заканчивая межгосударственными отношениями. Каждый руководитель-практик осознает значимость этой функции управления группой или коллективом.

Остальные функции управления в обществе направлены на изменение человека, группы или общества в целом. Они в современной психологии управления более конкретизированы, чем на заре кибернетики. Выделяют следующие функции:

• 1) формирование долгосрочных программ, целей, конкретных задач, т. е. того, что называют планированием развития;
• 2) контроль за выполнением разработанных долгосрочных программ, выдвинутых целей и поставленных задач (в психологии управления добавляется еще одна функция, отсутствующая в работах по кибернетике); 3) формирование типичных социально принятых форм поведения у членов группы и коллективов (она, очевидно, сопрягается с психолого-педагогическим воздействием на формирование психологического климата в коллективе).

Управление, как оно понимается в настоящее время в социальной психологии и психологии управления, по своему содержанию совпадает с хорошо известной в политике и политической психологии категорией власти. Определение власти как способности одной стороны изменять поведение, взгляды, мнения, цели, потребности и ценности другой стороны в значительной степени тождественно рассмотренному уже понятию управления. Это неслучайное совпадение, так как результат процесса управления будет предсказуем только в том случае, если управляемая сторона в виде другого человека или группы признает право на управляющее воздействие. Со времен первобытнообщинного строя существовали властные функции и выделялись носители. Развитие цивилизации закрепило властные функции в государственных структурах с определенной иерархией возможностей управления разными человеческими группами и сообществами.

В истории человечества известны примеры абсолютной власти одного человека над сотнями тысяч людей. Концентрация власти в одних руках была характерна для восточных деспотических государств, например Османской империи. Абсолютная власть в западных странах в целом имела ту же природу. Это примеры крайних форм власти, которые тем не менее в более умеренных вариантах типичны и в наше время. Современная наука рассматривает следующие психологические основания власти, в качестве которых чаще всего называют: 1) возможность награждать; 2) возможность наказывать и принуждать к совершению нужных носителю власти действий; 3) возможность использовать моральные и правовые нормы, дающие право распоряжаться поведением других людей; 4) наличие авторитета; 5) особые индивидуально-психологические свойства личности.

Таким образом, психологическая природа власти и подчинения ей довольно сложна, в ее состав обязательно входят особые личностные свойства, хорошо известные в обычной жизни и профессиональной деятельности.

Американские социологи Френч и Равен, исследуя эффективность деятельности американских менеджеров, обратили внимание на то, что существует достаточно ограниченный репертуар способов властного воздействия, которые они назвали формами, или разновидностями, власти, способными быть разделенными на две основные группы: власть статусная и власть личная. Статусные разновидности власти принципиально отличаются тем, что ее носители не сомневаются в своем праве распоряжаться другими людьми и управлять их поведением, а те, кем управляют, воспринимают такое положение вещей как само собой разумеющееся. Другими словами, статусная власть редко подвергается критике и сомнению. Обладатель этой разновидности власти обычно получает ее в зависимости от своего социального положения или происхождения. Естественными носителями исторической формы статусной власти — харизматической — были особы царских фамилий и аристократы. По мере формирования капиталистической экономической формации статусная власть трансформировалась: сформировалась ее легитимная форма, носителями которой были семьи с достаточным финансовым уровнем. Деньги и материальные блага стали эквивалентом статусной власти. В настоящее время легитимная форма статусной власти сохраняется за теми представителями высших экономических слоев общества, материальные блага которых признаются по закону. Кроме того, статусная легитимная власть — это форма выборной власти в демократических странах, примерами носителей такой формы являются выборные фигуры: президенты стран, фирм, консорциумов и т. д. В профессиональной среде статусная власть коррелирует с социальным положением на карьерной лестнице по принципу: чем более высокую ступень занимает человек, тем больше у него статусной власти, которая позволяет ее обладателю распоряжаться человеческими и материальными ресурсами страны по юридическому праву. В современном обществе статусная власть, как правило, подкрепляется возможностью награждать или наказывать, т. е. использовать рычаги материального и физического воздействия. Френч и Равен представляют статусную разновидность власти, состоящей из относительно самостоятельных форм: 1) легитимной; 2) принуждение; 3) вознаграждение.

Как показано в их работах, успешные менеджеры крупных фирм чаще остальных используют сочетания легитимной власти с возможностью награждать, причем поощрение необязательно имеет материальную или финансовую природу, это может быть содействие продвижению по карьерной лестнице. Личные формы власти не передаются человеку социальным происхождением или положением. Это те разновидности власти, обладателем которых человек становится по мере накопления жизненного опыта. Вероятно, этими формами власти в разной степени владеют все люди. Выделены две основные разновидности личной власти: экспертная и референтная. Экспертная опирается на профессиональные знания и опыт человека, соответственно ее вклад возрастает с ростом профессионализма. Обычно носители этой власти выступают в качестве экспертов и консультантов, к мнению и решению которых прислушиваются представители со статусными властными функциями.

Природа референтной власти, по мнению Френча и Равена, иная, она связана с некоторыми трудноформализируемыми свойствами личности и поведения ее обладателей. Носители референтной власти являются крупными фигурами в социальных отношениях, их стиль жизни и поведение многие копируют в качестве образцов. Если описывать природу этой власти в терминах социально-ролевых отношений, то носитель референтной власти — это лицо, которое может выступать как источник идентификации для признающих власть такого человека. Наиболее ярки проявления референтной власти в молодежной и подростковой среде, культуре, где в качестве ее носителей часто выступают молодежные кумиры поп-искусства и масс-медиа. В профессиональной деятельности проявления референтной власти наименее заметны, за исключением женских коллективов, для которых типичны феномены идентификации и подражания.

Разработки разных школ социологии дали убедительные доказательства того, что эффективность управления зависит от сочетания разных форм власти и специфики профессиональной среды. Для американского менеджмента наиболее удачными сочетаниями явились совмещение легитимной власти и экспертной вместе с возможностью наказания или поощрения. Вероятно, у каждого руководителя формируются свой уникальный набор проявления разных форм власти и стиль управленческой деятельности.

Социология управления — это специфическая отрасль социологического знания, изучающая социальные основы, динамическую систему и процессы управления, их социальные функции и принципы, особенности управленческих решений и управленческой деятельности, степень их эффективности в условиях существующих в обществе социальных отношений.

Сущность социологического подхода к управлению заключается в выделении и всестороннем изучении пяти взаимосвязанных компонентов. Первый из них — деятельность как государственных, так и общественных органов управления (управляющая подсистема) с точки зрения их функционирования в качестве социальных систем, включая весь комплекс подбора, подготовки, переподготовки, расстановки кадров, их продвижения по служебной лестнице, отношения, складывающиеся между работниками аппарата управления при выполнении ими управленческих функций, специфику формирующихся у них интересов, предпочтений и ориентаций.

Вторым компонентом управленческой деятельности является целенаправленное управленческое воздействие на управляемый аппарат. Такое воздействие может быть внешним по отношению к управляемым объектам, когда орган управления находится за рамками данных объектов (например, министерство образования по отношению к входящим в состав соответствующим вузам), либо внутренним, т. е. самоуправлением, осуществляемым подразделением или субъектом, входящим в состав самого управляемого объекта (например, ректорат РГПУ им. Герцена).

Третьим компонентом управленческой деятельности, изучаемой социологией, является социальная самоорганизация, представляющая собой совокупность спонтанных процессов внутригруппового регулирования (общественное мнение, традиции, обычаи, социальные нормы и т. п.), оказывающих регулирующее, управляющее воздействие на поведение и деятельность индивидов, их общностей, ценностные ориентации и взаимоотношения.

Четвертым компонентом управленческой деятельности, которую исследует социология, является система управленческих решений (определенных «команд»), направленных на обеспечение целостности и сохранение или повышение качественных параметров управляемой системы, ее устойчивого развития, повышение эффективности ее функционирования и обеспечение адаптируемости к изменяющимся условиям окружающей среды, как природной, так и социальной.

Пятый компонент управленческой деятельности, составляющий объект социологического исследования, представляет анализ и контроль функционирования управляемой подсистемы, позволяющий оперативно корректировать ее деятельность в соответствии с изменяющимся внутренним состоянием или внешними воздействиями (например, корректировка содержания образовательных программ в связи с изменениями образовательных стандартов). Сюда же входят оценка деятельности управляемой подсистемы (учебного заведения) с точки зрения соответствия социальным критериям, интересам, стремлениям и ожиданиям управляемых, анализ социальных последствий принимаемых решений, отношение к ним исполнителей, учет мнений и предложений исполнителей по совершенствованию деятельности управляющей подсистемы.

Таким образом, социология изучает управление как непрерывно осуществляющийся социальный процесс целесообразного воздействия на управляемую систему. Предметом изучения социологии является прежде всего социально-организационная подсистема коллектива, которую также можно анализировать с разных сторон, как: 1) совокупность образующих ее социальных групп; 2) систему отношений, возникающих между людьми и социальными группами; 3) систему правил, регулирующих поведение людей; 4) систему власти в организации.

• [1] Рахим М. А., 1998.