Понятие убийства. 
Основной состав убийства

Убийство — это умышленное противоправное лишение жизни другого человека.

Под причинением смерти понимается полное, необратимое насильственное прекращение жизнедеятельности человеческого организма. Применительно к целям квалификации убийства юридически значимыми являются моменты начала и окончания жизни. Уголовный кодекс охраняет жизнь с момента зачатия ребенка, но лишь посредством повышенной охраны жизни и здоровья беременной женщины. В качестве объекта уголовно-правовой охраны в современных условиях принято считать жизнь человеческого организма вне утробы матери. В связи с этим в целях квалификации преступления очень важно определить момент, отделяющий насильственное прерывание беременности, приводящее к гибели плода, от убийства.

Российская медицина приняла критерии живорождения, рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). «Живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо оттого, перерезана пуповина и отделилась ли плацента)»^[1].

Следовательно, момент начала самостоятельной жизни связан с полным изгнанием плода из организма матери. С практической точки зрения убийство возможно лишь в том случае, если смерть причиняется путем воздействия непосредственно на организм ребенка, рождающегося жизнеспособным.

Моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека)^[2].

Признаки потерпевшего — пол, возраст, статус потерпевшего, по общему правилу, юридического значения не имеют за исключением случаев, когда речь идет о квалифицирующих признаках (убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, лишение жизни малолетнего) либо о специальной норме (убийство матерью новорожденного ребенка).

Признаки основного состава убийства содержатся в ч. 1 ст. 105 УК. Основной состав убийства описан законодателем посредством указания на результат деяния — причинение смерти другому человеку.

Объективная сторона основного состава убийства может быть выражена как действием, так и бездействием, собственными силами либо с использованием действий (бездействия) других лиц, сил природы, технических устройств или технологических процессов и т. п. Вместе с тем способ и обстоятельства причинения смерти имеют значение для квалификации, в частности, для отграничения «простого» состава лишения жизни от убийства при смягчающих или отягчающих обстоятельствах, о чем говорится в ППВС РФ от 27 января 1999 г. № 1.

Деянием, посредством которого потерпевший лишается жизни, может быть любое действие или бездействие, приводящее к смерти. Воздействие на организм потерпевшего, приводящее к смерти, может осуществляться собственными усилиями лица, совершающего преступление, посредством орудий, средств, механизмов, изменения хода технологических процессов, использования действий других лиц, введенных в заблуждение или действующих осознанно.

В последнем случае важно отграничивать деяние лиц, совместно причиняющих смерть, т. е. соисполнителей, от действий иных соучастников. Если убийство совершается совместно с другими лицами, причиняющие смерть действия соисполнителей составляют единое деяние^[3]. В этом случае преступный результат является последствием объединенных действий, при этом не обязательно, чтобы смертельные удары наносили все соисполнители.

Так, соисполиительством признаны действия С. и 3., которые, договорившись завладеть чужим имуществом и совершить убийство, сели в качестве пассажиров в автомобиль под управлением Е. Когда Е. остановил автомобиль, 3. набросил ему на шею заранее приготовленный металлический трос, а С. в это время удерживал руки потерпевшего, не давая ему возможности освободиться от петли и оказать сопротивление. В результате преступных действий 3. и С. потерпевший скончался от механической асфиксии вследствие удавления петлей^[4].

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона убийства предполагает только умысел (прямой или косвенный в отношении смерти). При решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п. 3 ППВС РФ от 27 января 1999 г. № 1).

Например, действия лица, признанного виновным в нанесении одного удара ножом в жизненно важный орган (в области шеи), приведшие к смерти потерпевшего, обоснованно квалифицированы как убийство^[5].

Направленность умысла лица, которое само не наносит смертельных ударов, но удерживает потерпевшего во время их нанесения, определяется исходя из характера насильственных действий, примененных другим соучастником. Если такие действия способны причинить смерть, и это осознается каждым из совместно действующих лиц, налицо соисполнительство в убийстве.

К., взяв кухонную разделочную доску, начал бить потерпевшую, наносил удары по голове и другим частям тела. Ф. сначала удерживал потерпевшую, чтобы подавить се сопротивление, а затем, когда она упала, К. наносил удары ногами в спину и другие части тела. Действия Ф. были квалифицированы как соисполнительство^[6].

Процесс лишения жизни обычно предполагает стадию причинения вреда здоровью, которая затем поглощается более тяжкими последствиями в виде смерти, поэтому совокупность преступлений в таком случае отсутствует. Если ранение жизненно важных органов причинено при обстоятельствах, свидетельствующих о реальной возможности причинения смерти, содеянное следует квалифицировать, но направленности умысла^[7].

При установлении прямого умысла на лишение жизни при ненастунлении смерти потерпевшего содеянное квалифицируется как покушение на убийство. При косвенном умысле по отношении к возможности причинения смерти действия виновного оцениваются по фактически наступившим последствиям.

Пьяные М. и В. на улице поселка встретили незнакомого им гражданина Ш., пристали к нему и стали избивать, нанося удары руками и ногами, в том числе, но лицу и голове. Желая причинить потерпевшему боль, М. в процессе избиения нанес ему удар ножом в плечо, причинив легкое телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья. Вслед за М. В. с целью убийства нанес III. этим же ножом удар в левую половину груди, причинив проникающее ранение в левую плевральную полость, отнесенное к тяжким телесным повреждениям. После этого М. и В. с места происшествия скрылись, а Ш. был подобран патрульным нарядом и доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Суд установил, что В., нанося III. удар ножом, хотел лишь причинить потерпевшему физическую боль. Из материалов дела видно, что удар В. был нанесен с незначительной силой, о чем свидетельствовала небольшая глубина раневого канала (1,5 см). После случившегося В. видел, что Ш. жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность. Сам факт нанесения удара в левую половину груди при отсутствии других доказательств, подтверждающих прямой умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении В. убить Ш. Поэтому действия В. в части причинения Ш. ранения совершены с косвенным умыслом, и их необходимо квалифицировать не как покушение на убийство, а как причинение тяжкого вреда здоровью^[8].

Косвенный умысел но отношению к смерти при определенных обстоятельствах достаточно близко соприкасается с преступным легкомыслием. Для их разграничения важным является выявление обстоятельств, свидетельствующих о безразличии к возможности наступления последствия (смерти).

Как убийство судом расценены действия осужденных, которые вдвоем вынесли избитого потерпевшего, находившегося в бессознательном состоянии, из автомобиля и оставили его в безлюдном месте со связанными руками при температуре ниже -20°С без верхней одежды, забросав снегом, что повлекло наступление смерти от переохлаждения организма.

Суд усмотрел в действиях осужденных умысел на убийство, поскольку при указанных угрожающих жизни потерпевшего обстоятельствах они не могли не осознавать возможность наступления его смерти. Подтверждением умысла является и тот факт, что потерпевший В. был забросай снегом. Данное обстоятельство опровергает доводы осужденного, согласно которым он рассчитывал, что потерпевший выживет.

В отличие от умысла при неосторожности лицо рассчитывает на определенные реальные обстоятельства, которые должны предотвратить наступление преступных последствий. Таких обстоятельств на месте происшествия не было^[9].

• [1] Приказ Мииздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. № 1687п «О медицинскихкритериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи».
• [2] Постановление Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 950 «Об утвержденииПравил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формыпротокола установления смерти человека»; приказ Минздрава России от 25 декабря 2014 г.№ 908и «О Порядке установления диагноза смерти мозга человека».
• [3] ВВС РФ. 2015. № 1. С. 26.
• [4] 11адзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФот 26 ноября 2008 г. № 25-Д 08−41 // СПС «КонсультантПлюс».
• [5] ВВС РФ. 2014. № 11. С. 15.
• [6] ВВС РФ. 2008. № 11. С. 11.
• [7] ВВС РФ. 2015. № 12. С. 26.
• [8] ВВС РФ. 1997. № 8. С. 9.
• [9] ВВС РФ. 2014. № 6. С. 18.