Эвристический подход в изобретении речи

Чтобы решить эту проблему, на этапе разработки замысла речи необходимо ответить на семь так называемых управляющих вопросов (по А. В. Стешову). Изобретение речи при помощи вопросов в некоторой степени напоминает способ, использующийся в эвристиках, поэтому далее мы будем говорить об эвристическом подходе в изобретении речи. Следует отметить, что управляющие вопросы служат не распространению темы, как в настоящих эвристиках, но дисциплинируют и направляют мышление создателя речи, позволяя структурировать бесконечное многообразие взглядов по предмету речи в стройную, непротиворечивую систему. Это позволяет наилучшим образом соединить строгую продуманность аналитического подхода с определенной свободой поиска способа выражения мысли, присущей ассоциативному подходу.

Замыслом речи называется представление в уме последовательности развития мысли оратора применительно к определенной речевой ситуации.

В эвристическом подходе стратегическая линия разработки замысла речи пролегает через уяснение создателем речи содержания следующих элементов:

• — сверхзадачи оратора;
• — цели произнесения речи;
• — концепции, которой придерживается оратор;
• — темы речи;
• — опорного понятия речи (ключевого слова);
• — главного тезиса речи;
• — последовательности развития главного тезиса речи.

Перейдем к рассмотрению управляющих вопросов риторики, ответы на которые помогут нам в этом.

Зачем говорить?

Ответ на этот вопрос предполагает определение ближайшей цели, которую ставит перед собой создатель речи. Цель формулируется, ориентируясь на существующие роды речей: убеждающий, информационный и вдохновляющий. Применительно к убеждающей речи формулировка цели может заключаться в том, чтобы убедить слушателя (читателя) в справедливости мнения оратора, высказанного в его речи. Цель информационной речи можно передать глаголами «проинформировать, довести до сведения, сформировать представление» и т. п. Произнесение вдохновляющей речи может заключаться в формировании мотивации, позитивного настроя, уверенности в достижении результата и т. д.

От цели речи следует отличать сверхзадачу оратора.

Сверхзадача оратора — проекция цели на долгосрочную перспективу, реализуемая не сиюминутно, представляющая собой не результат произнесения конкретной речи, а достигаемая обычно применением целой речевой стратегии, требующей, возможно, неоднократного обращения к аудитории в процессе ее речевого воспитания.

Например, сверхзадача знаменитых филиппик^[1] Демосфена заключалась в сплочении афинян и их союзников на отпор македонской агрессии. Но эта сверхзадача решалась оратором на протяжении 16 лет (с 354 до н.э.), когда прозвучали его первые нападки на политику царя Филиппа, до самого сражения при Херонее (338 до н.э.) между македонцами и союзом греческих городов-государств. Цели многочисленных речей, работавших на решение этой сверхзадачи, были более ограниченными, например цели Олинфских речей можно сформулировать примерно так: «Убедить граждан Афин оказать помощь Олинфу, осажденному войсками царя Филиппа». Цели этих речей, скорее всего, достигнуты были, о чем можно судить хотя бы по тому, что афиняне высылали на помощь Олинфу военно-морские экспедиции (это можно связать с ораторской деятельностью Демосфена). С помощью достижения ряда частных целей политических речей Демосфен, наконец, решил и сверхзадачу своей риторической деятельности.

Ошибка многочисленных критиков риторики как учения об общественной речи, эффективного методического аппарата речевого воспитания, заключается именно в неразличении цели речи и сверхзадачи оратора.

Объективная невозможность сиюминутно решить сверхзадачу оратора после произнесения одной речи вызывает разочарование в риторике. Она толкает ораторов на путь софистов, громкий успех которых объяснялся игрой на чувствах и эмоциях, эксплуатацией исключительно практической морали аудитории, или приводит к стремлению нравиться, услаждая слух публики чрезмерным украшением фразы. Все это убивает диалектический, учительный (по Платону) элемент речи, что закономерно заводит ораторов в тупик, исключая какое бы то ни было воспитание аудитории на востребованных оратором началах и, следовательно, разрешение сверхзадачи даже в отдаленной перспективе.

Применительно к педагогической риторике ораторскую сверхзадачу можно отождествить с воспитательной целью занятия, а цель — с достижением учебных целей (их может быть несколько, в соответствии с тем, какие жанрообразующие роды речи использует педагог). Известный петербургский педагог А. А. Окунев определяет сверхзадачу учителя как «главный стержень, вокруг которого строится весь процесс обучения»^[2]. Ясно, что достижением цели одного учебного занятия весь процесс обучения ограничиваться не может.

О чем говорить?

Ответ заключается в формулировке темы (от греч. 0гра — положение) выступления, которая отражается в названии речи. Выбор темы — очень серьезный и ответственный момент подготовки речи. Правильным выбором темы выступления ограничивается содержание предмета речи, «поле зрения» оратора, не позволяя ему разбрасываться, отвлекаясь на второстепенные и малозначащие детали, уводящие в сторону от основного содержания.

Следует руководствоваться общим правилом: чем больше слов в названии речи, тем уже границы предмета речи, и наоборот, короткое название речи обязывает к широкому охвату аспектов предмета речи.

Уместно заметить, что академик А. М. Новиков, например, не рекомендует использовать в формулировке темы докторской диссертации фразы длиной более 8 слов, что свидетельствует о чрезмерной детализации предмета исследования, в то время как докторская диссертация предполагает решение крупной научной проблемы. Молодому ученому и педагогу, студенту или курсанту следует учитывать это правило, например, формулируя тему научной статьи. Вот тут уже скупиться на слова, сужая предмет речи, не стоит: на 12—16 страницах, которые отводятся на статью большинством изданий, никто не сможет объять необъятное, по выражению Козьмы Пруткова.

Следует руководствоваться общим правилом: чем больше слов в названии речи, тем уже границы предмета речи, и наоборот, короткое название речи обязывает к широкому охвату аспектов предмета речи.

Кроме того, выбор темы имеет значение для первичной ориентации аудитории в содержании предлагающейся ее вниманию речи. Если оратор сумеет с первых слов названия своей речи пробудить интерес аудитории, завладеть вниманием слушателей, это существенно облегчит ему контактоустанавливающие действия и будет способствовать дальнейшему развертыванию речи и некритичному восприятию ее слушателями. Изучите, как подходил к раскрытию темы лекции по физиологии растений К. А. Тимирязев (см. «Хрестоматия», раздел «Физиология», фрагмент 6).

Тема речи, если создатель речи свободен в ее формулировке, может выбираться из концепции речи.

Концепция речи — это совокупность существующих взглядов, но предмету речи.

Говорить обо всех аспектах предмета речи в одном речевом произведении бессмысленно — чрезмерное обилие информации или разнообразие аргументов способно только утомить или дезориентировать аудиторию. Но представлять себе, что его позиция, заявленная в теме, не является единственной, говорящему необходимо хотя бы для того, чтобы суметь вовремя подготовиться к возможным вопросам слушателей.

Как говорить?

В зависимости от коммуникативной цели в поисках оптимального способа изложения содержания речи прибегают, как правило, к выбору одного или сочетанию нескольких функционально-смысловых типов речи: повествования, описания и рассуждения.

Повествование — это динамический функционально-смысловой тип речи, выражающий сообщение о развивающихся во временной последовательности действиях или состояниях.

Общая схема повествования включает начало, развитие (протекание) и конец события, явления или процесса.

Описание — это констатирующая речь, как правило, дающая статическую картину, представление о характере, составе, структуре, свойствах, качествах объекта путем перечисления совокупности характеризующих его признаков и связей между ними.

Элементы описания обычно располагаются по степени значимости так, чтобы каждый последующий элемент добавлял и детализировал предыдущий. Но начинать нужно непременно с главного, имеющего значение в этом контексте или конситуации. Например, при описании аварийного отсека подводной лодки уместно будет начать с упоминания о размере пробоины, а не с замечания об облупившейся по ее краям краски.

Рассуждение — это тип речи, в котором исследуются события или явления, раскрываются их внутренние признаки и связи, доказываются определенные положения.

Предметом рассуждения является процесс получения нового знания, разновидность рассуждения — доказательство.

В научно-педагогической деятельности функционально-смысловые типы речи обычно применяются комбинированно. Например, проводя занятие на макете какой-либо установки, преподаватель применяет сочетание рассказа и показа, реализуя в речи чередование повествования и описания. В случае убеждающей речи используется преимущественно рассуждение.

Кому говорить?

Ответ подразумевает учет объективных и субъективных особенностей аудитории, перед которой выступают с речью: степени ее подготовленности к восприятию речи, знакомства с предметом речи, социального, возрастного и профессионального состава, интересов и настроя и других характеристик. Требования к содержанию речи, представляющей, например, доклад на научной конференции, и к речи на митинге перед студентамипервокурсниками, но случаю Дня знаний будут, конечно, совершенно разные.

Не менее важно учитывать особенности личности начальника при обращении к нему речью. Автор первой русской военной риторики Я. В. Толмачев в этой связи не без юмора отмечал, говоря об «искусстве» написания заявлений и рапортов, что «изложение просьбы требует великого искусства. Убедительно выражаться может тот, кто… принимает в соображение обстоятельства, звание, склонности, воспитание и даже предрассудки того, от кого зависит согласие на просьбу».

Где говорить?

Вопрос предполагает учет условий произнесения речи. При кажущейся маловажности этого вопроса место произнесения речи оказывает существенное влияние на строение фразы и выбор языковых средств. В случае проведения занятий в помещении с удовлетворительной акустикой, преподаватель может позволить себе употреблять в речи распространенные предложения (силы голоса на это хватит). Совсем другое дело, если речь произносится в обширном актовом зале, например, на пленарном заседании научной конференции. В таком случае, чтобы быть услышанным всеми, выступающим придется говорить очень громко, что диктует необходимость строить короткие, энергичные фразы.

Имеет значение и то, произносится ли речь перед телекамерой во время брифинга или интервью представителям средств массовой информации, прибегает ли оратор к использованию средств усиления голоса (микрофону, мегафону, рупору), если его речь транслируется по техническим средствам связи (на видеоконференциях или во время проведения телемостов). В таком случае придется снижать темп речи, уделять больше внимания дикции.

Сколько говорить?

Еще один «технический» вопрос, отвечая на который важно помнить, что время активного, непроизвольного восприятия слушателей составляет всего 20—25 минут. Именно поэтому самую важную информацию следует давать в этом временном интервале либо использовать методы активизации внимания слушателей (например, приводя случаи из практики, примеры из жизни, наконец, прибегая к шутке).

В научно-педагогической коммуникации говорящий, как правило, ограничен временем выступления. Следует тщательно рассчитывать объем текста урока, лекции или материала практического занятия, чтобы не возникла ситуация, когда преподаватель изо всех сил тянет время до звонка, исчерпав раньше времени учебный материал, или частит, произнося фразы чуть ли не скороговоркой, стремясь успеть изложить все намеченное. В первом случае аудитория теряет интерес к занятию, во втором — не успевает ничего понять, быстро утомляется и также отключается от восприятия речи.

Что говорить?

Ответ на этот вопрос завершает этап продумывания речи или разработки замысла составлением тезисного плана речи.

План речи состоит всего из четырех элементов: темы, главного тезиса, ключевого слова и основных вопросов.

Тема речи может формулироваться в виде понятия, суждения или вопроса. Примером темы-понятия может служить рассмотренный пример: «Перестройка в советском обществе». Тема-понятие, как следует из названия этой речи, может не ограничиваться одним словом; видно, что распространение понятия при помощи каждого из зависимых слов, существенно сужает предмет речи. На тему «Перестройка» можно говорить о чем угодно, вплоть до необходимости перепланировки собственной квартиры или дачного участка. Тема «Перестройка в обществе» уже определенным образом касается переустройства общественных отношений, а дальнейшая детализация темы относит этот процесс исключительно к советскому обществу.

Пример темы-суждения задает ломоносовское утверждение «Неусыпный труд препятствия преодолевает». Тема-суждение более характерна для убеждающей речи; она одновременно может являться и главным тезисом.

Примером темы-вопроса может служить название романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?». Из всех вариантов формулировок темы такая тема-вопрос предъявляет, пожалуй, самые широкие требования по охвату предмета речи.

К формулировке темы предъявляются следующие требования:

• — она должна быть ориентированной на интересы слушателей;
• — наводить мысль на содержание выступления;
• — содержать опорное понятие (ключевое слово), указывающее на предмет речи.

Главный тезис речи — основная, или «господствующая», по определению М. В. Ломоносова, мысль, которая будет развиваться в ходе выступления.

Тезис — словесное выражение мнения оратора — суждение, тесно связанное с целью выступления; это то, что утверждает оратор всей своей речью.

Например, если цель знаменитого сталинского приказа № 227 можно было бы сформулировать так: «убедить войска в том, что необходимо прекратить отступление», то главный тезис этого приказа выводился бы из цели, путем простого отбрасывания глагола, указывающего на род речи («убедить») и предлога со связкой («в том, что»). Полученный в результате главный тезис «необходимо прекратить отступление», как известно, вошел в историю в метафорической форме категорического императива «Ни шагу назад!».

Следует помнить, что в одной речи не должно проводиться более двух-трех разноплановых утверждений (тезисов). Это снижает эффективность убеждающего воздействия, в лучшем случае оставляя у аудитории впечатление, что говорили очень интересно, но непонятно зачем. Еще в начале XX в. русские военные педагоги вывели правило: говоря перед солдатской (или молодежной, недостаточно образованной, слабо подготовленной) аудиторией, нельзя развивать более двух мыслей одновременно. Этому правилу и следовал И. В. Сталин в упоминавшемся приказе № 227: первая часть приказа была посвящена убеждению слушателей в том, что «пора кончить отступление», вторая — что «мы должны установить в нашей армии строжайший порядок и железную дисциплину». Конечно, правило «одна мысль — одна речь» не носит характера незыблемого закона — в современной общественной речи ораторы нередко вынуждены охватывать широкий круг вопросов. Необходимо только стремиться, чтобы каждый аспект речи в этом случае получал солидную риторическую разработку.

К формулировке главного тезиса убеждающей и вдохновляющей речи предъявляются следующие требования:

• — он должен пониматься однозначно и не заключать в себе противоречия;
• — восприниматься на слух без особого напряжения ума (не содержать незнакомых аудитории слов);
• — быть конкретным утверждением или отрицанием;
• — быть кратким (7±2 слова) и легко запоминаться;
• — содержать опорное понятие (ключевое слово).

В руководстве армии США «Правила эффективного письма для армейских руководителей» DA РАМ 600−67 приведена любопытная рекомендация: «Подчиненные должны начинать с информации, которую они бы сохранили, если бы должны были избавиться от всего прочего». С точки зрения риторики это и есть главный тезис информационной речи.

Ключевое слово — опорное понятие, определяющее предмет речи.

Как слушатели мы часто невнимательны. Древняя как мир школьная аксиома «повторение мать учения» имеет выраженное риторическое наполнение. Этот принцип заключается не только в периодическом возвращении при изучении учебной дисциплины к ранее пройденному материалу. Надежное усвоение предмета речи обеспечивается в рамках одной речи (на одном учебном занятии) неоднократным повторением главного тезиса и ключевого слова.

Основные вопросы речи — аспекты, конкретизирующие развитие в тексте речи главного тезиса.

Прежде чем обратиться к рассмотрению основных вопросов речи, следует перечислить управляющие вопросы риторики.

К категории «пафос» относятся следующие основные управляющие вопросы риторики:

• — Зачем говорить?
• — О ком говорить?
• — Как говорить?

В категорию «этос» входят управляющие вопросы:

• — Кому говорить?
• — Где говорить?
• — Сколько говорить?

В категорию «логос» включен вопрос:

— Что говорить?

Напомним, что основной закон риторики гласит: «Всякий род ораторской речи есть единство пафоса, этоса и логоса». Применение эвристического метода в изобретении речи позволяет наилучшим образом учесть взаимовлияние и взаимозависимость категорий этоса, пафоса и логоса, что в конечном счете и обеспечивает возможность достижения коммуникативной цели при помощи речи.

Ответы на первые три управляющих вопроса риторики («зачем говорить», «о чем говорить», «как говорить») определяют пафос, или коммуникативное намерение оратора, последующие три вопроса («кому говорить», «где говорить», «сколько говорить») — позволяет уяснить состояние этоса, или речевую ситуацию. И только один, последний вопрос («что говорить») непосредственно связан с логосом, или с языковыми средствами, использующимися в тексте речи.

Данное распределение даже по количественному и порядковому принципу весьма показательно и позволяет сделать два важных вывода.

Сам по себе текст в общественной речи никогда не оказывает непосредственного, решающего влияния на аудиторию.

Приступать к написанию текста речи можно только после проведения риторической разработки речи.

Текст всегда социально маркирован, опосредован намерением оратора и «состоянием умов» публики. И это относится не только к ораторской речи, но и находит отражение даже в отношениях автора и читателя в художественной литературе, порождая, в частности, пресловутые проблемы «непризнанных гениев» и «искусства ради искусства». Педагог не может позволить себе разделять позицию некоего всезнающего эксперта или же стороннего наблюдателя по отношению к предмету своей речи, ибо это означает конец всякого влияния на аудиторию, обеспечивающего достижение коммуникативных (учебных и воспитательных) целей.

^ Приступать к написанию текста речи можно только

после проведения риторической разработки речи.

В признании особой важности всестороннего учета и согласования коммуникативного намерения оратора и условий, определяющихся речевой ситуацией, отражается внимание риторики к социальной значимости речи.

• [1] Филиппика (от греч. Philippika) — букв, «речь против Филиппа»; в переносном смыслеиспользуется в значении «гневная, обличительная речь».
• [2] Окунев А. А. Спасибо за урок, дети! О развитии творческих способностей учащихся: книга для учителя. М., 1988. С. 6.