Размер группы. 
Социальная психология

Итак, мы выяснили, что группа предполагает взаимозависимость и взаимодействие своих членов, вследствие чего у них возникают общие переживания, развиваются и устанавливаются эмоциональные связи, а также формируются определенные групповые роли.

Вместе с тем, несмотря на сходство принципов формирования, группы отличаются друг от друга по многим параметрам. Они могут различаться по размеру, составу, т. е. по «внешнему виду» — возрастной, гендерной, этнической, социальной принадлежности своих членов. Кроме того, группы отличаются одна от другой структурно. Подробно о компонентах структуры мы поговорим ниже. Сейчас же обсудим более очевидную характеристику группы — ее размер.

На протяжении всей истории изучения групп исследователи пытались установить оптимальный размер группы, необходимый для решения тех или иных задач. Но дело в том, что любая группа так или иначе участвует в решении каких-либо задач и проблем для достижения своих целей. Вот только проблемы, решаемые различными группами, существенно различаются. У семейной группы они одни, у спортивной — другие, у учебной — третьи и т. д. Поэтому ставить вопрос об оптимальном размере группы вообще бессмысленно: прежде чем говорить о размере группы, необходимо уточнить, о какой конкретно группе идет речь.

Вопрос о размерах группы — вполне прагматический. Чтобы в этом убедиться, достаточно задуматься о том, из скольких человек должна состоять академическая студенческая группа, чтобы каждый учащийся и группа в целом могли максимально эффективно пользоваться всеми учебно-методическими и научными ресурсами вуза. А каким по численности должен быть школьный класс?

Американские социальные психологи (а мы уже знаем, что основной массив исследований групп приходится на США) традиционно занимались проблемой оптимального размера двух разновидностей групп. Во-первых, групп, предназначенных для решения интеллектуальных задач, а во-вторых — жюри присяжных, которые, как известно, играют в американском правосудии исключительно важную роль, определяя виновность или невиновность подсудимых в наиболее громких и социально значимых судебных процессах.

Относительно первых, т. е. нацеленных на решение интеллектуальных задач групп, высказывались различные точки зрения. Так, П. Е. Слейтер полагал, что наиболее эффективной является группа из 5 человек, занимающаяся сбором информации, ее обсуждением и принятием решений. В то же время А. Осборн утверждал, что идеальный размер такой группы колеблется от 5 до 10 человек (Kelley & Thibaut, 1969).

К группам, решающим интеллектуальные задачи методом «мозгового штурма», мы еще вернемся. Пока же попытаемся понять суть проблемы идеального размера жюри присяжных. Дело в том, что традиционно в Великобритании, США и Канаде в судебном разбирательстве участвовало жюри из 12 заседателей, которые и должны были принимать единодушное решение. Если же хотя бы один член группы был против, то решение жюри не вступало в силу. Но в 1966 г. в Британии требования изменились, и теперь необходимо было получить согласие лишь 10 из 12 членов жюри. Дальше — больше: в 1970 г. Верховный суд США постановил, что достаточно жюри из 6 человек и что оно способно так же успешно выполнять свою задачу, как и жюри из 12 заседателей. Обосновывая свое решение, суд ссылался на данные исследований, которые, как впоследствии выяснилось, были основательно искажены.

Очевидно, что компактное жюри из 6 человек быстрее и проще может достичь единогласия, но не прилет ли эта простота в противоречие с принципами объективного правосудия? Пытаясь понять, к каким последствиям в данном случае может привести изменение размера группы, Норберт Керр и Роберт Мак-Каун провели имитативное исследование, в котором студенты колледжа, выступая в качестве «жюри присяжных», рассматривали серию случаев «вооруженных ограблений». Участники должны были играть «жюри», состоящее из 3, б или 12 человек, и рассматривать каждое «дело» в течение максимум 10 минут. Кроме того, Керра и Мак-Кауна интересовал сам процесс рассмотрения дел, поэтому некоторые, выбранные наугад «жюри», принимая решения, применяли тайное, а другие — открытое голосование (Зимбардо, Ляйппе, 2000).

Хотя все вымышленные дела были составлены гак, что по ним невозможно было прийти к однозначному решению (аргументы обвинения и защиты были уравновешены), тем не менее некоторые из дел оказались для студенческого жюри легкорешаемыми: по одним из них были приняты оправдательные, по другим — обвинительные вердикты. Помимо этого выяснилось, что размер группы действительно влияет на процесс принятия решения: группы из 12 человек приходили к единогласному решению с наибольшим трудом, из 6 человек — несколько быстрее и легче, а проще всего это удавалось сделать группам из трех человек. Таким образом, размер группы — это не просто ее описательная характеристика, он является важным фактором, влияющим на течение внутригрупповых процессов: большой группе трудно принять единогласное решение.

Жизненно важное значение численность группы приобретает в тех случаях, когда предстоит работать в экстремальных условиях. Это и подводные лодки, где и без того немногочисленный экипаж рассредоточен в автономных отсеках, орбитальные космические станции, арктические и антарктические экспедиции, грузовые и рыболовные суда, пограничные заставы, бункеры стратегических ракетных установок и т. д., словом, все те места, где люди длительное время находятся в условиях вынужденной групповой изоляции (Лебедев, 2001). Нередко замкнутость относительно небольших групп, обусловленная либо технико-технологическими, либо экономическими причинами, но также незнанием и равнодушием, психологической безграмотностью организаторов и руководителей, приводит к конфликтам, психическим расстройствам и заболеваниям, самоубийствам и убийствам среди членов групп, оказавшихся в изоляции. Это явление известный полярный исследователь Р. Амундсен назвал «экспедиционным бешенством», а другой, не менее известный путешественник Т. Хейердал — «острым экспедиционитом» (Лебедев, 2001). Чтобы снять остроту проблемы «экспедиционного бешенства», американские исследователи А. Харрисон и М. Коннорс рекомендуют там, где это возможно, например на экспедиционных станциях в Антарктиде, размещать максимально многочисленные группы. Такие группы дают больше возможностей для широкого взаимодействия и общения (Harrison & Connors, 1984). Там же, где увеличение группы невозможно, например из-за технических причин (скажем, экипаж космического корабля), психологи советуют формировать группы по принципу психологической совместимости (Лебедев, 2001).

Размер семейной группы затрагивает еще один аспект данной проблемы. Как известно, традиционная семья состояла из нескольких поколений. Именно многочисленность традиционной семьи обеспечивала ее стабильность. Современная нуклеарная семья (родители и детц до совершеннолетия) малочисленна, а потому и неустойчива. Конечно', в данном случае важен не только размер семейной группы сам по себе, поскольку это еще и вопрос семейных ценностей — т. е. установок в отношении семьи как социальной ценности. Тем не менее многочисленность семейной группы можно рассматривать как фактор самосохранения семьи (Мацумото, 2002).

Таким образом, неправомерно ставить вопрос об оптимальном размере группы вообще, безотносительно к тому, что это за группа. Во-первых, не существует единого критерия успешности и эффективности всех групп во всех отношениях и в любых условиях. Небольшие группы могут быть более предпочтительными для самих членов группы, поскольку в них каждый имеет возможность максимально полно выражать свое мнение и удовлетворять собственные интересы. С другой стороны, увеличение числа членов группы может принести ей пользу, так как новые люди способны внести разнообразие, обогатить группу новыми знаниями и умениями. Большие группы, напротив, могут способствовать снижению активности своих членов, ухудшению психологического климата. Однако если в маленькой группе человек всегда рискует остаться в одиночестве, то в большой группе ему легче найти единомышленников. Во-вторых, размер группы должен соотноситься со сложностью решаемой задачи. Выполнение одних задач под силу одиночке, тогда как для решения других требуется участие многих людей. Наконец, в-третьих, размер группы должен зависеть от того, насколько структурирована задача, т. е. насколько ее можно разложить на подзадачи. Если она сложно структурирована и включает в себя ряд этапов или предполагает выполнение нескольких действий одновременно, то очевидно, что с ней успешнее справится многочисленная группа. Кроме того, при определении размера группы необходимо учитывать ее тип, обстоятельства, в которых ей предстоит действовать, а также возможную продолжительность ее существования.