Теория социальной идентичности

Ранее, обсуждая тему самосознания личности, мы указывали, что в ролевую структуру Я-концепции включается принадлежность ко всем социальным группам, с которыми человек себя идентифицирует. Собственно, первоначально эту идею в своей теории личности выдвинул еще У. Джеймс, а затем ее развивали Дж. Г. Мид, Ч. Кули, Г. Блуммер, Э. Гоффман и др. Тогда же было сказано, что люди предпочитают иметь завышенную, а не заниженную самооценку.

Основываясь на этой теоретической позиции, Г. Теджфел и Дж. Тёрнер дали наиболее удовлетворительное объяснение причин внутригруппового фаворитизма и межгрупповой дискриминации (Tajfel & Turner, 1986). Суть его заключается в том, что принадлежность к группе, будучи частью самосознания, может повышать, а может и понижать самооценку. Очевидно, что членство в «хорошей» группе и самоидентификация с ней обеспечивает индивиду позитивное представление о себе, и напротив, идентификация с «плохой» группой способна сделать человека «плохим» в его собственных глазах.

Но знание о том, «что такое хорошо и что такое плохо», согласно теории социального сравнения Лиона Фестингера (о которой говорилось в разделе III), мы получаем в процессе социального сравнения. Мы сравниваем не только себя с другими, но и свою группу с чужой. Например, свою семью мы сравниваем с другими семьями, свою нацию с другими нациями. Если наша группа лучше или по крайней мере не хуже других, то это дает повод каждому ее члену гордиться не только группой, но и самим собой. Но что самое приятное, сам индивид может не прилагать никаких усилий к успеху или процветанию, славе «своей» группы. Вспомним описанную Р. Чалдини такую тактику саморепрезентации, как «стремление греться в отраженной славе». Вообще-то о такой тактике было известно еще со времен Древнего Рима. Именно там люмпены, отбросы римского общества, с гордостью заявляли о себе: «зато я римлянин».

С тех пор мало что изменилось. Ведь действительно очень удобно ничего не делать для преуспевания своей группы или даже делать все, чтобы ее дискредитировать, и при этом «греться в лучах ее славы». Пусть я лживый, ленивый, подлый, злобный, завистливый, жадный, но зато я, допустим, американец, русский, француз, украинец, англичанин и т. д. Кстати, принадлежность к национальной группе — сама благодатная отдушина для компенсаторного самоуважения.

Как уже говорилось, объективное сравнение своей группы с чужой не всегда приводит к позитивной самооценке. Каким образом в этих условиях можно сохранить высокую самооценку, а тем более поднять ее?

Теория социальной идентичности полагает, что люди добиваются этого посредством межгрупповой дискриминации. Вновь обратимся к экспериментам с «минимальными» группами. Испытуемые решали задачу улучшения положения «своей» группы очень просто — выбирали именно такой вариант вознаграждения, при котором имелась диспропорция «в свою пользу», невзирая на то что в фактическом выражении члены «своей» группы получали меньше, чем могли бы получить — ведь если бы им доставался максимум возможного, то «своя» группа утрачивала бы преимущества перед «чужой».

Очевидно, что такое проявление внутригруппового фаворитизма — лишь один из многих способов межгрупповой дискриминации. Не будем забывать, что мы сами творим свой социальный мир, поэтому в нашем распоряжении весь арсенал психологических средств, позволяющих возвысить свою группу или принизить чужую. Последнее, кстати, сделать проще всего, и таким образом можно очень легко поднять собственную самооценку на головокружительную высоту. Мы уже знаем (см. раздел III), что и в межличностных отношениях очень многие люди именно так и поступают: сравнивают себя либо с теми, кто заведомо находится в проигрышном положении, либо попросту придумывают для тех, с кем себя сравнивают, несуществующие у них недостатки.