Особенности мифологизации сознания в условиях социокультурного кризиса

Актуальность темы

исследования.

Одной из важных проблем современной психологической науки является проблема самоидентификации личности, особенно остро встающей всякий раз, когда общество находится в социокультурном кризисе. Наиболее характерной особенностью массового сознания в этот период является обращение в сферу иррационального и постоянными попытками с ее помощью не только понять происходящее, но и попытаться спрогнозировать будущее. Объяснение этого интереса стоит искать в мифологических основаниях культуры, в обычных условиях скрытых под ее рациональными элементами. Интенсивность мифологизации сознания и конфликтный потенциал мифологического сознания усиливается за счет специфического отношения к моральным нормам и предписаниям, которые рассматриваются как действующие только в рамках нашего реального смыслового пространства, где в борьбе с врагами, населяющими чужое пространство, морально оправданы любые методы борьбы.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена острой востребованностью анализа процессов мифологизации сознания как основания культуры в целом и, прежде всего, политической культуры современного общества, где явление социокультурного кризиса можно рассматривать в форме идентификационного кризиса личности. Кризис идентичности является результатом постепенного разрушения представлений, лежащих в основе идентификации личности: о собственном целостном, устойчивом «я» (утрата самотождественности, начинающаяся нередко с исчезновения «признания» со стороны окружающих) — о непрерывности своего существования во времени и пространстве ввиду исчезновения четких представлений о том и о другом (сужение пространства и времени) — а также разрушения системы личностных смыслов (потеря смысла жизни).

Социокультурный кризис ломает господствующую в обществе систему ценностей и мифов, не предлагая адекватной замены. На личностном уровне это приводит к потере оснований для оценки происходящих событий, проявляющейся в ощущении невозможности субъективного контроля над ними. В социально-психологическом плане такая ситуация воспринимается личностью как распад ролевой структуры привычной социальной среды, ведущий к разрушению оснований для самоидентификации, своеобразной потере собственного «я». Состояние разработанности проблемы.

Сегодня исследований, посвященных изучению именно политических мифов, практически нет, и тема эта остается чрезвычайно слабо раскрытой, в первую очередь это связанно с тем, что миф является межпредметным понятием, однако направленность мифа на сознание человека обусловливает интерес к нему с точки зрения психологии. Вместе с тем исследования направлений мифологизации политической культуры лишь намечают возможности мифологического сознания как базы для формирования политических мифов. Для возникновения мифа, кроме объективных мифологических оснований, необходима целенаправленная деятельность идеологизированных групп, которые посвящают себя активному формированию и распространению конкретных политических мифов, имитирующих конкретное политическое поведение.

Избранный ракурс анализа относится к сферам социальной и политической психологии. В ее рамках политическая психология как междисциплинарная наука является в нашей стране сравнительно молодой. Ввиду этого, многие ее перспективные направления только обозначены, но тщательно не изучены. Поэтому перед учеными сегодня открыто большое предметное поле научных изысканий, которые пока затруднены ввиду отсутствия глубокого теоретического анализа проблем и развитого методического инструментария, адекватных реалиям российской политической жизни. Однако методологические основания для ответа на поставленные вопросы в психологической, политической, философской литературе не существуют.

Важное значение для понимания исследуемых феноменов имеют идеи таких мыслителей, как Г. Гегель, И. Кант, Т. Гоббс, Н. Макиавелли и др.

К настоящему времени большинство фундаментальных работ в области политической психологии было выполнено западными исследователями: Г. Тард, Г. Лебон, С. Московичи, Ш. Сигеле, Ф. Барлет, К. Ховланд, Х. Лассуэл, Т. Адорно, П. Сорокин, Т. Парсонс и др.

Много принципиально нового и оригинального в понимание массовых социальных явлений внесли такие ученые, как В. Вундт, З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм, Я. Морено, К. Леви-Стросс, Г. Тард и др., анализировавшие взаимозависимость личностного и социального бытия на разных психологических уровнях. Значительный вклад в понимание политической психологии внесли отечественные такие ученые как Н. Б. Биккенин, Н. М. Кейзеров, Л. Н. Коган, А. К. Уледов и многие другие.

Особое место занимают исследования, посвященные анализу формирования и трансформации мифа как особой формы мыслительной деятельности, а также проблемам формирования смысла. Здесь стоит отметить работы А. Ф. Лосева, Э. Б. Тейлора, К. В. Чистова, Н. О. Лосского, А. И. Клибанова, А. С. Ахиезера, Д. А. Леонтьева и др.

Анализ имеющихся теоретических источников показал, что, несмотря на проведенные теоретические и методологические исследования в области социальной и политической психологии, феномен политического мифа в условиях современной России изучен явно недостаточно. В связи с этим глубинное понимание сути этого феномена, а также условий и факторов его проявления и конструктивной трансформации представляют в современной ситуации особенную значимость.

Цель исследования: изучить социально-психологические и культурологические особенности политических мифов в России, а также выявить условия и механизмы их формирования на уровне массового сознания.

Объект исследования: процесс мифологизации массового сознания в условиях социокультурного кризиса.

Предмет исследования: психологический аспект трансформации российских политических мифов и политического мифотворчества.

Задачи исследования 1. Изучить теоретические и методологические подходы к определению и объяснению процессов мифологизации массового сознания, появлению и трансформации политического мифа.

2. Выявить формы политических мифов в условиях социокультурного кризиса в России и условия их дифференцирования.

3. Проанализировать в психологическом плане процесс мифологизации массового сознания и его влияние на формирование политических мифов.

4. Выявить и оценить степень и критерии успешности формирования политических мифов.

5. Разработать алгоритм оценки процессов политического мифотворчества.

Гипотезы исследования: Гипотеза 1. Процесс мифологизации массового сознания России связан с наличием социокультурного кризиса в обществе.

Гипотеза 2. Мифологизированное сознание является предпосылкой появления и трансформации политических мифов.

Гипотеза 3. В основе эффективности психологического воздействия политического мифа лежит действенный механизм (алгоритм).

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения и принципы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по научной методологии, социальной и политической психологии, политологии и социологии, а также других социальных дисциплин, обращенных к анализу явлений общественно-политической жизни.

Общетеоретическое и методологическое направление диссертационной работы выстроено на положениях, сформулированных такими учеными, как Д. Кэмпебл, А. Уайтхед, К. Поппер и другие представители методологии науки.

В работе использованы теоретические и методологические идеи социальных наук, содержащиеся в работах М. Вебера, К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, Б. С. Братуся, Г. Г. Дилигенского, Н. М. Лебедевой, Б. Ф. Ломова, А. А. Деркача, Лаптева Л. Г., Б. Д. Парыгина, Б. Ф. Поршнева, и других видных отечественных ученых.

Эмпирическая база.

Эмпирическую основу данного исследования составили результаты исследований, проведенных автором в 5 регионах России. Общее число рассматриваемых и анализируемых в исследовании эпизодов составило 29. В них участвовало в целом 1782 респондентов. Возраст респондентов составил от 18 до 55 лет. Условия равномерности выборки по половозрастному и социально-демографическому признаку были соблюдены.

Методы и методики исследования.

В процессе исследовательской работы использовался теоретический анализ процессов формирования политических мифов и их оптимизации, накопленный практический опыт мифотворчества в процессе многочисленных избирательных компаний. Сбор первичной информации производился с помощью методов наблюдения, структурированного выборочного интервью, экспертных опросов, социологических массовых опросов, а также методом анализа документов. Для обработки и научного анализа полученных данных были применены метод контент-анализа и методы статистического анализа: общая статистика, корреляционный анализ, факторный анализ, а также специальные статистические критерии.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической базой исследования, апробированными и надежными методиками исследования, репрезентативностью выборки и проверкой полученных данных на практике.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

Доказательно представлено, что чем глубже и сильнее социокультурный кризис, тем интенсивнее происходит процесс мифологизации сознания.

Определено, что мифологизация массового сознания детерминирует процессы возникновения и распространения политических мифов.

Показано, что процесс мифологизации массового сознания и политического мифотворчества имеет как стихийно-объективный, так и субъекгивно-целеноправленный характер и может быть использован либо в позитивных, либо в негативных целях.

Выявлены и обоснованы причины этому способствующие:

— личностный идентификационный кризис.

— социальный идентификационный кризис.

— воспроизводство архаичных структур социума.

— персонификация причинности кризисных явлений;

Раскрыто содержание мифа, как разноуровневой ментальной репрезентации: внутриличностное, межличностное, социальное;

Через анализ структуры политического мифа: ценностную, мотивационно-потребностную и коммуникативно-смысловую, выявлены факторы, способствующие появлению политического мифа, а именно:

— неопределенности.

— социальной зависимости-независимости.

— смысловой ясности.

— социальной адекватности;

Рассмотрены способы психологического воздействия политических мифов и разработан алгоритм этого воздействия, способствующий изменению мотивационно-поведенческих структур личности по средством психологических механизмов: убеждения, заражения, внушения, подражания;

Установлена основа процесса формирования политического мифа и выявлены условия его передачи, через искусственное согласование идентификаторов политической ситуации, через единство персонального, концептуального и символического полей.

Выявлена степень и установлены критерии успешности формирования политического мифа включающая в себя следующие составляющие:

Классификация исходных данных (объективные и субъективные условия проведения избирательной кампании).

Обоснование выбора методов психологического воздействия в зависимости от условий и задач проведения предвыборной кампании.

Обоснование использования ИСИПС и способов его формирования.

Создание критериев эффективности использования психологического воздействия в политическом мифе в зависимости от методов и целей.

Доказательно представлено, что психологические воздействия, применяемые в политическом мифе, можно рассматривать в трех аспектах через методы воздействиячерез каналы, по которым передается целенаправленная информациячерез содержание психологического воздействия.

Обоснована возможность в условиях мифологизации массового сознания и политического мифотворчества создание и применение манипулятивных технологий.

Практическая значимость исследования:

Изложенные в работе идеи и основанный на них конкретный методико-инструментарный аппарат расширяют методологическую и методическую основу политической психологии и палитру прикладных социальных технологий. Они могут быть использованы управленческим персоналом, политическими партиями и движениями при изучении, формировании, прогнозировании общественного мнения, оптимизации социальных и духовных процессов в политической сфере.

С практической точки зрения углубляется понимание роли компетентных специалистов-технологов, являющихся организаторами процессов целенаправленного влияния на ход формирования политических мифов. Это позволит переосмыслить технологии политических процессов и участие в них различных социальных общностей. Кроме этого, становится возможным разработка специализированных процедур, позволяющих существенно повысить эффективность избирательных кампаний, что является для сегодняшней России одной из наиболее актуальных политико-технологических задач. Отдельной практической темой может явиться программа подготовки специалистов в области политического и макросоциального консалтинга.

Внедрение и апробация результатов исследования.

Работа обсуждалась на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы и в институте психологии имени Л. С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета. Различные аспекты содержания диссертации, выводы были изложены на научных конференциях, путем подготовки и публикации тезисов, статей.

Методики предлагаемые в диссертации использовались при подготовке и проведении 20 избирательных кампаний. Положения, выносимые на защиту:

1. Чем глубже социокультурный кризис, переживаемый в России, тем интенсивнее разворачиваются процессы мифологизации массового сознания.

2. Мифологизация, массового сознания детерминирует процессы возникновения и распространения политических мифов.

3. Процесс мифологизации массового сознания и политического мифотворчества имеет как стихийно-объективный, так и субъективно-целенаправленный характер, и может быть использован либо в позитивных, либо негативных целях.

4. Основа процесса формирования политического мифа может быть передана через искусственное согласование идентификаторов политической ситуации (ИСИПС) как единства персонального, концептуального, символического полей.

5. В условиях мифологизации массового сознания и политического мифотворчества возникает опасность применения манипулятивных технологий.

Структура диссертационной работы:

Данная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.

Выводы по Главе Ш.

Исходя из полученных данных и их анализа можно сделать следующие выводы, которые тесно связаны с теми заложенными в исследование гипотезами:

1. Процесс мифологизации массового сознания России связан с наличием социокультурного кризиса в обществе. Этот факт находит свое подтверждение в рассмотренных нами ситуациях. Выявленные различные компоненты социокультурного кризиса свидетельствуют о том, что в его формировании участвуют самые различные слои населения и прежде всего — активная его часть, которая транслирует и трансформирует исходный политический миф в новый, наиболее адекватный новой социально-политической ситуации.

2. Мифологизированное сознание является предпосылкой появления и трансформации политических мифов. Действительно, опираясь на выводы и теоретические положения различных авторов и используя накопленный эмпирический материал можно сказать, что политический миф не может сформироваться в ситуациях рациональной ясности и осмысленности, когда динамика общества находит свое естественное и приемлемое объяснение. Мифологизированное сознание, через аффектацию восприятия окружающей реальности, взывает к архаическим формам представленности мира, которые в «свернутом» виде находятся в психике каждого человека. Эти формы не могут «пробиться» в активную фазу сознания до тех пор, пока не наступит момент когнитивного диссонанса (Л.Фестингер), в котором рациональное истончается и не может более скрывать архаические и пробивающиеся на поверхность формы восприятия и взаимодействия с миром.

3. Для эффективности психологического воздействия политического мифа в различных ситуациях можно разработать действенный механизм его функционирования (алгоритм). Этот алгоритм включает несколько стадий: Стадия 1. Эта стадия подготовительная и латентная по своей сути. Здесь невозможно предположить форму формирующего политического мифа. Можно только отметить нарастание напряженности и неопределенности как базовых социальных и психологических факторов социально-политической ситуации.

Стадия 2. Происходит нарастание напряженности в массовом сознании. Неопределенность социальных ситуаций ставит под вопрос привычное восприятие себя, других и социума в целом. Происходит «сбой» в системе идентификаций: внутриличностной, межличностной и социальной. Этот сбой приводит к отмене действующих рациональных механизмов интерпретации действительности и «вводит» иррациональные по сути архаические формы восприятия и интерпретации.

Стадия 3. Происходит «свыкание» массового сознания с новоймифологизированной — системой интерпретации действительности, которая на некоторое время восполняет утраченную способность социальной адаптации и взаимодействия с социальными реальностями.

Далее происходит осмысление ситуации — и новый виток.

Заключение

.

Данная диссертационная работа по изучению психологических особенностей процесса формирования политического мифа опиралась на исследования проблемы социального и личностного влияния в социальной среде отечественных и зарубежных ученых. В результате анализа литературы была выделена специфическая терминология, которая описывает процессы мифотворчества, а также социальные и собственно психологические основания (особенности), на которых базируются эти процессы.

Учитывая эти характеристики и результаты исследований современных ученых, бал выделен комплекс факторов, которыми описывается мифотворчество в социально ситуации политических выборов в условия общего социокультурного кризиса конца XX века в России. Этот комплекс включает в себя такие факторы как: неопределенность (социальная), социальная зависимость-независимость, смысловая ясность, социальная адекватность и социальная напряженность. Более детальная проработка выделяет в этой структуре факторов целый комплекс социально-политических идентификаторов, которые активны в ситуациях социокультурных кризисов. Среди них верность традициямподдержание общих нормнравственность и моральпатриотизмвзаимная поддержкаколлективностьиндивидуализмсопротивление, борьбаоткрытость, понятностьинтеграцияразделениематериальноедуховноериск, инновацияжертвенность, национализм.

Более пристальное рассмотрение процессов политического мифотворчества как, с одной стороны, повседневной регулярной деятельности социального индивида, а с другой стороны, яркого ситуативного творения, переживания и осмысления, с помощью теоретических разработок Г. Лебона, С. Московичи, Ш. Сигеле, П. Сорокин, К. Юнг, К. Леви-Стросс, А. Ф. Лосева, Э. Б. Тейлора, К. В. Чистова, Н. О. Лосского, А. И. Клибанова, А. С. Ахиезера, В. Волкан, А. Мосейко и др. позволило выделить три иерархических уровня психологических особенностей процесса мифотворчеста. К ним можно отнести: а) первичные внутриличностные (интрапсихические) процессы (сюда относятся особенности ощущений, восприятия, внимания, формирования представлений, которые интегрируются в мышлении и проявляются в его особенностях) — б) межличностный, состоящий из особенностей мотивационно-потребностной и эмоционально-волевой сферы, структуры интересов и ценностейв) социально-личностный (групповой), включающий мировоззренческие и нравственные качества человека, а также системы социальных знаний, выраженных некими семантическими системамиязыками.

Анализ литературы позволил также выявить недостаток исследования особенностей структуры процессов мифотворчества, его алгоритмизацию, а также механизмы вовлечения и присутствия в нем члена социума. Именно последнее является базальным для формирования личностного участия человека в политических процессах под воздействием социальных условий.

Поскольку современные российские политики являются не первым поколением в своей деятельности, но существующие в принципиально новой социально-политической ситуации, лишенные какого-либо конструктивного примера, то они необходимо вовлекают в выборные политические процессы специалистов-технологов, призванных помочь, используя современные технологии и понимание политических реалий, целенаправленным образом трансформировать ситуацию исходную ситуацию.

Такой взгляд на ситуации политического выбора позволил организовать системный поход в исследовании процессов политического мифотворчества и особенностей поведения людей в исследуемых ситуациях. Для этого было сформировано две основные задачи эксперимента:

1. Определить конкретные формы политических мифов, проявляющихся в ситуациях политического идентифицирования, а также различающиеся по определенным социальным критериям;

2. Выявить и оценить степень и критерии успешности формирования политических мифов.

Таким образом, эмпирическое исследование состояло из двух этапов: первый — выявить с помощью массовых опросов, фокус-групп, экспертных оценок и контент-анализа социально-психологические особенности политического мифа как такового и его отличие от социального фонавторой — выделить из комплекса выявленных характеристик факторы и механизмы влияния в политическом мифе, а также набор критериев, обуславливающих эффективное формирование политического мифа.

В эмпирический базис данного исследования вошли результаты описания процессов политических выборов в региональные ветви власти, проведенных в 5 регионах России в период 1995;2000 года. Общее число рассматриваемых и анализируемых в исследовании эпизодов составило 29. В них участвовало в целом 1782 респондентов. Возраст респондентов составил от 18 до 55 лет. Условия равномерности выборки по тендерному признаку были соблюдены.

Для проведения исследования первого этапа были взяты результаты массовых опросов, фокус-групп, обработанные с помощью контент-анализа. Здесь из общей группы были сформированы 2 подгруппы: в первой — 584 человека, во второй — 1198. Первых можно по итогам опросов отнести к активной части электората во время политических процессов, вторых — к пассивной. Второй этап исследования предполагал сбор первоначальной информации методом экспертных оценок и выборочного тестирования на предмет выявления ценностных ориентаций и мотивационно-потребностной сферы.

Успешность проведения второго этапа обуславливало два основных момента: 1. необходимость получения на первом этапе непротиворечивых и достаточных данных для последующей обработки статистическими методами- 2. наличие показателей экспертной оценки, позволяющие выявить, проанализировать и сформировать систему критериев эффективности формирования политического мифа через искусственное согласование идентификаторов политической ситуации (ИСИПС).

Таким образом задачи данного исследования психологических особенностей формирования политического мифа были выполнены и цель достигнута.

Исследования прежде всего показали, что современные российские политики и обращенный к ним электорат, находят взаимное доверие через систему мифотворчества, опираясь в своих побуждениях не столько на будущее, сколько на прошлое. Согласно полученным данным и исходя из характеристик поведения электората, современные отечественные политики более склонны транслировать былые (архаические) ценности в соответствии с ожиданиями и установками электората.

Более успешные эпизоды формирования политического мифа и его эффективного влияния на процессы выборов, в которых кандидат, использовавший алгоритмы формирования мифа, оказывался более успешным по сравнению с оппонентами, показывают, что даже в современных ситуациях, наполненных новейшими информационными и коммуникативными технологиями, направленными на создание определенных планируемых предпочтений у электората когнитивными методами, более успешными оказывается комплексный подход, в котором ведущую роль играют аффективные методы и механизмы. Представленные мифологемы транслируют не столько обращение к рациональным ценностям и целям, формируя соответствующие прикладные и узко прагматические задачи, сколько к общим тотальным образам, за которыми стоят сакральные ценности мифа.

Изложенное позволяет выделить основные выводы:

1. Выявление и уточнение содержания политического мифа позволяет утверждать, что первичность в формировании политических установок в ситуации политических выборов принадлежит в первую очередь политическому мифу, а во вторую — материальным интересам групп и конкретным особенностям социально-политической ситуации.

2. На основе теоретического анализа можно сказать, что к важным психологическим особенностям политического мифотворчества относятся такие характеристики, как:

— психологическое сопротивление конкретному историческому времени (в его социальном проявлении) и стремление периодически возвращаться к мифологическому Первоначалу;

— неадекватное отношение к социальным и личностным ценностям, проявляющее себя в групповых и личностных ценностных сравнениях и предпочтениях;

— специфическое коммуникативное пространство, отличающееся от типичного для данного социума, вызванное мифологизацией сознания социальных индивидов и наполненное иррациональным прошлым.

— кризис системы представлений о собственном целостном, устойчивом «я» (самотождественность) — Я-концепция личности;

— кризис системы представлений о социальной идентификации личности (принадлежности к какой-либо социальной группе и признания с ее стороны);

— кризис системы личностных смыслов (смысл жизни);

3. В алгоритме формирования политического мифа выделены два ярких мифотворческих сценария, приводящие к появлению разных мифических типов, соотнесение которых позволяет говорить об их принципиальной несводимости и независимости: миф о «народе-богоносце» и миф о «царе-спасителе». Выявленные свойства каждого из них следует отнести к особенностям восприятия и личной активной позиции представителя социума.

4. Система критериев оценки эффективности формирования политического мифа построена на способности идентифицировать политическую ситуацию как относимую к тому или иному мифическому типу, за которой стоит необходимость согласования идентификаторов политической ситуации. При этом оказывать воздействие на сам тип использования мифа и влияния в нем можно с позиций окончательной результативности — «успех», «переменный успех» и «неуспех» ;

5. Установлена связь показателей успешности влияния на политический выбор с экспертной оценкой успешности применения того или иного метода воздействия в политической ситуации. Деятельность в рамках принятой мифологемы с ее особенностями и особенностями ее субъекта, обнаружила прямую зависимость эффективности политических выборов от применения адекватных выявленным мифическим экспектациям лозунгов и программных заявлений кандидата на выборную должность;

6. Выделена и описана структура влияния в политическом мифотворчестве, которая имеет два уровня: выжидательная стратегия («дождемся завтрашнего дня») и стратегия решительного действия («возьмем ситуацию под свой контроль»). темп развития частного предприятия, разделяющийся на «динамичное» и «планомерное» ;

7. В результате исследования было обнаружено отсутствие значимой связи между стратегией подстраивания сложившегося в массовом сознании политического образа политика к реальному образу и наоборот и степенью использования в технологии избирательной кампании вскрываемых политических мифов;

8. Эмпирическое исследование позволило сформировать алгоритм формирования политического мифа, особенности этого процесса в ситуации политических выборов как микрокризиса социальной и личностной идентичности членов социума;

9. Полученные результаты создают теоретико-методологическую основу для разработки прикладных методов целенаправленного создания и использования в практике политической жизни современных мифов, направленных на повышение социальной адаптации и социальной эффективности общества в целом с учетом особенностей политической деятельности в России.

А также были сделана дополнительные выводы:

10. Предложенные диагностические инструменты (методы и приемы) для выявления психологических особенностей формирования политического мифа оказались достаточно чувствительным инструментом для достижения целей исследования.

11. Отвечая на вопрос: «Почему некоторые представители электората России в ситуации политического выбора оказываются более инертны и пассивны?», необходимо отметить, что они идентифицируют себя с мифом 2: «Царь-спаситель», предполагая внешнюю активность других.

12. Подобранные критерии экспертной оценки успешности формирования политического мифа оказались правомерными, что было подтверждено наличием корреляционных связей.

13. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что не всякое социально-политическое образование (формирование) можно представить как политический мифдля вызревания мифа необходимы условия и наличие взаимосвязанной совокупности специфических политических, социальных и психологических факторов.

14. Эффективность процесса формирования политического мифа взаимосвязана с осознанием формируемого политического образа политика электоральными группами.

Предложенная в данной работе классификация мифов и факторов мифотверчества требует проведение дальнейших исследований по проверке предложенных гипотез и результатов экспертной оценки. Эффективность применения самими кандидатами предложенных методов формирования и трансформации политического мифа оказалась весьма низкой, что говорит о необходимости привносить в реальные ситуации деятельности политика неких внешних агентов изменений.

Идеи, изложенные в работе, и основанный на них конкретный методико-инструментарный аппарат, расширяют методологическую и методическую основу политической психологии и палитру прикладных социальных технологий. Они могут быть использованы и управленческим персоналом, и политическими партиями и движениями при изучении, формировании, прогнозировании общественного мнения, оптимизации социальных и духовных процессов в политической сфере.

Разработанный и описанный алгоритм конструктивной трансформации политического мифа позволяет не только констатировать сложившееся состояние и вносить текущие локальные коррективы в процесс формирования этого феномена, но и прогнозировать, проектировать вектор вероятностных изменений данного явления.

С практической точки зрения особенно важным становится понимание роли компетентных специалистов-технологов, являющихся организаторами процессов целенаправленного влияния на ход формирования политических мифов. Это позволит переосмыслить технологии политических процессов и участие в них различных социальных общностей. Кроме этого, становится возможным разработка специализированных процедур, позволяющих существенно повысить эффективность избирательных кампаний, что является для сегодняшней России одной из наиболее актуальных политико-технологических задач. Отдельной практической темой может явиться программа подготовки специалистов в области политического и макросоциального консалтинга.