Защита прав доверителя в европейском суде по правам человека

В результате усвоения материалов данной главы студент должен:

знать

• положения международных правовых актов и российского законодательства, регулирующие вопросы функционирования европейской системы защиты прав и свобод, осуществления судопроизводства и представительства в Европейском суде по правам человека;

уметь

• выделять особенности защиты прав и свобод доверителя в Европейском суде по правам человека как органе международного контроля, прохождения жалобы в Европейском суде по правам человека, критерии и условия ее приемлемости;

владеть

• • навыками квалификации фактических обстоятельств дела с учетом положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., протоколов к ней и практики Европейского суда по правам человека;
• • навыками составления жалоб и ходатайств в Европейский суд по правам человека;
• • навыками выработки позиции по делу с учетом практики Европейского суда по правам человека.

Европейская система защиты прав и свобод

Конституцией РФ каждый наделен правом в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Именно это конституционное право создает условия для российских граждан и организаций, а также иных лиц, находящихся под юрисдикцией РФ, получать дополнительную правовую защиту своих прав и свобод в международных судебных органах.

С 1996 г. Россия является членом Совета Европы, в рамках которого существует и эффективно функционирует европейская система защиты прав и свобод. Правовой основой данной системы является ЕКПЧ.

Благодаря ратификации названной Конвенции у лиц, находящихся под юрисдикцией РФ, есть возможность обращаться с жалобой на нарушения своих прав и свобод в созданный на основе ЕКПЧ международный судебный орган — ЕСПЧ, в полномочия которого входят все вопросы, связанные с толкованием и применением Конвенции и протоколов к ней.

В настоящее время ЕКПЧ защищает следующие права: на жизнь, свободу и физическую неприкосновенность; на уважение частной и семейной жизни; на свободу выражения мнения; на свободу мысли, совести и религии; избирать и быть избранным; на справедливое судебное разбирательство; право на вступление в брак; право на эффективное средство правовой защиты; на владение имуществом и свободное распоряжение собственностью; право на образование; право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства; право не быть судимым или наказанным дважды; равноправие супругов; право на компенсацию за неправомерное осуждение.

Кроме того, ЕКПЧ запрещает: пытки или бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание; рабство и принудительный труд; незаконное содержание под стражей; дискриминацию в отношении прав и свобод, гарантируемых Конвенцией; высылку или запрет на въезд граждан; смертную казнь; коллективную высылку иностранцев; лишение свободы за долги.

Уникальность европейской системы защиты прав человека состоит в том, что государства — участники ЕКПЧ признали международный судебный контроль за их обязательством обеспечивать каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в Конвенции (ст. 1 ЕКПЧ). Этот контроль осуществляется ЕСПЧ, который выносит решения, но индивидуальным (ст. 34 ЕКПЧ) и межгосударственным жалобам (сг. 33 ЕКПЧ). Итоговые решения (постановления) ЕСПЧ обязательны для всех органов государства-ответчика и, как правило, влекут за собой весьма серьезные юридические последствия в его национальной правовой системе. Следовательно, на органах государственной власти лежит обязанность сообразовывать свою деятельность с решениями ЕСПЧ, содержащими толкование ЕКПЧ.

ЕСПЧ состоит из секций (на сегодняшний момент четырех), палат (в том числе и Большой Палаты), бюро, комитетов и секретариата.

За свою более чем 50-летнюю историю ЕСПЧ был не раз реформирован. С 2010 г. ЕСПЧ действует на основе Протокола № 14 от 13 мая 2004 г. к ЕКПЧ, которым была значительно упрощена процедура рассмотрения жалобы и принятия решения о ее приемлемости; производство стало более оперативным. Существенным новшеством стало введение процедуры «пилотного постановления», предполагающей принятие постановления по группе жалоб, указывающих на системную проблему в национальном правопорядке государства — ответчика, и содержащего указания ЕСПЧ по принятию мер для ее устранения. Однако, несмотря на проведенную реформу, нагрузка на ЕСПЧ снизилась незначительно. В связи с этим были проведены три международные конференции (в Интерлакене в 2010 г., Измире в 2011 г. и Брайтоне в 2012 г.), посвященные вопросам дальнейшего реформирования ЕСПЧ.

Участники конференций пришли к выводу, что полная имплементация ЕКПЧ на национальном уровне требует от государств — членов Совета Европы принятия эффективных мер для предотвращения нарушений. Законы и подзаконные акты должны приниматься и исполняться с учетом ЕКПЧ. Национальные суды должны принимать во внимание ЕКПЧ и прецедентное право ЕСПЧ. Только все эти меры в совокупности способны снизить число нарушений ЕКПЧ. Они также снизят количество обоснованных жалоб, направляемых в ЕСПЧ, тем самым снижая нагрузку на него.

В 2013 г. был принят Протокол № 16 к ЕКПЧ, который ввел новую процедуру взаимодействия национальных судов и ЕСПЧ: у высших судов государств-участников появилось право обращаться за консультацией в ЕСПЧ по поводу толкования ЕКПЧ или протоколов к ней.

В зарубежной литературе отмечается, что конвенционная система напоминает конституционную систему правосудия, и прецедентное право ЕСПЧ часто определяют как вид еще не завершенного конституционного права для Европы. По сути ЕСПЧ — орган наднациональной власти.

Необходимо учитывать один из главных принципов деятельности ЕСПЧ — принцип субсидиарности, который лежит в основе мер, принимаемых для усиления эффективности системы контроля, установленной ЕКПЧ. Согласно ст. 1 Конвенции именно на государствах-участниках лежит обязанность «обеспечивать каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в Конвенции». В то же время роль ЕСПЧ, согласно ст. 19 Конвенции, состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами. Таким образом, обязанность обеспечивать права и свободы возложена в первую очередь на сами государства-участники, роль же ЕСПЧ субсидиарна.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. ЕКПЧ является международным договором, ратифицированным Россией, в 1998 г. Это означает, что на территории нашей страны она действует непосредственно, а ее нормы обязательны для всех органов государственной власти, в том числе и судов.

Более того, как пояснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», правовые позиции ЕСПЧ, которые содержатся в окончательных постановлениях, принятых в отношении России, являются обязательными для судов.

Причем суды должны учитывать правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств — участников ЕКПЧ. Правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

Следовательно, при подготовке дела адвокату необходимо изучить практику ЕСПЧ и по возможности ссылаться на соответствующие решения ЕСПЧ в своих заявлениях, ходатайства и других документах, подаваемых в российские судебные и административные инстанции.

В основном российские заявители направляют в ЕСПЧ жалобы по следующим проблемам нарушения нрава на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 ЕКПЧ); нарушения права собственности (ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ); применения пыток (ст. 3 ЕКПЧ); нарушение права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 ЕКПЧ).

Вопросы организации ЕСПЧ раскрываются во втором разделе ЕКПЧ, Протоколах № 2, 11 и 14, а также Регламенте ЕСПЧ.

Практикум Вопросы для самоконтроля.

• 1. В рамках какой организации функционирует европейская система защиты прав человека?
• 2. Можно ли обратиться в ЕСПЧ за защитой социальных прав?
• 3. Обладают ли постановления ЕСПЧ обязательностью?
• 4. Что представляет собой «пилотное постановление» ЕСПЧ?
• 5. Можно ли обжаловать в ЕСПЧ решение российского суда? Если да, то какова процедура обжалования?
• 6. Раскройте соотношение решений ЕСПЧ и решений КС РФ.
• 7. Дайте понятие решения ЕСПЧ и назовите виды решений.
• 8. Каким образом российский адвокат может использовать решения ЕСПЧ в своей работе?
• 9. Какие нормы ЕКПЧ и Протоколы к ней действуют в отношении РФ?
• 10. 11азовите этапы развития, а также цели и задачи продолжающейся реформы ЕСПЧ.

Тесты.

• 1. В каком году Россия стала членом Совета Европы?
• а) в 1945 г. как страна — победитель во Второй мировой войне;
• б) в 1950 г. в связи с учреждением Совета Европы;
• в) в 1991 г. в связи с распадом СССР;
• г) в 1996 г. в связи с присоединением к уставу Совета Европы.
• 2. С какого момента ЕКПЧ стала обязательной для России?
• а) с 4 ноября 1950 г. — даты подписания ЕКПЧ;
• б) с 24 февраля 1996 г. — даты вступления в силу Федерального закона от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы»;
• в) с 17 апреля 1998 г. — даты вступления в силу Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»;
• г) с 24 марта 2001 г. — даты вступления в силу Федерального закона от 22 марта 2001 г. № 28-ФЗ «О ратификации Шестого протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы».^[1]
• 4. С жалобой на нарушение какого права доверителя адвокат не может обратиться в ЕС11Ч?
• а) права на жизнь;
• б) права на справедливое судебное разбирательство;
• в) права на социальное обеспечение;
• г) права на вступление в брак.
• 5. На каком языке адвокат должен составить жалобу в ЕСПЧ?
• а) на русском;
• б) на английском;
• в) на французском;
• г) на любом языке государств — членов Совета Европы.
• 6. Постановления ЕСПЧ:
  • а) обязательны для заявителя и государства — ответчика как субъекта международного права;
  • б) обязательны для всех органов государственной власти государства — ответчика;
  • в) обязательны для всех государств — членов Совета Европы;
  • г) носят рекомендательный характер, а их исполнение зависит от доброй воли государства.
• 7. При принятии решений ЕСПЧ руководствуется:
  • а) Конституцией РФ;
  • б) своей судебной практикой;
  • в) ЕКПЧ;
  • г) иными международными договорами.
• 8. Что означает принцип субсидиарности:
  • а) необходимость исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ;
  • б) возможность ЕСПЧ давать органам государственной власти государств — членов Совета Европы разъяснения о применении ЕКПЧ;
  • в) необходимость для адвоката ссылаться на решения ЕСПЧ при защите прав и свобод в национальных органах;
  • г) возможность для лиц обращаться в ЕСПЧ, если все национальные судебные органы отказали им в удовлетворении их требований.
• 9. С каким видом судопроизводства в национальных правовых системах обычно сравнивают судопроизводство в ЕСПЧ?
• а) административным судопроизводством;
• б) конституционным судопроизводством;
• в) гражданским судопроизводством;
• г) уголовным судопроизводством.
• 10. В результате реформы ЕСПЧ, проведенной на основании Протокола № 14 к ЕКПЧ:
  • а) упразднена Комиссия по правам человека;
  • б) введено обязательное участие адвоката в качестве представителя заявителя в ЕСПЧ;
  • в) решение о неприемлемости жалобы вправе принимать единоличный судья;
  • г) увеличено количество судей.

Задачи.

1. Адвокат М. является защитником гражданина России И. по делу о мошенничестве. 11 февраля 2013 г. на 9.00 было назначено слушание дела по существу в московском районном суде. Адвокат в этот день, выехав заблаговременно из своего дома в Подмосковье, попал в «пробку» и прибыл в суд со значительным опозданием. Несмотря на возражения подсудимого, суд рассмотрел дело в отсутствие защитника, посчитав, что все процессуальные действия проводились с участием адвоката. Суд вынес И. обвинительный приговор, который адвокат обжаловал, однако вышестоящий суд оставил приговор в силе. Адвокат решил, что право И. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 ЕКПЧ, было нарушено, и решил обратиться в ЕСПЧ.

Прав ли адвокат М. Составьте проект обращения в ЕСПЧ.

2. Гражданин РФ Щ. обратился за юридической помощью к адвокату А., утверждая, что его права, гарантированные ст. 8 ЕКПЧ и Протоколом № 1 к ЕКПЧ, были нарушены органом местного самоуправления поселка Иваново-Дальнее. Получив окончательное решение по делу Щ., адвокат А. подготовил и направил в ЕСПЧ жалобу. ЕСПЧ признал жадобу приемлемой и начал процесс коммуницирования. Российская Федерация заняла позицию, согласно которой нарушение гарантированных ЕКПЧ прав и свобод органами местного самоуправления не подпадает под действие этой Конвенции. Представитель России настаивал на том, что Российская Федерация не может выступать ответчиком по этому делу, поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Какие контраргументы, с учетом практики ЕСПЧ, может привести адвокат суду? Составьте соответствующие пояснения.

3. К адвокату обратился известный российский общественный деятель, в отношение которого был подан иск в защиту чести и достоинства из-за его высказываний в адрес представителей государственных органов в прямом эфире телевизионного шоу. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, обязав ответчика выплатить 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Телевизионный канал по решению суда должен был опубликовать опровержение. Однако ответчик не согласен с решениями судов и считает, что его право на свободу выражения мнения было нарушено.

Какие обстоятельства должен уточнить адвокат у доверителя?

Какую позицию он может выработать?

Есть ли основания для обращения в ЕСПЧ?^[2]

После получения решения городского суда Н. и обратилась к адвокату Ш" который специализируется на обращениях в ЕСПЧ, за правовой помощью.

Исчерпаны в данном деле все средства внутригосударственной защиты?

Имеет ли право И. на обращение в международный орган защиты прав человека?

Можно ли обосновать нарушение ЕКПЧ в деле И. Если да, то какие право или права, гарантированные ЕКПЧ, были нарушены?

Подготовьте и обсудите проект жалобы в ЕСПЧ.

5. Гражданин Армении А. отбывает наказание в колонии строгого режима на территории Российской Федерации. Во время своего пребывания в колонии А. неоднократно подвергался избиениям со стороны сотрудников исправительного учреждения. Один из сокамерников А. посоветовал ему направить жалобу в ЕСПЧ с указанием на нарушение Российской Федерацией ст. 3 ЕКПЧ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. А. такую жалобу подготовил и обратился к администрации колонии об ее отправке в ЕСПЧ. Однако администрация отказала А. в просьбе. Кроме того, сотрудники колонии угрожали А. убийством, если он будет жаловаться кому-либо на их действия. А. обратился к адвокату Р. с просьбой помочь ему.

Имеются ли основания для обращения в ЕСПЧ?

Возможно ли привлечение администрации колонии к ответственности за отказ в направлении письма в ЕСПЧ?

Является ли сам отказ в передаче жалобы (препятствие обращению в ЕСПЧ) нарушением ЕКПЧ?

• 6. 31 мая 2011 г. Ивановским районным судом г. Петровска было вынесено определение о принудительном приводе в судебное заседание свидетеля (единственного очевидца событий) по уголовному делу в отношении Ш. Судебное заседание было отложено на 20 июня 2011 г. В назначенный день судебный пристав выезжал по месту жительства свидетеля, но дома его не застал, поскольку, по словам соседей, с декабря
• 2010 г. свидетель по данному адресу не проживал, а переехал в г. Санкт-Петербург. Судебное заседание откладывалось три раза: до 15 июля, до 15 августа и до 15 сентября 2011 г. Каждый раз суд выносил постановления о приводе свидетеля в судебное заседание.

Поскольку по известному суду адресу свидетель давно не проживал, 8 октября.

2011 г. судья поручил следователю установить место нахождения свидетеля. Однако 25 октября 2011 г. следователь сообщил, что свидетель не был зарегистрирован по месту жительства ни в г. Санкт-Петербурге, ни в Ленинградской области. 4 ноября 2011 г. судом было вынесено последнее определение о принудительном приводе свидетеля и ввиду невозможности привода свидетеля было принято решение об оглашении показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии. Адвокат Ш. возражал против оглашения показаний свидетелей, аргументируя, что они были написаны под давлением и необходимо подвергнуть эти показания проверке. Однако суд не принял во внимание возражения защитника и на основании совокупности доказательств, в том числе оглашенных в суде показаний свидетеля, Ш. была осуждена на восемь лет лишения свободы.

Было ли в данном случае нарушение какого-либо права, гарантированного ЕКПЧ или Протоколами к ней? Если да — какие действия следует совершить адвокату LU. для защиты ее прав?^[3]

держивался позиции, согласно которой найденные у его доверителя наркотические вещества были подкинуты сотрудниками полиции при задержании. Однако доказать это ему не удалось.

В основу обвинительного приговора были положены доказательства, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий — проверочных закупок, проведенных на основании рапорта оперативного работника, составленного, в свою очередь, на основании телефонного звонка неустановленного лица.

При обращении в ЕСПЧ адвокат утверждал, что его доверителя в ходе проверочной закупки спровоцировали на совершение преступления сотрудники полиции, а доводы доверителя и самого адвоката об имевшей место провокации не были надлежащим образом проверены. В жалобе П. ссылался на нарушение ст. 6 ЕКПЧ.

Оцените позицию адвоката. Какова, по вашему мнению, судебная перспектива рассмотрения подготовленной им жалобы?

• [1] Какие из перечисленных органов относятся к Совету Европы? а) Парламентская ассамблея; б) Комитет министров; в) Европейский Суд справедливости; г) Генеральная ассамблея.
• [2] Гражданка России Н. 1 февраля 2003 г. обратилась с иском в районныйсуд г. Санкт-Петербурга против своего работодателя о взыскании задолженностипо заработной плате, компенсации материального и морального вреда, понесенногов результате задержек заработанной платы. Как следует из представленных Н. адвокату Ш. документов, до 10 августа 2004 г. не было проведено ни одного слушания, а сама Н. три раза вносила изменения в своеисковое заявление. Рассмотрев 10 августа 2004 г. дело, районный суд вынес решение, которое 9 октября 2004 г. было признано городским судом незаконным и необоснованным. Дело Н. было передано на новое рассмотрение в районный суд. В периодс 2004 по 2010 гг. слушания по разным основаниям были отложены (неявка сторон, участие судьи в других процессах, ходатайства об отложении, замена судьи и т. д.).Решение по существу было принято только 16 апреля 2010 г. и вновь было обжаловано Н. в городской суд, который вынес свое постановление в пользу истицы в 2012 г.
• [3] Доверителя адвоката П. обвинили по ч. 1 сг. 228 УК РФ в хранении и сбытенаркотических средств. Адвокат на всех стадиях судопроизводства по делу при-