Режимы «новой демократии» на постсоветском пространстве

Для нас, граждан Российской Федерации, несомненный интерес представляет опыт формирования и институционализации политических режимов в странах постсоветского пространства или, рассматривая уже, стран СНГ. Хотя формирование и утверждение политических режимов в этих странах идут достаточно сложно и с немалыми трудностями, можно утверждать, что к настоящему времени они прошли большой путь по реформированию своей государственности.

Основные факторы формирования политических режимов

Крупным шагом в этом направлении стало принятие демократических по форме конституций и комплекса нормативно-правовых актов. В одних странах конституции принимались путем референдума (Россия, Казахстан, Белоруссия, Азербайджан), в других — парламентским путем (Туркменистан, Узбекистан, Украина, Киргизия).

Конституции всех этих государств выдержаны в духе общепризнанных норм международного права. Особо важное значение с данной точки зрения имеет отражение в них такого основополагающего принципа политической демократии, как разделение власти на три ветви — законодательную, исполнительную и судебную.

Так, ст. 3 п. 4 Конституции Республики Казахстан гласит: «Государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов». В ч. 3 ст. 7 Конституции Азербайджана говорится: «Государственная власть в Азербайджанской Республике организуется на основе принципа разделения властей: законодательную власть осуществляет Милли Меджлис Азербайджанской Республики; исполнительная власть принадлежит Президенту Азербайджанской Республики; судебную власть осуществляют суды Азербайджанской Республики».

Подобные статьи существуют в конституциях всех постсоветских государств.

Главным критерием истинного демократизма и гуманизма любой конституции является степень защищенности прав и свобод личности. Эти права и свободы выделены и узаконены в основополагающих международно-иравовых документах, которые должны включиться в конституционно-правовую систему любого демократического государства. Защите прав и свобод человека и гражданина в конституциях большинства рассматриваемых государств посвящены специальные главы. К примеру, в конституции Республики Казахстан этой теме посвящена глава 2 «Человек и гражданин». В Конституции Азербайджана выделена глава III «Основные права и свободы человека и гражданина». Как констатируется в ч. 1 ст. 24, «Каждый с момента рождения обладает неприкосновенными, ненарушаемыми и неотчуждаемыми правами и свободами».

Отметим, что в конституциях почти всех новых независимых государств провозглашается равенство всех граждан перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, права на тайну личных вкладов, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища и др.

В целом, анализ и обобщение конституций стран СНГ позволяют выделить следующие элементы, составляющие основу государственного режима: государственная власть, в основе которой лежит народовластие, разделение властей, самостоятельность различных ветвей государственной власти и их взаимодействие, политический и идеологический плюрализм, политические права и свободы граждан, местное самоуправление.

С учетом этих и других связанных с ними положений постсоветских государств напрашивается вывод, что по форме государственного устройства все эти страны представляют собой демократические, правовые государства с республиканской формой правления. Это создает видимость состоявшихся демократических преобразований на всем постсоветском пространстве.

Но это не должно ввести нас в заблуждение, поскольку в большинстве стран сделаны лишь первые шаги в направлении политической модернизации, тем более на путях демократизации. На поверку оказывается, что новые институты в большинстве стран СНГ пока что не поднялись на высоту той роли, которую они должны были играть в демократическом обществе. Нередко разделение власти на три ветви — законодательную, исполнительную и судебную — носит формальный характер, поскольку на практике они подминаются под властью президента.

Правовое государство предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность декларируемых в конституциях прав граждан. Однако не является секретом тот факт, что в большинстве постсоветских государств все эти формально признанные положения остаются простыми декларациями, не всегда соответствующими реальному положению вещей.

В значительной степени в некоторых из этих стран политические и гражданские права в основном сводятся к более или менее свободным выборам. Безусловно, введение института выборов можно считать шагом вперед в развитии политической системы стран СНГ. Однако выборы сами по себе не могут служить доказательством демократического характера государственно-политической системы. Для этого необходимо существование реальной, официально признаваемой властями оппозиции, которая наделена равными с властной партиен возможностями законным путем добиваться власти.

Поэтому было бы преждевременно утверждать, что постсоветские государства окончательно определились со своими социальными, экономическими, политическими и иными приоритетами. Это в значительной степени касается формирования и принятия большинством населения принципов, ценностей и институтов демократии, формирования институтов, отношений, правил игры гражданского общества и правового государства.

В данном плане даже в России, которая при всех возможных здесь оговорках, но сравнению с большинством стран СНГ продвинулась по пути демократизации и укрепления институтов государственности, не обходится без тех или иных проблем, вызывающих критику за предполагаемый отход от демократических норм.

Выбор каждой из постсоветских стран той или иной системы государственного устройства определяется множеством факторов. Прежде всего, важно учесть те специфические условия, которые предшествовали формированию института президентской власти в странах СНГ. К наиболее важным из них можно отнести:

• • дезинтеграционные процессы, которые привели к распаду СССР;
• • рост этнического и национального самосознания у целого ряда народов, их стремление к созданию независимого государства;
• • сложности так называемого переходного периода, который как в политической, так и в экономической сферах требовали значительной концентрации власти в одних руках;
• • разрушение системы государственной власти, базировавшейся на руководстве Коммунистической партии и Советов народных депутатов и как следствие — необходимость решения новых задач государственного строительства и укрепления системы государственной власти;
• • отсутствие реального опыта организации государственной власти на основе принципа разделения властей, соответственно, сложности в определении места президента в системе ветвей власти;
• • низкий уровень политической, правовой культуры населения;
• • неустойчивость политической системы;
• • слабость элит;
• • влияние идеологии коммунизма на формирование института президентства в том смысле, что в большинстве государств — членов СНГ президентами стали бывшие представители высшей партийной номенклатуры и т. д.

В рассматриваемом русле заметную роль сыграл субъективный фактор в лице ведущего политического лидера, под которого с самого начала стали выстраивать всю конструкцию государственной власти и системы управления. При этом наблюдалась определенная закономерность: чем большую роль в процессе перемен играли возглавляемая тем или иным лидером бывшая республиканская компартия, либо покинувшие ее ряды функционеры, тем мощнее оказался институт президентства; чем активнее действовали оппозиционные группировки, тем шире оказались полномочия парламента.

На ход этого процесса оказали влияние также внешние факторы, особенно политика Запада. Правда, западные страны, прежде всего, США развернули усилия для оказания влияния па определение векторов развития постсоветских стран уже после завоевания ими соответствующей формы государственного устройства. Эти усилия приобрели особый размах в кризисных ситуациях. Речь идет, прежде всего, о так называемых «цветных революциях» в ряде стран СНГ. К примеру, Запад проявил явную заинтересованность в результатах в выборах в Грузии и Украине, где произошли наиболее успешные «цветные» революции в 2004 г. Позиция Запада в целом, США в особенности воочию проявилась в безоговорочной поддержке руководства Грузии в так называемой «пятидневной войне» в августе 2008 г., а также так называемого евро-майдана и государственного переворота в феврале 2014 г. на Украине.

Политическая элита формируется из достаточно узкого круга людей, пришедших к власти в ходе широкомасштабных пертурбаций 90-х годов. Структурирование властного истеблишмента, наличие внутриэлитных политико-экономических группировок перекрывают доступ к влиянию на процесс принятия решений иным социальным и политическим объединениям — политическим партиям, неправительственным организациям и т. д.

Демократическая оппозиция в ряде стран либо находится в зачаточном состоянии, либо очень слаба и дезорганизована.

Существенное влияние на характер политических процессов оказывают преобладание в ряде стран мусульманского населения и часто наличие сильного давления со стороны исламского фундаментализма; глубокие этнические расколы; наличие неокоммунистических или посткоммунистических режимов с сильными пережитками однопартийного доминирования.

Что касается конфессиональной принадлежности большинства государств постсоветского юга, то все они декларируют себя как светские государства. Однако ислам, будучи главенствующей из конфессий, несомненно, оказывает более или менее заметное влияние на ментальность населения.