Система современного регулирования третейского разбирательства отличается значительным своеобразием, диктуемым характером этого явления. Такое своеобразие, помимо прочего, проявляется во множественности источников, регулирующих как правовое положение третейских судов, так и процедуру арбитражного разбирательства.
Как известно, под источником регулирования понимается форма, при помощи которой находят свое внешнее закрепление правовые нормы.
Среди основных источников регулирования, помимо закона, следует отметить правила и регламенты постоянно действующих арбитражных учреждений. Кроме того, важнейшим источником регулирования является воля сторон, которая согласуется участниками арбитражного разбирательства как при заключении третейского соглашения, так и во время разбирательства и своим внешним проявлением имеет договор об арбитраже (арбитражное соглашение). Творцом права в арбитражном разбирательстве при определенных обстоятельствах может выступить и состав арбитража, рассматривающего спор. Определенную роль играют и обычаи как сложившиеся правила, регулирующие поведение субъектов оборота.
Такая множественность источников регулирования может породить определенные противоречия между соответствующими нормами. С целью исключения этого противоречия необходимо определить иерархию источников регулирования арбитражного разбирательства. При этом следует иметь в виду, что принцип диспозитивности оказывает влияние на иерархию источников регулирования.
В литературе1 отмечается, что анализ правовых норм, регламентирующих третейское разбирательство, позволяет выделить несколько уровней регулирования:
- 1) императивные нормы, содержащиеся в законах;
- 2) соглашение сторон;
- 3) правила и регламенты постоянно действующего арбитражного учреждения; правила и регламенты, которыми руководствуются третейские суды, созданные для рассмотрения отдельного спора;
- 4) диспозитивные нормы закона;
- 5) усмотрение состава третейского суда, рассматривающего дело;
- 6) обычаи.
Следует отметить и то обстоятельство, что если при выстраивании процессуального права основную регулирующую нагрузку несет закон, то в третейском разбирательстве роль закона гораздо ниже. Основным же регулятором выступает соглашение сторон по процедурным вопросам[1][2].
- [1] См.: Третейское разбирательство в Российской Федерации: учеб, пособие / под ред.О. Ю. Скворцова. С. 17 (автор главы — М. Э Морозов).
- [2] См.: Морозов М. Э. Правовые источники третейского разбирательства // Третейскийсуд. 2005. № 3. С. 105.
