Средний бизнес, или компании-«газели»

Деление предпринимательских структур на три категории по размерам бизнеса, как мы уже убедились, приводит к необходимости изучать каждый из грех секторов, поскольку несмотря на то, что чаще всего для их идентификации применяют количественные критерии, главные их различия состоят не в их размерах, а в функциях, которые они выполняют в экономике страны. Как уже говорилось выше, речь идет не о трех обязательных стадиях развития структур, которые мы называем крупным бизнесом, ТНК или монополиями. Большая часть малого и среднего бизнеса начинает существование в одном из этих секторов, но там же его и заканчивает. Сложнее сказать то же самое о крупном бизнесе, который в нормальных общественных условиях, прежде чем стать крупным, все-таки проходит состояние и малого, и среднего бизнеса. Но применительно к нашей стране, промышленность которой создавалась путем строительства крупных и даже гигантских предприятий, эго не является преувеличением. В такой ситуации, когда процессы формирования новых хозяйственных структур происходят быстрее, чем в обычных условиях, острее проявляются особенности разных предпринимательских субъектов.

Разговор в предыдущих двух подпараграфах шел о крупном и мелком бизнесе как о секторах, имеющих самостоятельное народнохозяйственное значение. О среднем же бизнесе, хотя его существование не отрицается, либо специально не говорилось в обычной хозяйственной практике как о явлении, представляющем какой-то специфический интерес, либо скороговоркой упоминалось принятое на западе обозначение «малый и средний бизнес». Часто при описании состояния экономики, не относящейся к крупному капиталу, можно было встретить статистические данные, дающиеся как «доля малого и среднего бизнеса». Это можно было понимать таким образом, что западные исследователи не видят в поведении этих двух секторов экономики большой разницы и хотя в специальных исследованиях, конечно, изучают их специфику, но видят в них больше сходства, чем различия.

Наши специалисты вообще долгое время над этим голову не ломали, а при необходимости отождествляли наш малый бизнес с западным средним и малым, т. е. наш захудалый один — сразу с двумя западными секторами. Причем, если в российском большом статистическом сборнике существовал раздел, посвященный некоторым общим показателям малого сектора, то средний вообще не выделялся из общей массы предприятий. И только начиная с 2008 г. появился официальный статистический сборник «Малое и среднее предпринимательство в Российской Федерации».

Можно сказать, что и в нашей стране, и на Западе долгое время не придавали серьезного значения среднему бизнесу. Такая стремительная смена вех, т. е. быстрое изменение отношения к этой предпринимательской структуре, произошла не случайно. В экономической науке и на практике идет не прекращающийся и, па наш взгляд, не требующий таких усилий спор по поводу того, какой сектор экономики является ее локомотивом. Причем всегда до недавних нор на эту роль выдвигался либо крупный, либо мелкий бизнес. На Западе, как уже говорилось, чаще использовали словосочетание «мелкий и средний бизнес», но при этом при каждом удобном случае все сводили к МП, не наделяя средний бизнес какими-то чертами, существенно влияющими па прогрессивное развитие общества, хотя и не пренебрегали им полностью. Да и как можно пренебречь предприятиями, производящими во всех странах от 30 до 50% ВВП и создающими до 85% новых рабочих мест?

На первый взгляд, загадкой выглядит выбор лидера не из трех, а из двух субъектов в ситуации, когда, но доле производимой продукции и занятости населения они сопоставимы, а самое главное — работают в одном хозяйственном комплексе, в котором не то что отсутствие какой-либо предпринимательской структуры, а даже ее отставание, но уровню развития от соседа по технологической цепочке делает неэффективным весь производственный комплекс. Поэтому умышленное поддерживание какой-то части производственной системы в ущерб другой его части приводит в конечном счете к негативным результатам.

Повышать эффективность инновационной системы нужно, не создавая искусственно точки роста, чтобы остальные тянулись за ними, а изыскивая такие точки, поскольку они возникают сами во множестве, и обеспечивая общественную поддержку подтягиванием до их уровня сопряженных с ними участков. Что мешало до поры смотреть на средний бизнес хотя бы как на равного партнера в процессах инновационных преобразований экономик современных стран? Все та же магия цифр, дальше которой не принято почему-то в обыденной жизни заглядывать.

Из любого элементарного учебника по экономике можно узнать, что подавляющую часть финансирования современного инновационного процесса осуществляют современные ТНК, т. е. суперкрупный капитал. И в том же учебнике найдем, что реализацией, т. е. доведением до практического применения научного знания, занимаются преимущественно предпринимательские университеты совместно с малым инновационным бизнесом.

Доведенное до практики научное новшество опять попадает в объятия крупного капитала. И где здесь среднее предпринимательство? Да оно занимается своим делом, и наверняка успешно, потому что рынок не потерпит экономически несостоятельных предпринимательских структур. Но возникает вопрос: а где же оно в национальной инновационной системе? Какую выполняет функцию? А стоит ли ломать над этим голову, когда численность предприятий, относящихся к разряду средних, составляет всего 5%. Конечно, за такие рассуждения никакого экономиста не похвалят. Более того, осознав, какими триллионами оборачиваются, но миру эти 5%, добросовестные исследователи задумаются и приглядятся к явлению, которое не то чтобы игнорировалось, а незаслуженно находилось в тени.

Европейские и американские исследователи первыми обратили внимание, что среди огромного числа компаний любой национальной экономики обновлением хозяйства и созданием новых рабочих мест занимается совсем небольшое число компаний — примерно 5%. Такие быстро растущие компании не останавливались в своем развитии даже в неблагоприятные кризисные годы. Их формальные черты — рост более 30% непрерывно на протяжении четырех лет.

Это открытие дало понимание, что в настоящее время появились компании — главный катализатор перемен в хозяйстве. Такие компании из категории быстро растущих были названы «газелями». Следует выделить особую роль этого типа компаний в рыночной экономике. Понятие «газель» ввел в 1980;е гг. американский экономист Д. Берч. Он установил, что большинство как крупных, так и мелких компаний растет медленно и вносит минимальный вклад в увеличение занятости и рост ВВП. Существует, однако, небольшая группа фирм, сочетающая высокую динамичность и устойчивость роста. Берч назвал их «газелями», подчеркнув этим сходство таких фирм с животным, которое не только развивает высокую скорость, по и способно в отличие, скажем, от гепарда поддерживать ее на стайерских дистанциях. По оценке Берча, «газели», составляя всего 4% общего числа фирм, создали примерно 70% (!) новых рабочих мест, появившихся в США в 1988—1992 гг.

В России такой феномен тоже существует, и даже в кризис набралось более сотни компаний, которые не пережили спад и продолжали расти четыре и более лег подряд. Специалисты и ученые медиахолдинга «Эксперт» первыми обратили внимание на эти процессы и на постоянной основе ведут его исследование. Причем в отличие от других СМИ они исследуют компании, у которых быстро растет выручка, а не капитализация. Медиахолдинг «Эксперт» проводит «Конгресс газелей» весной каждого года. В рамках этого мероприятия подводятся итоги очередного этапа исследования наиболее динамично развивающихся компаний, награждение лидеров, а также обсуждаются основные вопросы, определяющие возможность быстрого роста.

Опираясь на материалы журнала «Эксперт», посмотрим на ситуацию, сложившуюся в Российской Федерации. В России малый и средний бизнес по сравнению с другими странами недостаточно развит, поскольку средний бизнес появился у нас совсем недавно и также нуждается в поддержке, отличной от поддержки малого бизнеса, так как это уже иной уровень. Но пока средний бизнес воспринимают как часть малого или крупного бизнеса, а не как самостоятельный вид бизнеса. Причин здесь несколько, прежде всего историческая. Россия — преемница Советского Союза, в наследство ей достались крупные предприятия, на которые были направлены государственная политика и поддержка. После распада СССР появляются первые малые предприятия, и государство начинает оказывать помощь этому виду бизнеса. Причем эта помощь не направлена ни на рост предприятия, ни на переход его к среднему предприятию. Вторая причина законодательного характера. Так, в Федеральном законе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» среднему бизнесу посвящено всего несколько строк, — четко указаны размер выручки и численность занятых на предприятии. Но этого недостаточно, гак как в разных отраслях эти цифры значительно колеблются. К тому же по данному Закону не все предприятия могут попасть в границы заданных критериев. Число предприятий с требуемым критерием численности занятых (101—250 человек) составляет 57,2 тыс., а с необходимым критерием объема выручки (400 млн — 1000 млн руб.) — всего лишь 20,5 тыс. Для предприятий с предусмотренным объемом выручки (от 400 млн до 1 млрд руб.) основным отсекающим фактором является критерий занятости. Многие предприятия с выручкой до 1 млрд руб. имеют указанную численность занятых, но не соответствуют требованиям закона для средних предприятий. Ограничение на уставный капитал отсекает 7% предприятий^[1].

Цитата из «Эксперта»^[2]

«Фирмы-газели, или быстрорастущие фирмы (Gazelles, High-Growth Firms), — это компании, преимущественно относящиеся к среднему бизнесу, способные в течение длительного времени поддерживать высокие темпы роста. По классическому критерию первооткрывателя газелей Дэвида Берча (David Birch) количественно к их числу относят фирмы, ежегодно в течение пяти лет увеличивающие выручку не менее чем на 20%. Применительно к России для компенсации искажающего влияния сильной инфляции минимальный темп роста газелей принят равным 30% в год. Как показали международные исследования, составляя незначительную часть всей популяции фирм, газели вносят весомый вклад в экономический рост страны.

В реализуемом с 2007 г. исследовательском проекте «Русские газели» эти фирмы изучаются не изолированно, а в контексте всего российского среднего бизнеса, наиболее динамичной частью которого они являются. Источником исходной информации служит выборка, включающая в себя данные обо всех компаниях, которые с 1999 по 2012 г. хотя бы один раз имели выручку свыше 200 млн руб. Это позволяет отслеживать рост всех фирм, когда-либо достигавших значимых размеров, а также фиксировать и дсградацию/смертность фирм, что невозможно при использовании обычных выборок. Всего анализу было подвергнуто свыше 130 тыс. фирм, т. е. фактически весь средний и крупный бизнес страны".

На рис. 2.3 представлена доля компаний-«газелей», включающих как независимые, так и аффилированные компании, в общем количестве крупных и средних российских компаний.

Рис. 23. Доля компаний-«газелей» в общем количестве крупных и средних компаний России¹

Впрочем, такова судьба практически всех серьезных и по-настоящему успешных компаний. Три-четыре десятилетия яркого поиска, внедрения инноваций, создания и развития нового для экономики рынка — а потом просто хорошая жизнь. Если бы обновление экономики зависело только и прежде всего от гигантов, то его просто бы не было. Сотовую связь придумала не компания АТ&Т, а сумасшедший предприниматель-одиночка, который хотел иметь возможность разговаривать с женой, даже находясь на необитаемом острове. Магазины природной косметики Body Shop

Полунин 10., Юданов А. Указ. соч.

создали не в L’Oreal. Авиакомпании-дискаунтеры запустили не в British Airways. И даже идея единой платформы программного обеспечения возникла не у лидера компьютерного рынка IIP, а в голове никому не известного тогда Билла Гейтса.

Конечно, здесь есть некоторый перебор. За счет огромных вложений в науку и технику крупные высокотехнологичные компании обеспечивают плавное течение научно-технического прогресса, они постоянно вносят огромный вклад в совершенствование технологической базы современности. Но им некуда спешить. И поэтому они часто пропускают радикальные инновации, не ищут свободные ниши, брезгуют малыми рынками, и если бы они не были окружены средними динамичными компаниями, то вряд ли бы менялись вообще.

Поэтому когда мы говорим об инновационном развитии нашей экономики и пытаемся возлагать ответственность за это на крупнейшие российские компании, то мы, кажется, идем против самой природы экономической жизни. Так где же искать инновационную активность? Там же, где она рождалась па протяжении всех последних 200 лет развития капитализма, — в средних динамичных компаниях, возглавляемых слегка одержимыми предпринимателями. Именно этому было посвящено исследование «Инновационный спрос и инновационная активность динамичных компаний среднего бизнеса», которое журнал «Эксперт» провел по заказу РБК.

Хотя теоретическая модель, изложенная выше, нам чрезвычайно близка, и Шумпетера мы читали, и вот уже несколько лег плотно изучаем средний российский бизнес, даже для нас тот уровень инновационной активности, который продемонстрировали средние российские компании, оказался удивительным. Сомнения были понятны: несмотря на всю теорию, откуда возьмутся серьезные инновации в молодых компаниях с оборотом 1—3 млрд руб. Однако исследование однозначно показало, что средний бизнес России — плодороднейшая почва для развития инноваций в нашем хозяйстве. Коротко логическая схема этого развития выглядит так: молодая компания ищет новые рынки, эти новые, никем не занятые рынки обеспечивают высокие темпы роста, но при одном условии — если они насыщаются новыми товарами и технологиями. Более того, поскольку работает только такая логика, динамичные компании среднего бизнеса, несмотря на свои относительно небольшие размеры, уже не только сами ведут научно-исследовательскую деятельность, но и являются интеграторами НИОКР отечественных и зарубежных игроков. При проведении исследования было проинтервьюировано всего 10 компаний, однако уже сегодня можно сказать, что найти сотню компаний такого типа в России совершенно реально. Скорее всего, они и будут главными агентами изменения образа пашей экономики в ближайшее десятилетие.

В Европе средние предприятия, несмотря на свою немногочисленность (всего 1% МСП), дают 20% общего оборота, 18% общей добавленной стоимости и 17% занятости. Среди МСП они дают 1/3 оборота и добавленной стоимости. Интенсивность труда на средних предприятиях ниже, а эффективность и производительность выше, чем у малых предприятий. Поэтому остановка даже одного среднего предприятия для ЕС будет ощутима.

Учитывая опыт европейских стран, становится понятно, что России для стабилизации экономики необходимо развивать средний бизнес. Для этого необходимо принимать меры по поддержке уже существующих средних предприятий и создать законодательную базу для растущих предприятий. Из опыта поддержки европейских стран можно позаимствовать некоторые аспекты:

• • упрощение нормативной базы, административных процедур;
• • участие ассоциаций, представляющих интересы МСП, в принятии решений в России;
• • финансовая поддержка МСП, создающих новые рабочие места;
• • содействие МСП в сфере исследований, инноваций и подготовки кадров;
• • устранение нарушений в функционировании «единого рынка» и конкуренции на нем, снижающих эффективность деятельности МСП;
• • повышение конкурентоспособности МСП, в том числе в целях их выхода на внешние рынки;
• • культивирование среди населения России духа предпринимательства и поддержка различных форм сотрудничества между МСП;
• • создание единого информационного портала, который содержал бы информацию о политике, конкретные программы поддержки и условия участия в них, законодательство, особенности налогообложения, возможность поиска партнеров, обучающую информацию.

Такие несложные меры поддержки могут заложить прочный фундамент для развития российской экономики, дадут возможность для развития МСП и особенно средних предприятий, так необходимых в России.

• [1] Растущий малый и средний бизнес в России и за рубежом: роль и место в экономике. Фонд ресурсный центр малого предпринимательства. М., 2010.
• [2] Полунин /О., Юданов Л. Средний бизнес и консервативные экономические ценности //Эксперт. 2014. № 26. 23 июня.