Типы легитимации властвования и делигитимация

Власть может иметь как легитимный, так и нелегитимный характер.

Легитимация (от лат. legitimus — согласный с законом, законный, правомерный, надлежащий, должный) — выражает характер осознания и принятия членами общества общепризнанного порядка, результатов выборов, формирования и деятельности властных структур и организаций; процедуру или процесс признания правомерности официальной власти обществом, международными организациями и государствами, а также какого-либо политического действия, действующего лица, события или факта политической жизни общества.

Легитимация утверждает политику и власть, объясняет и оправдывает политические решения, создание политических структур, их изменение и обновление; призвана обеспечивать повиновение, согласие без принуждения, располагать к доверию, поскольку легитимная власть и политика — авторитетны. Легитимация^[1]

политического явления не означает его юридически оформленной законности, и потому легитимацию не следует смешивать с легализацией. Соответственно легитимность не следует путать с юридической легальностью, т. е. с конституционной и иной законностью. Существующая власть, если она издает законы и обеспечивает их выполнение, легальна. Но в то же время она может оставаться непризнанной народными массами, т. е. не быть легитимной.

Термин «легитимность» стал использоваться в начале XIX в., когда с его помощью сторонники монархии во Франции пытались обосновать власть короля как законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда легитимность приобрела и другой смысл, связанный с признанием данной власти и государства другими государствами.

Можно выделить типы (уровни) легитимности:

• — идеологический — в оправдании существующей власти, во внедрении в сознание масс идеи соответствия власти их интересам;
• — персоналистский — близок к харизматическому и заключается в одобрении конкретного правящего лица, но не связан с поклонением ему;
• — демократический — в реализация принципов свободы выражения коллективной воли;
• — технократический — в умении властвовать при помощи политических технологий.

Существуют показатели, с помощью которых может быть измерена легитимность. В их числе: уровень принуждения, необходимый для проведения властной воли, количественный и качественный анализ попыток изменения власти или лидера, сила проявления гражданского неповиновения, забастовок, результаты выборов, вес оппозиции и др. Некоторые авторитарные режимы, имевшие нелегитимный характер, благодаря проведению успешной экономической политики, наведению общественного порядка, повышению уровня благосостояния масс смогли приобрести легитимность.

Обратите внимание!

Для поддержания легитимности властными структурами используются самые разнообразные меры: изменение в соответствии с требованиями времени действующего законодательства, форм и методов государственного и политического управления, популяризация личных качеств руководителей государства и правительства, политика бонапартизма, политические технологии и др. Для легитимации государственного деятеля большое значение имеет его (высокий) политический рейтинг.

Легитимация политической власти как процедура ее общественного признания, объяснения, оправдания и положительной оценки является результатом восприятия и отражения властных отношений общественным сознанием. Легитимность коренится в политической культуре общества, его граждан и означает соответствие политического устройства ценностным представлениям граждан. Однако их отношение к власти может быть не только ценностным — с позиций норм нравственности, но и рациональным — оценивающим ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям.

Это означает, что общественное признание политической власти может достигаться как путем апелляции к каким-либо доводам идеального порядка — абсолютным и высшим ценностям (свобода, справедливость и др.), национальным традициям, обычаям и т. д., так и посредством обращения к утилитарным, прагматическим аргументам, оправдывающим политику с позиций ее практической полезности, например, для оздоровления экономики.

В зависимости от источников легитимации М. Вебер выделял три типа власти: традиционную, харизматическую и легальную. Разумеется, в данном случае речь идет об известной теоретической идеализации, поскольку в конкретных исторических условиях элементы каждого из указанных типов власти присутствуют в различных сочетаниях и по-разному влияют на характер властных отношений.

Традиционная власть опирается на веру в ее вечность и священный характер. Тем не менее вне традиционных норм властители могут принимать произвольные решения, поэтому фактические властные полномочия как бы складываются из двух компонентов: с одной стороны, власти, связанной и ограниченной традициями, с другой — власти, нс связанной с традиционными началами и ограниченной только властителем. В зависимости от соотношения этих компонентов М. Вебер выделял разновидности традиционной власти: патриархализм (родовые отношения), патримониализм (армия и административный аппарат являются собственностью властителя), султанизм (делегирование правителем части своих властных полномочий аппарату управления) и феодализм (передача части властных полномочий и соответствующих привилегий от правителя нотаблям с выстраиванием взаимоотношений с ними на договорных началах).

Для обозначения особого типа легитимности, основанной на исключительных способностях и свойствах того или иного индивида, позволяющих ему осуществлять в обществе функцию пророка, вождя или реформатора, М. Вебер использовал понятие харизматической власти (от греч. charisma — благодать, божественный дар). Данный тип легитимации возникает, как правило, в период кризисов, революций, войн и других социальных потрясений, когда для достижения определенной цели становится необходимой мобилизация всех сил и резервов общества. Харизматический властитель, опираясь на определенные психологические и когнитивные качества, а также поддержку сторонников, предлагает новые пути общественного развития.

Легальная власть возникает на том этапе развития, когда в обществе складываются общеобязательные нормы, регламентирующие процессы политического управления. Наиболее развитой формой этого типа власти выступает рациональное государство, где властные отношения легитимируются нормами права. Основным правовым актом такого государства является конституция, устанавливающая определенные правила социального поведения, которые обязаны соблюдать все без исключения граждане, в том числе и политические руководители. Законы в рациональном государстве принимают политики, а их исполнение осуществляет бюрократия.

Содержание легального типа власти включает следующие элементы: право как совокупность принципов, регулирующих все сферы общественной жизни; социальное управление как процесс применения права; элиту как субъект власти, деятельность которого ограничена правовыми рамками; бюрократию как субъект управления, чьи функции также регламентированы правом; массы, подчиняющиеся не чиновникам административного аппарата, а применяемым ими нормам права.

Эффективность социального управления при легальном типе власти во многом зависит от контроля за деятельностью бюрократии со стороны политиков. Ослабление такого контроля дает чиновникам возможность решать административным путем любые политические вопросы. Чтобы этого не происходило, политики и бюрократы, с точки зрения М. Вебера, должны обладать определенными качествами.

Так, идеальный тип политика характеризуется: свободой мышления и действий; активным участием и самоотдачей в борьбе за власть; ответственностью перед гражданами, избирателями; способностью к самостоятельным действиям, за которые он несет личную ответственность; умением находить сторонников и союзников, достигать в необходимых случаях компромисса; способностью снять с себя ответственность за действия, противоречащие его взглядам, и в определенной ситуации уйти в отставку, тем самым исполнив свой долг; независимым материальным положением.

Идеальному бюрократу, по мнению М. Вебера, должны быть присущи следующие качества: высокая профессиональная квалификация; готовность выполнить любой приказ; умение эффективно действовать в рамках существующих законов и правил; беспристрастность — предпочтение чувства долга всем остальным.

Наряду с личностными свойствами идеального чиновника, М. Вебер также показал и отличительные черты бюрократии как наиболее рационального способа управления. Среди них: управленческая деятельность осуществляется постоянно, становится особой профессией; сфера власти и уровень компетенции устанавливаются в зависимости от места в структуре аппарата управления; иерархия образует основной принцип контроля чиновников; чиновники отделены от собственности на средства управления; подготовка чиновников осуществляется по определенной системе образования; управленческие функции документируются; в управлении господствует принцип безличности.

Если хотя бы один из этих аспектов отсутствует либо заменяется чертами патримониальной или харизматической бюрократии, то властные отношения следует признать не соответствующими рационально-правовому типу легитимности.

Нетрудно заметить, что идеальные характеристики политика и бюрократа содержат в себе определенные противоречия. Так, чтобы выиграть борьбу па выборах, политик должен обладать харизматическими качествами, благодаря которым он может принимать ответственные решения и, опираясь на поддержку масс, противостоять бюрократизации политической власти. Однако апелляция к массам способна в итоге привести к установлению режима личной власти политика, поэтому его действия должны находиться под контролем парламента и применяющей нормы права бюрократии. Но власть чиновника, обеспеченная соответствующим положением в бюрократической иерархии, и власть профессионала, основанная на специальных знаниях, противоречат друг другу: подчинение профессионалу обычно подразумевает добровольное признание его квалификации, компетентности, тогда как подчинение бюрократу, обладающему правом приказа, всегда в той или иной степени связано с принуждением. В зависимости от конкретных социальных условий это противоречие может существенным образом отразиться на характере властных отношений: нарастание кризисных явлений в обществе служит почвой для того, чтобы усомниться в компетентности правящих кругов, и в конечном счете подрывает доверие граждан к рационально-правовым способам легитимации власти.

Наряду с понятием легитимации власти, используется и термин, противоположный по значению.

Делегитимация (от лат. legitimus — согласный с законами, правовой, должный, правильный и de (лат., франц.) — приставка, означающая отделение, устранение, лишение чего-либо, движение вниз) — процесс, выражающий негативный характер осознания членами общества существующего порядка, неприятие результатов выборов, формирования и деятельности властных структур и организаций; процедура или процесс непризнания правомерности официальной власти обществом, международными организациями и государствами, а также какого-либо политического акта действующего лица, события или факта политической жизни общества. Делегитимация означает понижение авторитета властных структур или общественных организаций, подрыв доверия к ним со стороны масс.

Процесс делегитимации как снижение уровня доверия к власти и возможное расширение границ неповиновения происходит по разным причинам, по различным направлениям и уровням. Существуют показатели, с помощью которых он может быть измерен: количественный и качественный анализ попыток изменения власти (лидера), веса и значимости оппозиции, оппонирующих средств массовой информации, силы проявления гражданского неповиновения, забастовок, неблагоприятных результатов выборов и опросов общественного мнения, ошибочных решений властей, вызывающих недовольство масс и др.

Для поддержания легитимности власти и противодействия делегитимации разрабатывается и осуществляется соответствующая социальная политика, используются долгосрочные и краткосрочные меры: изменение в соответствии с требованиями времени действующего законодательства, оптимизация форм и методов государственного и политического управления, популяризация личных качеств руководителей государства и правительства, политика бонапартизма, политические технологии, система обратной связи, целенаправленная пропаганда соответствующих материалов, в том числе данных социологических опросов и др.

Сложные и противоречивые глобализационные процессы нашего времени показали возрастающую важность власти и управленческой политики в целом; их социальной ответственности и нравственности. Это связано как с неизмеримо возросшими властными ресурсами, так и с повышением ответственности за последствия властных и управленческих взаимоотношений и решений в обществе и в мире.

• [1] Бурдъе П. Социология политики // пср. с фр. М., 1993. С. 54—60.