Некоторые типичные ошибки в назначении и проведении судебно-психологической экспертизы

Изучение практики судебно-психологической экспертизы позволяет указать на некоторые наиболее часто встречающиеся ошибки, допускаемые следователями и судьями при назначении экспертизы и экспертами — при ее проведении.

• 1. При назначении экспертизы наиболее серьезными недостатками являются следующие:
  • — необоснованное назначение комплексной психологопсихиатрической экспертизы вместо судебно-психологической. Встречаются случаи, когда комплексная экспертиза назначается в отношении заведомо психически здоровых людей по вопросам, не имеющим отношения к психиатрии. Например, психологам и психиатрам предлагается совместно решить, находился ли психически здоровый испытуемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта (физиологический аффект не является патологическим состоянием). Известны случаи назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении детей дошкольного возраста, не страдающих психическими заболеваниями, с целью выяснения их способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Между тем для решения этих вопросов не требуются познания в психиатрии, но необходимы знания в области детской психологии;
  • — неправильная постановка вопросов перед экспертами-психологами, в частности вопросов, не входящих в компетенцию экспертов, не требующих для ответа применения специальных знаний.

Например, следователи и судьи иногда выносят на разрешение экспертов вопрос, находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии сильного душевного волнения. Эксперт-психолог правомочен определять, находился ли обвиняемый в состоянии физиологического аффекта. Сильное душевное волнение — юридическое понятие, установление этого состояния вообще не может быть предметом экспертизы. Встречаются вопросы, «как следует относиться к показаниям свидетеля», «достоверны ли показания свидетеля» и т. п. Эти вопросы недопустимы, так как оценка достоверности показаний составляет прерогативу следственных и судебных органов;

• — одновременное назначение судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы;
• — назначение судебно-психологической экспертизы на ранних этапах расследования уголовного дела, когда для проведения экспертизы не имеется достаточных материалов.
• 2. Наиболее существенные недостатки в проведении экспертизы и оформлении ее результатов:
  • — попытки ограничиться при экспертном исследовании изучением материалов дела, как правило, приводят к недостаточной аргументации выводов. Некоторые эксперты вообще не обследуют лиц, направляемых на экспертизу, или применяют только один метод — беседу;
  • — отсутствие в заключении исследовательской части, крайний лаконизм ответов без ссылок на результаты обследования испытуемых, исходные научные положения, которые были использованы при проведении экспертизы;
  • — подмена научного исследования житейскими рассуждениями;
  • — неправильное составление заключений, несоответствие их формы предъявляемым законом требованиям к заключениям судебных экспертиз.