Исследование трактата Иллариона «Слово о Законе и Благодати», методом герменевтики

Исследование трактата Иллариона «Слово о Законе и Благодати», методом герменевтики

Современность всегда обращается к прошлому за накопленными знаниями. Прошлое является фундаментом для дальнейшего социального, политического правового и общественного развития. В целом, история политических и правовых учений, как гуманитарная дисциплина изучает «лабораторию политической теории, содержащую все необходимые материалы для прогнозирования путей и способов дальнейшего развития и совершенствования государственно-правовых категорий» Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. М. 1996. С. 10.

Данная дисциплина изучает политические и правовые учения, тексты которых принадлежат к прошлому, сколь бы малый промежуток времени ни отделял их от настоящего. Текст — это изначальная, знаковая система, носящая в себе определенную информацию. Можно сказать, что текст — это письменный язык, который отличается от разговорного только тем, что автор в момент его использования, не видит собеседника, на которого направляет свои мысли.

Тексты отдаленны от нас не только временной рамкой, но и духовной индивидуальностью его автора, социальной, культурной и политической средой, что может затруднять понимание и образовывать пропасть между автором и современным читателем. Поэтому понимание литературных памятников современным поколением, является одной из самых важных методологических проблем гуманитарных наук, в частности история политических и правовых учений.

Используя метод герменевтики, интерпретатор исследует текст, учитывая характер исторической эпохи, своеобразие личной судьбы автора, исторически обусловленное знание языка, особенности стиля и т. д.

Одним из решений данной проблемы является применение метода герменевтики, так как чрезвычайно важным является сохранить произведение путем вживания в «чуждую культуру», в тоже время, не отказываясь от современности, от своей культуры.

Актуальность названной проблемы, определила тему нашей работы.

Ее целью является использование метода герменевтики для анализа трактата Иллариона «Слово о Законе и Благодати»

Для достижения поставленной цели, необходимо реализовать следующие задачи:

1. Рассмотреть герменевтику, как метод гуманитарного познания

2. Выявить факторы, влияющие на толкование текста «Слово о Законе и Благодати»

3. Представить общий анализ текста и собственное толкование трактата «Слово о Законе и Благодати».

Объектом данной работы выступает произведение — «Слово о Законе и Благодати». Предметом является использование метода герменевтики для анализа текста «Слово…».

1. Герменевтика, как способ понимания и интерпретации художественного текста

1.1 Основные понятия герменевтики

герменевтика илларион трактат благодать Герменевтика возникла, как практическое искусство преодоления трудностей понимания и истолкования художественных, религиозных, юридических и иных текстов. Термин «герменевтика» образован от имени древнегреческого бога Гермеса, покровителя торговли, скотоводства и пастухов, а позднее как вестник распоряжений олимпийских богов, посредник между богами и людьми. Таким образом, герменевтика как теория, практика и искусство интерпретации зародилась еще в античности и рассматривалась как практика, дающая человеку понимание явлений природы и общества.

Герменевтика — классическая дисциплина, занимающаяся искусством толкования текстов. Также герменевтику часто определяют как способ философствования, центром которого является интерпретация, понимание текстов. По Флациусу Иллирийскому, герменевтика предназначена «для указания пути и средств для понимания знака, для перехода от общего значения к специфическому смыслу, от целого к частям и от частей к целому; средства герменевтического анализа при этом должны учитывать цель и замысел автора» Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М. 1991. С. 43.

Герменевтику, как практическое искусство толкования текстов всегда связывали с понятиями интерпретации и понимания.

В переводе с латыни понятие «интерпретация» означает «объяснение, истолкование». «Понимание — тип знания, не обладающий самостоятельным значением и не способный ни подтвердить, не опровергнуть содержание знания» Бореев «Эстетика» М. 2002. С. 449. Понять — значит установить смысл и значение того или иного произведения культуры, цивилизации, истории. Как писал Л. Н. Толстой: «Я хочу понять так, чтобы всякое необъяснимое положение представлялось мне как необходимость разума». Понимание имеет дело с текстом, а не с духовным миром человека, хотя они и не чужды друг другу. Можно сказать, что текст, представляющий собой некую знаковую систему, и не знает первоначальный замысел автора.

В процессе понимания можно выделить четыре момента:

1) психофизиологическое восприятие знака;

2) его узнавание;

3) понимание значения знака в определенном контексте

4) активное диалогическое понимание Бореев «Эстетика» М. 2002. С. 450.

Интерпретация выступает основой понимания текста, а понимание есть творческий результат процесса интерпретации. Следовательно, интерпретация, прежде всего это отношение между текстом с одной стороны и читателем с другой. Интерпретация, означает придание четкого смысла «молчащему» без соответствующей работы (историка, философа, филолога, лингвиста и т. д.) тексту. Понимание — поступательный процесс, на каждом этапе которого достигается определенный уровень обретения смысла (от ограниченного до глубокого) Там же. С. 448.

Поскольку тексты — это «застывшая речь» Кузнецов «Герменевтика и гуманитарное познание». М. 1991. С. 42. и мы только так их воспринимаем, то я намеренна придерживаться позиции Шлейермахера, что нет иного метода при подходе к их исследованию, как ведение диалога между интерпретатором и интерпретируемым текстом. Автор произведения обращается к вымышленному собеседнику, на которого он направляет свои мысли, а интерпретатор видит перед собой «молчащий» Там же. С. 220 текст и вступает с ним в воображаемый разговор.

Произведение не равно себе. Оно меняется, ибо вступает в диалог с читателем. Своим опытом читатель — интерпретатор обогащает смысл произведения, запечатлевшего в себе опыт автора. Таким образом, мы обращаем внимание на то, что «весь этот процесс есть процесс языковой» Гадамер Г. Г. «Истина и метод». М. 1988. С. 446. Можно сделать вывод, что герменевтика интерпретирует как письменную речь, так и устную. Весьма кстати можно привести высказывание Шлейермахера: «единственной предпосылкой герменевтики является язык» Кузнецов «Герменевтика и гуманитарное познание». М. 1991. С. 49. Высказывание достаточно верное, так как язык является основой всего. Потому что если бы языка, как письменного, так и устного не было, то и герменевтика, как наука стала бы ненужной.

1.2 Эволюция герменевтических методов

Возникновение первых герменевтических методик было обусловлено, прежде всего, запросами греческой педагогики и потребностями в толковании литературных, религиозных, философских и исторических текстов. Толкованием непонятных мест монопольно владели грамматисты — первые греческие филологи. Большое значение для развития идей герменевтики имело также проникновение в греческий мир христианства. Перевод ветхозаветных библейских текстов на греческий язык, толкование их и текстов Нового завета требуют уже не просто филологических навыков самих по себе, но и сопоставления результатов толкований с запросами практики осуществления религиозных культов.

Единомышленники объединяются в школы, принципиально противостоящие друг другу. Так возникают Александрийская и Пергамская школы. Первая придерживается аллегорического толкования Библии (в основе лежит принцип множественности смыслов слова), вторая — дословного толкования, основанного на единственности смысла.

Превращение христианства в мировую религию, которая требовала строгого их истолкования и доведения их смысла до широких масс верующих, стимулировали возникновение систематических герменевтик. Первой «теоретической» системой была библейская герменевтика Аврелия Августина. Он понимал под ней совокупность правил нахождения подлинного смысла Писания.

Очередной поворот в герменевтике был обусловлен практическими задачами, поставленными Реформацией, и был осуществлен М. Флацием Иллирийским, идеи которого существенно повлияли на развитие герменевтики. Флаций вводит новые герменевтические принципы: изучение текста должно учитывать контекст слов, цель текста и отношение части к целому. Контекстный подход позволяет по-новому решить проблему количества смыслов в слове. Подлинный смысл в слове всегда один, а различные контексты употребления данного слова могут лишь изменять первоначальный смысл.

Дальнейшее развитие идей герменевтики связано с постепенным расширением ее области действия: если прежде герменевтика применяется для обоснования специальных областей знания (истории, языкознания, литературоведения), то позже предметом герменевтики становятся любые тексты. Это было время, когда осознавалось, что герменевтическая техника может быть применена к любым областям, которые имеют дело с текстами и их толкованием, т. е. фактически подготавливалась почва для превращения герменевтики в общую методологическую концепцию.

Большое влияние на развитие герменевтики оказала также философия языка В. Гумбольдта. Он значительно расширил предмет герменевтики, включив в него все богатство языка. Именно В. Гумбольдта следует считать идейным предшественником современных влиятельных лингвистических герменевтик. Он вводит в герменевтику в качестве методологического ориентира новый принцип — принцип диалога. Кроме этого, он впервые обсуждает абсолютно новые проблемы, как для языкознания, так и косвенно для герменевтики. Эти проблемы связаны с анализом понимания — одной из основных функций языка, «языкового сознания», «языка как порождающего устройства», «языкового сообщества». Одно из центральных мест в историческом движении герменевтических идей занимает герменевтика Ф. Шлейермахера. Он справедливо считается одним из создателей герменевтического метода и общей (универсальной) герменевтики, претендующей на решение уже собственно философских, задач. Собственно философского статуса герменевтика впервые достигает в программе обоснования гуманитарных наук В. Дильтея. Герменевтика становится «органоном наук о духе». Становление основных проблем герменевтических концепций, рассматривали М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер, А. Н. Уайтхед, П. Рикёр, Э. Бетти.

Важно подчеркнуть, что в «гуманитарном познании, метод герменевтики используется более широко, чем в естественно научном знании, так как последнее является объективно-истинным знанием, остающимся таковым — в той мере, в какой оно объективно независимо от культурного контекста, в котором оно оказалось, т. е. ни теорема Пифагора, ни закон периодическая система элементов не подлежат интерпретации ибо они содержат объективно-истинное знание» Кузнецов «Герменевтика и гуманитарное познание». М. 1991. С. 130. .

История политических и правовых учений, как мы уже сказали, является одной из гуманитарных наук, поэтому к ней можно применить метод герменевтики.

2. Факторы, влияющие на понимания трактата «Слово о Законе и Благодати»

Одним из принципов герменевтики является учет исторических реалий, и исходя из этого нам необходимо рассмотреть, факторы влияющие на понимание трактата — «Слово о законе и благодати».

Киевская Русь представляла собой раннефеодальное государство 10−11 века. Центральное управление Киевской Русью сосредотачивалось в руках монарха (великого князя), а система центральной администрации была дворцово-вотчинной. Великий князь властвовал не один, а совместно со всем княжеским родом, с другими князьями — своими братьями, сыновьями и племянниками. Значительную роль в общественных процессах Киевской Руси играла государственная власть, особый механизм властвования, порядок княжения и передачи княжеской власти. Своеобразными были и статус князя в обществе, взаимоотношения княжеской власти и церкви. Вся специфика государственной власти находила свое отражение в политической и правовой мысли, развитие которой определялось многими факторами.

Первым, важным среди них была активная политическая жизнь, как сообщают дошедшие до нас памятники древнерусской письменности, в которых была представлена острая борьба между различными группировками внутри господствующего слоя за власть. Все это давало почву для размышлений о сущности и пределах этой власти, о ее назначении в общественной жизни, о качествах, которыми должен обладать ее носитель — великий князь. Наличие в Киевской Руси помимо светской власти, православной церкви обусловило возникновение решения в политической мысли соотношения церковной и светской власти.

Вторым фактором, определяющим содержание и характер политической и правовой мысли Киевской Руси, был фактор культурный. Киевская Русь представляла собой общество и государство с высокоразвитой духовной культурой. Как отмечал академик Д. С. Лихачев: «Появление русской литературы в конце X — начале XI века перед нами как бы сразу произведения литературы зрелой и совершенной, сложной и глубокой по содержанию, свидетельствующей о развитом национальном и историческом самопознании». Политическая и правовая мысль Киевской Руси дошла до нас в виде совокупности политических и правовых идей и взглядов, содержащихся в текстах летописей, правовых памятников, произведений древнерусской литературы. Жанры произведений, в которых воплощалась политическая и правовая мысль — это одновременно жанры и литературы, и устного творчества, такие как: послание, поучение, слово, моление и т. п.

Третьим фактором выступало православное христианство. После крещения Руси, князья неизбежно становились в особое положение по отношению к христианской религии и церкви. В Киевской Руси глава государства был распространителем христианства и в некотором смысле даже создателем церковной организации. От русских князей в огромной мере зависела судьба христианской религии и церкви на Руси. Церковь выступала за усиление центральной государственной власти и стремилась сохранить единство государственной организации. Вместе с тем и великокняжеская власть нуждалась в союзе с православной христианской церковью. В таком обширном по территории и с населением из множества различных этнических групп, государстве, каким была Киевская Русь, православие оказывалось более соответствующим интересам центральной власти, нежели язычество. Таким образом, государственная власть прививала христианство в русском обществе, возводила церкви и распространяла грамотность, а церковь превозносила централизацию государства и князя, что говорило об их поддержки относительно друг друга.

Русская церковь считалась частью константинопольской патриархии. Ее главой был митрополит, назначаемый константинопольским патриархом. Но в 1048−52 г. у греков длится тяжелая война с печенегами и в этот же период происходит попытка вернуться к самостоятельному избранию из своей русской среды угодного кандидата, с поставлением его собором своих епископов и с последующим признанием константинопольского патриарха. В летописи под 1050 г. появляется заметка: «Илларион поставлен бысть митрополитом Киеву от патриарха Михаила Керулария.» Хотя этого и не было, но вероятно этого желала и партия националистов, которая знала, что Ярослав, сам сын гречанки, мечтает о браке своих сыновей с византийскими царевнами, что вскоре (в 1052 г.) и осуществилось. В вошедшем в «Киево-Печерский патерик» сказании Нестора «Что ради прозвался Печерский монастырь» сообщается, что князь Ярослав, занявший после победы над Святополком Киевский великокняжеский стол, полюбил село Берестово, что близ Киева и тамошнюю церковь Святых Апостолов. Иларион был священником в церкви Святых Апостолов и, как сказано, было в летописи: «пресвитер Ларион муж благ, книжен и постник. Посем же благоволи Богъ възложити на сердце благоверному великому князю Ярославу, и, събрав епископы поставиша его митрополитом в Святьй Софии, а сии его печерька оста» Карташов А. В. «Очерки по истории Русской Церкви». Том 1. М.1993.

Согласившийся на самостоятельное поставление в митрополиты «русин» Илларион был образованным человеком своего времени. Он мог понимать и букву канонов и свободно толковать их с полным знанием дела. Иларионово «Слово о Законе и Благодати» — высота мысли и стиля, являющееся литературным произведением до-монгольского периода — блестящее доказательство эрудиции автора.

Кроме того, имя митрополита Иллариона упоминается во введении к Уставу о церковных судах великого князя Ярослава, где говорится, Устав этот он «по Данию отца своего сгадал есмь с митрополитом Ларионом». На основе вышесказанного, следует, что Иларион разделял политические взгляды Ярослава, и Великий князь киевский видел в своем духовнике не только близкого человека, но и соратника в проводимых им реформах Томсинов В. А. История русской политической и правовой мысли X — XVIII века. М. 2003. С. 34.

Описывая биографию Иллариона, надо сказать, что она тоже является важным фактором в понимании, интерпретации и актуализации его произведения. Потому что не только влияние внешней среды (культуры, политики, внутреннего устройства, духовной среды, общественным строем и т. д.) обуславливает появление на свет произведения. Важно, что бы человек оказался способным видеть и чувствовать сложившуюся обстановку, видеть проблемы и сделать так чтобы их увидели другие — талант этот в полной мере присутствовал в киевском митрополите Илларионе.

2.1 Общий анализ произведения Иллариона «Слово о Законе и Благодати»

Отражая взгляды исследователей данной проблематики, можно сказать, что произведение Иллариона представляет собой не что иное, как проповедь, произнесенная в одном из церковных храмов. Используемый здесь для обозначения жанра Иллариона термин «слово», придуман самими учеными — автор называет свое произведение «повестью» («О Законе, Моем даньнемь, и Благодати и Истине, Христосъмь бывъшиимъ, повесть си есть»). Илларион, однако, не только ее произнес, но и изложил на бумаге (1037−1050 гг.). В «Слове» содержится обращение к избранной аудитории, к тем, кто «преизлиха насытился сладости книжной». Последние слова прямо указывают, что Илларион обращался своей проповедью к образованным людям православной христианской веры. И поэтому он считал излишним говорить о том, о чем уже написано в христианской литературе Золотухина Н. М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. С. 11.

Существует устоявшееся мнение о том, что Иларион предполагает здесь затронуть три большие темы: выяснить соотношение закона и истины, отметить похвалой деятельность Владимира и предпринятое им крещение Руси и воздать хвалу богу с целью обеспечения будущего процветания страныЗдесь подразумевается, что такое разделение выходит из самого названия произведения: «О Законе, данном Моисеем, и о Благодати и Истине, явленной Иисусом Христом, и как Закон миновал, а Благодать и Истина наполнила всю землю, и Вера распространилась во всех народах вплоть до нашего народа русского; и похвала великому князю нашему Владидимиру, коим мы были крещены; и молитва к Богу от всей земли нашей».. Исследователи данного вопроса единодушно считают данный трактат «первым, дошедшим до нас политическим трактатом Древней Руси… изложенного богословским языком» Золотухина Н. М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. с. 11

.

В первой части «Слова…» дается понимание «закона», «истины» и «благодати». Закон в данном случае выступает «предтечей был и служителем благодати и истины, истина же и благодать — служитель будущего века, жизни нетленной». По мысли Иллариона, подзаконное состояние не представляет людям свободы в выборе своих действий, поскольку они принуждены под страхом наказания исполнять волю Бога, государя, господина. Илларион говорит, о том, что иудеи являются «рабами» закона. У них «невыносимое иго закона, а у свободных (христиан) благое и легкое бремя Христово» Томсинов В. А. История русской политической и правовой мысли X — XVIII века. М. 2003. С. 39.

Закон понимается у Иллариона, в теологическом и юридическом отношении — как внешнее установление, предписание, являющейся системой запрета, регулирующей поведение человека в обществе. Закону подчинены внешние покупки людей, причем, на той ступени их развития, когда они еще не достигли совершенства и могут погубить друг друга. Закон, как жесткое установление, регулирующее насильственными мерами поведения человека в обществе и «Истина», выражающаяся в высоком нравственном состоянии человека, не нуждающегося в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительность и преходимость которого, по мнению Иллариона очевидна Золотухина Н. М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. С. 12−13. Он (закон), дан человечеству только «на приуготовление к истине и благодати, да в нем обвыкнет человеческое естество» Иларион. Слово о Законе и Благодати. М. 1994 С. 39. Подзаконное состояние не делает людей свободными, ибо заложенное в его содержании рабское исполнение внешних предписаний не есть свобода. Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения.

«Благодать и Истина», являются понятиями, которыми Иларион обозначает христианское учение, изложенное в Новом завете. Воплощение Благодати — Христос, сын Божий. Согласно Илариону Христос являлся в наш мир именно Благодатью. Томсинов В. А. История русской политической и правовой мысли X — XVIII века. М. 2003. С. 37. Люди восприняли это учение и, реализуя его заветы в своем поведении и действиях, вступили на путь истины. Заповеди Моисея сохраняют жизнь человеку, спасая его бренное существование, учения Христа спасает душу, приводя людей к совершенству и делая их достойными запечатленного в них образа Божия, и тем самым обеспечивает им вечную жизнь.

И вот, когда спаситель пришел на землю к иудеям во исполнения пророчеств, прореченных о нем, как говорил: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева»; и еще: «Не нарушить пришел я закон, но исполнить» Там же. С. 37. Спаситель пришел на землю, чтобы помиловать иудеев, а они не приняли его, поскольку «поскольку были дела их темны, они не возлюбили свет, чтобы не стали явными дела их, ибо они темны» Там же. С. 37. Потому что иудеи оправдывали себя посредством законов, христиане же спасали себя в сиянии благодати. Как сказал Илларион: «В иудействе оправдание, по причине ревности, подзаконных, убого было и не простиралось на другие народы, но совершалось лишь в Иудее; а Христианское спасение же — благодатно и изобильно, простираясь во все края земные» Там же. С. 31.

Сравнение Закона и Благодати, которое дается в произведении Иллариона — в сущности как утверждает профессор Томсинов, не что иное, как противопоставление двух религиозных учений: иудаизма и христианства. Илларион сравнивает между собой не религиозное содержание и обрядовые формы иудаизма и христианства, а то, что можно назвать идеологией, т. е. каждая из религий несет в себе совершенно определенные цель и образ жизни, стереотипы поведения, общественное состояние и, кроме того, формирует определенную политику по отношению к другим народам Дело в том, что Русь, в течение 50−60-х годов IX в., вела кровопролитную борьбу с Хазарским каганом — с тюркским государством, в котором власть принадлежала иудейской общине, и соответственно иудаизм был господствующей идеологией. И хоть в 965 г. войско Святослава разбило войско хазарского кагана и овладело его столицей, до 1113 г., иудейские миссионеры продолжали пропаганду своей веры. И когда в 986 г., после того, как отверг предложения болгар и немецких миссионеров принять соответственно мусульманство и римско-католическое христианство, к нему приходили хазарские евреи, чтобы обратить его в иудаизм. Он отверг их, говоря: как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или нам того же хотите?.

Необходимо заметить, что противопоставление христианства иудаизму было традиционным для христианской литературы. Уже во II в., христианские теологи настойчиво проводили в своих проповедях и писаниях идею о противоположности учений Ветхого и Нового Завета. Так, в трактате, приписываемом жившему в середине названного столетия теологу по имени Маркион, указывалось на следующие различия между Богом Ветхого Завета Яхве и Богом Нового завета Томсинов В. А. История русской политической и правовой мысли X — XVIII века. М. 2003. С. 38 — 39.: «Первый запрещает людям вкушать от древа жизни, а второй обещает дать побеждающему вкусить „сокровенную манну“. Первый увещевает к смешению полов и к размножению до пределов Ойкумены, а второй запрещает даже одно греховное взирание на женщину. Первый обещает в награду землю, второй — небо. Первый предписывает обрезание и убийство побежденных, а второй запрещает и то и другое. Первый проклинает землю, а второй ее благословляет. Первый раскаивается в том, что создал человека, а второй не меняет своих симпатий. Первый предписывает месть, а второй прощение кающегося. Первый обещал иудеям господство над миром, а второй запрещает господство над другими. Первый позволяет евреям ростовщичество, а второй запрещает присваивать не заработанные деньги. В Ветхом Завете — облако темное и огненный смерч, в Новом — неприступный свет; Ветхий Завет запрещает касаться ковчега завета и даже приближаться к нему, т. е. принципы религии — тайна для массы верующих, в Новом Завете — призыв всех к себе. В Ветхом Завете — невыносимое иго закона, а в Новом — благое и легкое бремя Христово».

В распространении морально — этического идеала христианства, замечает Золотухина, Иларион видит путь к совершенствованию человечества. В своем труде он проводит идею о равноправии всех христианских народов, неоднократно подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло, поскольку миссия Христа в спасении всех языков, что наступил другой период, когда все равны перед Богом Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М. 1985. С. 14. Его учение одинаково распространяется над всех без исключения людей, независимо от пола, возраста, социального состояния и расовой принадлежности. «Во всех языках спасение твое, и цари земстии и вси люди, князи и все судии земстии, юноше и девы, старци с юнотами» — все подчинялись одной истине, которая одинакова для всех «от востока до запада» и одни народы не могут быть «обидимы» от других. Превознесение народа в ущерб другому рождает только зависть, злобу — чувства, несовместимые с моральными идеалами христианства, считал Илларион.

Активно осуждаются Илларионом и притязания Византии на гегемонию во всем православном мире. Это позиция вытекает из его общей схемы равноправия народов Дело в том, что во времена выступления Илариона отношения Византии с Русью весьма обострились результате неудачной (для Руси) войны 1043 года. Иларион сформулировал негативное отношение к Византии в виде отрицания возможности ее полной гегемонии, унижающей Россию как суверенное государство.. Илларион пытается определить место Руси во всемирной истории и историческую роль русского народа. Киевскую Русь Иларион характеризовал, как общество, уже вступившее на путь истины.

В Слове…" он стремиться показать не только высокий уровень общественной и государственной организации страны, но и международное значение Русского государства, как вполне равноправного в кругу известных ему стран.

Вторую часть произведения составляет похвалу князю Владимиру, которая, как утверждает Томсинов, органически выводится из признания высокой ценности христианства для Руси. Все страны, отмечал Илларион, чтут и славят учителя, который научил их православной вере. «Восхвалим же и мы, по немощи нашей хотя бы и малыми похвалами, — совершившего великие и чудные деяния учителя и наставника нашего, великого князя земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава» Там же. С. 41.

Создав теоретически идеальный образ правителя, автор «Слова» пытается обнаружить его черты у киевских князей. Он начинает с восхваления Владимира I, крестившего Русь. У него князь славен уже тем, что «не в худе бо и неведоме земли владычествовавша, но в русской, яже ведома и слышима, есть всеми четырьмя концами земли» Иларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. — СПб., 1997. — Т. I. — С. 42. Князь должен «единодержец быть земли своей».

Употребление Илларионом понятия «самодержец» не случайно, в применяемой формуле совершенно четко выражено его представление о единой суверенной власти в пределах всей подвластной территории. Единодержавная власть князя не произвольна, она крепка «мужеством и смыслом» и основана на законе «землю свою пасущу правдою». Самодержавие указывает на правовую, законную природу власти монарха. Монарх — часть правовой системы, его полномочия устанавливаются законом, и он отвечает за свои действия только перед законом, Богом и своей совестью. А смысл понятия «самодержавие» заключается в независимости монарха от чужой воли (от армии, народного голосования, иностранных держав, финансовых кругов). В подтверждение вышесказанного Илларион особо хвалит деятельность Владимира и Ярослава Мудрого.

Силу и могущество русских князей, славу русской земли, «единодержавство» Владимира и его военные успехи Илларион описывает с нарочитой целью — показать, что принятие христианства могущественным Владимиром не было вынужденным, что оно было результатом свободной воли Владимира. «Подчеркивая, что крещение Руси было личным делом одного только князя Владимира, в котором соединились „благоверие с властью“, Иларион, — отмечает Д. С. Лихачев, — явно полемизирует с точкой зрения греков, приписывающих себе инициативу крещения „варварского“ народа» Д. С. Лихачев. Избранное. — Ленинград., 1987. — Т. 2. — С. 34.

Важно, что Илларион так же, как и Платон, придает большое значение воспитанию правителя и подготовке его к занятию политической деятельностью. Будущий верховный властитель, рождаясь от благородных родителей, еще с детства всей системой воспитания подготавливается к выполнению высшего своего долга перед людьми и Богом.

В понятие государственной власти Илларион вкладывает особый смысл. Он понимает княжескую власть не столько в качестве совокупности властных полномочий или высшего сана — самого высокого места в общественной иерархии, но, скорее, в качестве поля деятельности, процесса свершения благих дел для Русской земли. Управление государством, по мысли Иллариона, связано с самоотверженной деятельностью «главное делом скончай», направленной на достижение высшей цели — обеспечение интересов всех подданных. Описание законной и вместе с тем милосердной деятельности великого князя тесно связано у Иллариона с моделированием морального облика правителя, обеспеченного всей силой властного авторитета. «По существу, — говорит Золотухина Н. М., — Илларион первым в истории русской политической мысли создал образ правителя христианского типа, разрабатывал нравственные критерии, которым он должен соответствовать» Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М. 1985. С. 16.

Важно, что, восхваляя Владимира как духовного проповедника — крестителя Руси «учитель наш и наставник благочестия…» Иларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. — СПб., 1997. — Т. I. — С. 53., у Илариона нет даже намека на то, что поддержка князем православной веры может каким-то образом способствовать упрочнению и расширению его политической власти. Более того, из содержания произведения Илариона можно сделать вывод, что православие, скорее ограничивает власть главы государства.

Православный князь вершит государственную власть уже не единолично, а с епископами «…ты же, часто собирался с новыми отцами нашими — епископами, со смирением великим совершался с ними о том, как установить закон народу нашему новопознавшему Господа» Там же. С. 49. Он был скорее первым среди равных, нежели подлинным единовластцем. В Киевской Руси отсутствовал развитый бюрократический аппарат. Великий Князь вынужден был полагаться преимущественно на собственные силы. Круг обязанностей великого князя предполагался предельно широким. Он должен был самолично осуществлять практически все управленческие функции.

Иларион в сущности ничего не говорит о богоизбранности князя или о божественном происхождении государственной власти. Согласно Иллариону божественное происхождение имеет не власть верховного правителя в государстве, а разум в сердце его «…призрело на него всемилостивое око преблагого Бога. И воссиял в сердце его свет ведения…» Там же. С. 45. В соответствии с этим в политической идеологии Киевской Руси в воспринятом вместе с христианством учение о божественном происхождении государственной власти главный упор делается на божественности не самого властителя, а его обязанностей.

Отсюда Илларион представлял переход княжеской власти по наследству не столько в виде наследования высшей государственной должности, сколько в качестве наследования деятельности, продолжения благодеяний, совершенных предшественником. Иначе говоря, в русском политическом сознании предполагалось, что тот или иной человек избирается Богом на роль главы государства не для того, чтобы просто быть верховным властителем, но для служения Русской земле, для поддержания в ней порядка, защиты ее от врагов, отправления правосудия и т. п. Идеальный князь в русском политическом сознании — это князь — труженик, князь — воин.

Власть над людьми князь получает, в представлении Иллариона, не от Бога, а по наследству от славных предков своих — русских князей «Сей славный, будучи рожден от славных, благородный — от благородных, князь наш Владимир» Там же. С. 45.

Илларион впервые в русской политической литературе поставил вопрос об ответственности князя перед подданными. Князь обязан, пишет Илларион, «без блазна же богом данные ему люди управившу». Причем князь несет ответственность за людей, вверенных его попечению и за свое управление ими: «за труд паствы люди его». В обязанности князя входит и организация хорошего внутреннего управления страной «глады угбози, боляры умудри, грады разсели…».

Одной из насущных внешнеполитических задач Илларион считает обеспечение мира. Так, в третьей части своего произведения, где в виде молитвы сформулированы пожелания своей стране, Илларион прежде всего просит избавить ее от войн (донели же стоит мир не наводи на ны напасти искушения, не предай нас в руки чужих"), которые могут плачевно кончиться для русского народа (да не прозовется град твой град пленен). Ни на свой, ни на чужой народ не следует «попущать скорби и глада и напрасных смертей, огня, потопления…». Божественный промысел должен обеспечить мир, а князь — провести ряд мероприятий по предотвращению войн «ратные прогоняя, мир утверди, страны укороти», а некоторые даже «отгрози» Понятие «гроза», которое Иларион первым вводит в политическую литературу в качестве характеристики одного из аспектов деятельности верховного властного начала, снабжено у него определенным содержанием и означает, прежде всего, могущество верховной власти, способной «отгрозить» врагам родной земли в целях сохранения мира. .

В заключении хочется отметить, что Илларион нарисовал идеальный образ великого князя как верховного правителя христианского типа, выработав для этого определенные критерии, с помощью которых производил оценку личности правителя и его деятельности как главы государства.

3. Использование метода герменевтики, для собственной толкования текста Иллариона «Слово о Законе и Благодати»

На сегодняшний день трактат «Слово о законе и благодати» рассмотрен достаточно хорошо позиции политико-правовых позиций, но я, решая задачи данной работы, хочу представить собственное видение …

На мой взгляд Илларион, как мыслитель своего времени также применял метод герменевтики. В Древней Руси греческое толкование священных законов и она принималась безапелляционно. Он же понимал букву канонов по-своему и свободно толковать их с полным знанием дела.

Большинство авторов утверждают, что «Слово о законе и благодати» — первый политический трактат. Я считаю, что данное произведение в первую очередь является древнейшим памятником русской литературы. «Слово о законе и благодати» не что иное, как религиозная проповедь, произнесенная в целях прославления новой религии, обоснование канонизации Владимира и похвалы современному в то время, правителю Ярославу Мудрому. Данный трактат, хотя и затрагивал актуальные вопросы того времени написан богословским языком.

Фундаментом «Слова…» Иллариона является религия, а потом политика и власть и т. д. Потому что он, прежде всего, думает и говорит о Царстве Господнем, но после — о царстве земном. На мой взгляд, произведение хоть и содержит в себе политические и правовые идеи, но прежде оно является богословским трактатом. Это подтверждается рассмотрением всех вопросов с позиции богословия. Здесь нет, например, прямого протеста против господства Византии в христианском мире. Иларион подразумевает это, говоря о равенстве всех народов. Я исхожу из немаловажного фактора, что Иларион написал свое произведение еще тогда, когда был священником. Он не был у власти, но он, несомненно, видел ту духовную, культурную, историческую, социальную и политическую окружающую его обстановку, и как человек образованный, был способен отразить свое видение на бумаге.

Надо заметить Илларион сам определяет первый рассматриваемый вопрос: «И повествование наше — о законе, данном Моисеем, и о благодати и истине, явленной Христом, и о том, чего достиг закон, и чего — благодать».

«Прежде дан был закон, затем же — Благодать, прежде — тень, затем же Истина». Автор через противопоставление рабыне Агарь и свободной Сарре, он раскрывает соотношение «Закона и Благодати, Тени и Истины». И через рожденье детей их показывает, что хоть и иудаизм возникает первым, как ребенок рабыни, но он минует в явление Благодати.

Илларион говорил, что закон выступает «предтечей был и служителем благодати и истины, истина же и благодать — служитель будущего века, жизни нетленной». В отличие от исследователей данного произведения, считающих, что «истина, выражается в высоком нравственном состоянии человека, который не нуждается в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона»; я, основываясь на высказывании Иллариона о «ярме закона» и «легком бремени Христовом», считаю, что благодать является тоже своего рода законом, так как в Новом завете существуют нормы (заповеди), которые следует исполнять. Отличие «закона» в том, что там покарают на земле, а «благодать» — на небесах. «Благодать» будет легким бременем, пока люди не ощущают давления на себя. Это будет до тех пор, пока человек добровольно принимает заповеди Нового завета.

Профессор Томсинов утверждает, что воплощение Благодати — Христос, сын Божий и является в наш мир именно благодатью. Я с этим утверждением смею не согласиться, т.к. благодать сама по себе ничего не несет. Ведь к Христу обращались за истиной, а истина несла в себе благодать! Благодать — это свойство истины. Таким образом, Иисус несет Истину, которая содержится в Новом завете — и несет в себе благодать. Благодать может пониматься по-разному («Христос отверзал очи слепых, очищал прокаженных, исправлял сгорбленных, укреплял расслабленных, воскрешал мертвых"Иларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. — СПб., 1997. С. 37.), а истина, содержащаяся в его словах и Новом завете — одна.

Заключение

Илларион создал произведение, которое, прежде всего, является памятником древнерусской письменности. Произведение является отражением мыслей и убеждений автора, а писатель в свою очередь видит и анализирует окружающий мир. Таким образом, написанное Илларионом произведения было результатом сложившихся к тому времени определенной обстановкой.

Исследователи отмечают, что большое значение трактат Иллариона имел для распространения просвещения и книжного знания в России. Трактат оказал огромное влияние не только на современников того времени, но и на протяжении всего средневекового периода. Говоря о сегодняшнем дне, мы видим непреходящий интерес исследователей к данному произведению.

Следует подвести итог нашей работе. Перед нами стояла цель использовать метод герменевтики для анализа трактата Иллариона «Слово о Законе и Благодати». Для ее достижения мы, прежде всего, дали понятие герменевтики, центром которого является интерпретация и понимание текстов.

Также мы рассмотрели становление герменевтических методик и выяснили, что для толкования текста «Слово о законе и благодати» необходим учет исторических реалий, т. е. политический, культурный, религиозный и биографический факторы. Учет данных факторов был необходим: для создания цельной картины того времени, для понимания значимости, актуальности и предпосылок возникновения данного произведения.

Следующим этапом для достижения поставленной цели, мы отразили взгляды исследователей данной проблематики, с помощью которых был дан общий анализ произведения.

В заключительном этапе, учитывая указанные выше факторы, влияющие на понимание трактата «Слово о законе и благодати» мы выразили собственное мнение по некоторым аспектам данного произведения.

Таким образом, рассмотрев при помощи исторической интерпретации (произведение не может быть изучено вне его истории), изучив текст, как в оригинале, так и в контексте анализа исследователей, мы дали вненаучное толкование данного произведения, т. е. достигли цели нашей работы.

Список используемой литературы

1. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. М. 1996

2. Бореев «Эстетика» М. 2002.

3. И. А. Исаев, Золотухина Н. М. «История политических и правовых учений России» М. 2003.

4. Кузнецов В. Г. «Герменевтика и гуманитарное познание» М. 1991

5. Гадамер Г. Г. «Истина и метод». М. 1988

6. Гадамер Г. Г. «Актуальность прекрасного». М. 1991.

7. Карташов А. В. «Очерки по истории Русской Церкви». Том 1. М. 1993

8. Томсинов В. А. История русской политической и правовой мысли X—XVIII вв.ека. М. 2003

9. Золотухина Н. М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985.

10. Д. С. Лихачев. Избранное. — Ленинград., 1987. — Т. 2.

11. Илларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. — СПб., 1997.

12. Золотухина Н. М. «Слово о Законе и Благодати» — первый русский трактат писателя Илариона // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии". М 1984.

13. Кузьмин А. Г. «Об истоках древнерусского права // Советское государство и право. М. 1985. № 2.