Формулярный процесс. 
Римское право

Кто пропустит запятую, проиграет дело. (Др. пог.)

На смену легисакционному процессу пришел формулярный процесс (actions per formulas). Уже с середины II в. до н.э. этот вид гражданского процесса стал господствующим. Чем можно объяснить появление новой формы в гражданском судопроизводстве?

Дело в том, что в этот период республики Рим превратился в огромное государство с развитыми торгово-денежными отношениями. Легисакционный процесс, отличаясь сложной обрядовой процедурой, формализмом, вместе с тем ограничивал возможность защиты права, поскольку складывавшиеся отношения уже не подходили под букву закона.

Этот процесс не распространялся на перегрипов, которые были к тому времени широко вовлечены в хозяйственную жизнь Рима. Необходимо было обеспечить судебную защиту этих лиц.

Формулярный процесс, как и легисакционный, состоял из двух частей, однако производство в первой стадии стало осуществляться без всяких формальностей и заканчивалось вручением претором истцу записки, которая была адресована судье. В данной записке претор указывал те основания и условия, при которых иск подлежал удовлетворению. Такая записка являлась обязательной для судьи и называлась формулой. Отсюда и наименование и самого процесса (рис. 10.2).

Формула состояла из следующих основных частей: вводная (всякая формула начиналась с назначением конкретного судьи), интенция — изложение смысла и содержания претензии истца, кондемпация — предписание об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции. Формула могла содержать и второстепенные части: эксценцию — возражения ответчика, прескринцию — часть формулы, которая следовала непосредственно за назначением судьи и вводилась для того, чтобы отметить, что истец просит взыскать не все причитающееся, а только часть.

Вызов ответчика к магистрату, как и прежде, осуществлял истец. Если ответчик не являлся без уважительных причин к магистрату, на него накладывался штраф.

Аналогично прежней процедуре, истец обосновывал перед магистратом свой иск, а ответчик — возражения. До обращения к магистрату истец в письменном виде излагал основания и предмет своих требований и сообщал их ответчику. Существенную роль при написании письменной формулы играли юристы, помогавшие истцу сформулировать свои требования. Если ответчик признавал заявленный иск, истец получал право на удовлетворение своих требований.

Если магистрат, выслушав возражения ответчика, признавал допустимость иска, он осуществлял следующее: а) утверждал формулу, предложенную истцом; б) вводил в нее возражения ответчика; в) назначал судью; г) отдавал судье распоряжение рассмотреть дело. После направления судье формулы первая стадия заканчивалась.

Вторая стадия была несколько изменена по сравнению с легисакционным процессом. Если ответчик не являлся в суд без уважительных причин, это было основанием для штрафа. В случае неявки истца ответчик имел право требовать прекращения дела.

Главной на второй стадии являлась проверка фактов, указанных в формуле, путем исследования доказательств, т. е. судья исследовал фактическую сторону дела. Сложность для судьи состояла в том, что он был связан выводами, сделанными магистратом в формуле. Судья выносил решение в пределах лишь тех фактов, которые были ука;

Рис. 10.2. Формулярный процесс заны в формуле. При обнаружении неточностей в формуле судья не мог исправить ее.

Буквоедство ниже достоинства судьи. (Др. пог.).

Если, например, он устанавливал, что истец требует больше положенного ему, судья должен был отказать в иске в полном объеме. Ни истец, ни ответчик не могли приводить иных доводов, по-иному представлять фактические обстоятельства дела.

Решение судьи было окончательным и обжалованию не подлежало. Если ответчик не выполнял решение суда, но, в то же время, подтвердить свои возражения не мог, то он отвечал в двойном размере.

При отказе добровольно выполнить решение суда проводилось принудительное взыскание. По приказу магистрата до уплаты долга должник мог быть арестован, на имущество должника могло быть наложено взыскание. В последнем случае кредитор вводился во владение имуществом должника, которое продавалось с публичных торгов.

Таким образом, формулярный процесс отличался от легисакционного более простой судебной процедурой. Претор, предоставляя исковую защиту, не был связан правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своей властью, он мог признать новые отношения или, наоборот, оставить без защиты отношения, формально отвечающие закону¹.

Формулярный процесс характеризовался не только упрощением судебного разбирательства, но и появлением у претора возможности дополнять или изменять старое цивильное право.