Позитивные и негативные последствия двойственной природы недвижимости для управления

Необходимо констатировать, что названная двойственная природа недвижимости, одновременно как объектов-вещей и объектов права, порождает как позитивные, так и усложняющие факторы при разработках проблематики эффективного управления.

Действительно, с одной стороны, расширение пространства управления из материального мира (как, например, достаточно освоенных процессов нового строительства и модернизации коммерческих объектов) в область правовых отношений и преобразований (как, на;

Рис. 1.7. Комбинирование вещных и правовых аспектов в объекте недвижимости и управляющих воздействиях

пример, полная или частичная смена собственников, разнообразные формы аренды, ипотеки, доверительного управления и т. п.) раскрывает для разработчиков принципиально новые аспекты и возможности управления.

Особенно перспективными при наличии таких возможностей являются комбинации материальных и правовых управленческих воздействий. В частности, практика приватизации и банкротства предприятий показывает эффективность, а часто и необходимость того, чтобы процессам преобразований форм собственности предшествовали продуманные подготовительные действия по санации и реструктуризации производства. А постприватизационный период в жизни предприятия, как правило, требует осуществления активных инноваций технологического и управленческого плана, крупных инвестиционных проектов.

С другой стороны, правовое поле управления в отечественной теории и практике освоено еще недостаточно, не исследованы детально как реальный потенциал правового регулирования, так и возможные социальные и экономические последствия для различных типов правовых преобразований. Так, из правового поля собственника на первый план сегодня, как правило, выдвигается реализация правомочий (владения, пользования и распоряжения), формулируются задания по извлечению максимального финансово-экономического эффекта от намеченных преобразований. Пока еще в тени остаются правовые обязанности собственника недвижимости по ее нормативному содержанию и сохранению как одного из важнейших компонентов окружающего нас мира и человеческого наследия.

Однако мы не имеем права беспредельно эксплуатировать недвижимость (а в ее основе — землю) только как источник доходов в различные бюджеты.

Существуют и обязанности, ответственность собственника, что зафиксировано в ст. 210 ГК РФ как бремя содержания имущества. Названные обязанности присутствуют в бюджете как весьма значительные расходы на содержание, капитальные ремонты, охрану, восстановление и тщ. Тем не менее, к сожалению, очень часто, говоря о проблемах эффективного управления организацией в целом и ее недвижимостью, в частности, мы упускаем из виду необходимость именно совместного рассмотрения в бюджете собственника как доходных, так и расходных финансовых потоков.