Особенности новых демократий на постсоветском пространстве

При оценке политических режимов постсоветских стран необходимо учесть, что в значительной степени они, как и большинство новых демократий, носят гибридный характер, суть которого состоит в том, что в большинстве из них в разных формах и масштабах совмещаются элементы советского типа, демократии (порой носящие формальный характер) и современных (в ряде случаях мягкого) вариантов авторитаризма.

На первый взгляд во всех постсоветских странах почти все основополагающие принципы политической демократии и правового государства получили отражение в конституциях, которые как по своей структуре, так и по содержанию близки к конституциям индустриально развитых демократических государств.

В конституциях почти всех постсоветских стран нашел отражение такой основополагающий принцип демократии, как разделение власти на три ветви — законодательную, исполнительную и судебную.

Защите прав и свобод человека и гражданина в конституциях большинства рассматриваемых государств посвящены специальные главы. В них провозглашается равенство всех граждан перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, права па тайну личных вкладов, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища и др.

В целом, анализ и обобщение конституций стран СНГ позволяют сделать вывод, что по своей социально-политической сущности и форме государственного устройства все эти страны представляют собой демократические, правовые государства с республиканской формой правления.

Однако на поверку оказывается, что новые институты не поднялись на высоту той роли, которую они должны были играть в демократическом обществе. Нередко разделение власти на три ветви носит формальный характер, поскольку на практике они подминаются под власть президента.

В значительной степени в рассматриваемых странах политические и гражданские права в основном сводятся к более или менее свободным выборам. Безусловно, это можно считать положительным моментом в развитии политической системы стран СНГ, поскольку понимание данной необходимости является шагом вперед. Будучи совокупностью конституционно-правовых норм, избирательное право составляет важную часть конституционного права демократического государства. Однако выборы сами по себе не могут служить доказательством демократического характера государственно-политической системы. Для этого необходимо существование реальной, официально признаваемой властями оппозиции, которая обладает равными с правящей партией возможностями законным путем добиваться власти.

Правовое государство предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность декларируемых в конституциях прав граждан. Однако не является секретом, что в большинстве постсоветских государств все эти формально признанные положения остаются простыми декларациями, не всегда соответствующими реальному положению вещей.

В странах СНГ действуют смешанные режимы, включающие в себя ценности, установки, институты как по-своему трактуемой демократии, так и авторитаризма. В данной связи нельзя не отметить особенность почти всех «новых демократий» постсоветской модели, которая состоит в том, что они строятся под руководством лиц, рожденных и выпестованных в условиях, отвергавших демократию. В целом, как по своему духу, так и, но воспитанию, а, возможно, и по своим устремлениям они не являются демократами в собственном смысле слова, что относится, например, к Б. Н. Ельцину, Н. А. Назарбаеву, А. Лукашенко, Л. Кучме и др.

Однако при всех возможных оговорках процесс демократизации в этих странах нельзя рассматривать в терминах «полный успех» или «полный провал».

Впрочем, можно сказать, что в современном мире любая из форм государственного устройства не может существовать в чистом виде. Известный американский политолог Р. Даль был прав, когда говорил, что все существующие в мире политические режимы располагаются между двумя полюсами — автократией и демократией. Применительно к постсоветским странам речь должна идти не о том, демократичны или нет те или иные системы, а о том, к какому из этих полюсов они тяготеют и в каком направлении эволюционируют.

Как представляется, пока ни одна страна из разряда бывших союзных республик (кроме стран Балтии) в своей трансформации не достигла «демократического берега». Добившись определенных результатов, они все еще находятся в процессе трансформации, в котором демократия в собственном смысле слова представляется чем-то идеальным и очень далеким. Каждая страна находится на своем отрезке пути. Вполне возможно, что такие страны, как Туркменистан, Азербайджан, Белоруссия, — это уже не переходные, а вполне консолидированные недемократические режимы нового типа.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что демократия может утвердиться и институционализироваться на конкретной национальной почве лишь в том случае, если общепринятые демократические ценности и нормы станут поведенческими установками большинства населения.

Но, чтобы стать действительным демократом в собственном смысле слова человек должен родиться, вырасти, социализироваться в соответствующей социокультурной среде. Иначе говоря, необходимо, чтобы каждый народ созрел для соответствующих форм и механизмов политической самоорганизации. А это вещи, достигаемые в результате длительного исторического опыта.

Поэтому обречены на провал все попытки установить демократические режимы, насаждая их путем так называемого экспорта демократической революции. Именно эту стратегию взяли на вооружение представители политического и интеллектуального истеблишмента, политические и государственные деятели некоторых западных стран, прежде всего, США.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Существует ли какая-нибудь единая модель демократии, одинаково пригодная для всех стран и народов?
• 2. Дайте характеристику демократии как форме народовластия.
• 3. Существуют ли в незападных культурах элементы, совместимые с демократией?
• 4. Можно ли считать распространение демократии на Востоке простым перенесением западных институтов в чистом виде?
• 5. Что вы понимаете под восточноазиатской моделью демократии?
• 6. В чем состоят особенности японской модели демократии?
• 7. Дайте общую характеристику индийской модели демократии.
• 8. Назовите особенности и основные составляющие турецкой модели демократии.
• 9. Каковы особенности третьей волны демократизации в слаборазвитых странах Азии, Африки и Латинской Америки?
• 10. Дайте общую характеристику «новой демократии».
• 11. Объясните, почему «новая демократия» называется гибридной.
• 12. Каковы особенности новых демократий на постсоветском пространстве?
• 13. Как вы оцениваете возможности экспорта «демократической революции»?