Дискуссия «Институты и предпочтения: характер взаимоотношений»

За круглым столом собрались участники дискуссии. В процессе обсуждения они пытаются охарактеризовать связь между институтами и индивидуальными предпочтениями. Ниже приведены основные положения их выступлений. Познакомьтесь с ними. Сформулируйте свою точку зрения на характер их взаимоотношений.

Первый участник. Мне близка позиция К. Шепселя и Б. Вейнгаста, определивших институт как «совокупность предпочтений индивидов, каждый из которых стремится преследовать собственные цели*.

Второй участник. Такая точка зрения у меня лично вызывает ряд возражений. Главное из них заключается в том, что институты определяют отношения между акторами, но не характер их предпочтений.

Третий участник. Я убежден, что в действительности отношения между институтами и предпочтениями носят обратный характер. Именно институты влияют на предпочтения акторов и их приоритеты.

Первый участник. Я хотел бы задать несколько вопросов предыдущему выступающему: какие институты определяют те или иные предпочтения? И почему в одной и той же институциональной среде становятся возможными разные предпочтения?

Третий участник. Ответ на этот вопрос может быть несколько абстрактен: индивиды «переформулируют собственные интересы в соответствии с коллективными* таким образом, чтобы не истощать коллективные блага. Поясню это на конкретном примере.

Предположим, что ряд крестьянских хозяйств испытывают острую нехватку волы. Если бы каждое хозяйство стремилось индивидуально использовать имеющиеся водные ресурсы, то результатами этого могли бы быть, во-первых, многочисленные конфликты, а вовторых, быстрое истощение этого ресурса. Для того чтобы этого не произошло, представители крестьянских хозяйств сообща вырабатывают правила пользования общим ресурсом. Эти правила позволяют сохранить имеющиеся ресурсы (воду) и организовать упорядоченный доступ к ним.