Требования, предъявляемые к приговору

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК). Он является таковым лишь при условии, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Законность приговора означает, что он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального права, причем процессуальное законодательство соблюдено не только в судебном разбирательстве уголовного дела, но и на предшествующих стадиях уголовного судопроизводства: при возбуждении уголовного дела, дознании, предварительном следствии. Законность включает в себя также соблюдение процессуальной формы, строгое соблюдение процедуры, правильное применение уголовного закона, а также другого федерального закона. Требование законности при производстве по уголовному делу содержится в ст. 7 УПК, относящейся к гл. «Принципы уголовного судопроизводства». Так, например, приговор не будет законным, если в его основу положены доказательства, полученные с нарушением закона, или рассмотренное судом дело возбуждено с нарушением закона^[1].

Обоснованность приговора означает, что суд пришел к выводам, изложенным в приговоре, основываясь на материалах дела, исследованных в судебном заседании, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, суд дал правильную юридическую оценку содеянному и назначил справедливое наказание, а в случае признания подсудимого невиновным, оправдал его. Обоснованию подлежат все выводы и решения суда: об установленных обстоятельствах дела, о квалификации деяния в целом и каждого квалифицирующего признака в отдельности, о назначении наказания с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание^[2].

Требования к справедливости приговора сформулированы не только в УПК, но и в нормах права ратифицированных Российской Федерацией нормативных актов, содержащих общепризнанные принципы и нормы. Это требование отражает в уголовном процессе этическую категорию справедливости. Справедливость характеризует соотношение различных явлений с точки зрения добра и зла, например, права и обязанности, деяния и воздаяния. В широком смысле слова справедливость приговора означает не только правильную юридическую оценку содеянного виновным, соблюдение принципов уголовного процесса (законности, равенства граждан перед законом и судом и др.), соблюдение процессуальной формы, назначение наказания с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции статьи УК, но и соответствие примененного к деянию закона правовому идеалу, правовым представлениям и суждениям. Представления о справедливом приговоре и справедливом правосудии основываются, кроме прочего, на общепризнанных принципах и нормах международного права, касающихся прав человека, закрепленных в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также международных договорах РФ, Конституции РФ. Толкование справедливости правосудия ЕСПЧ, КС РФ, ВС РФ способствует формированию определенности в понятии справедливости^[3].

Законность, обоснованность и справедливость приговора — это понятия, которые связаны между собой. Законный приговор должен быть обоснованным, необоснованный приговор признается незаконным, обоснованным признается только законный приговор. Однако законный и обоснованный приговор может быть несправедливым, поскольку законности и обоснованности недостаточно для оценки принятого решения как справедливого. Наиболее простым примером несправедливого приговора может служить наказание, назначенное хотя и в пределах санкции примененной статьи, но являющееся чрезмерно суровым или, наоборот, слишком мягким, не соответствующим тяжести содеянного.

Требование мотивированности не сформулировано в законе наряду с требованиями законности, обоснованности и справедливости приговора. Но судить об обоснованности приговора можно именно по его мотивированности. Поэтому мотивированность приговора часто определяют как внешнее выражение его обоснованности. Мотивируя приговор, суд наглядно объясняет: почему он принял то или иное решение, отверг или принял доказательства, пришел к выводу о виновности или невиновности подсудимого и т. п.^[4]

• [1] Примеры решений о незаконности приговоров см.: определение Санкт-Петербургскогогородского суда от 05.03.2012 по делу № 1−141/11; постановление Президиума ВС РФот 18.05.2011 № 31-ПИ.
• [2] См.: п. 1, 2 Обзора надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года.
• [3] Установленное ЕСПЧ в постановлении от 17.02.2011 нарушение справедливости судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Кононенко Ю. Л. явилось основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.См.: постановление Президиума ВС РФ от 23.11.2011 № 264-П11.
• [4] См.: определение Пермского краевого суда от 07.06.2011 по делу № 22−3914.