Теория социально-экономического прогнозирования

Как известно, теория представляет собой некоторое объяснение реально существующего явления. Теории могут быть научными или не научными. Научная теория опирается на достоверные факты, в своих выводах и основных положениях использует общенаучные методы и принципы научных исследований. Социально-экономическое прогнозирование, являясь разделом экономической науки, также имеет свою теорию, которая непрерывно развивается во времени за счет получения новых знаний об объекте исследования и разработки новых подходов и методов прогнозирования. Поэтому методы социально-экономического прогнозирования, которые еще 20 лет назад считались научно обоснованными и передовыми, сегодня зачастую представляют лишь исторический интерес и не используются на практике, поскольку имеются значительно более точные методы.

Теория социально-экономического прогнозирования, как и любая другая научная теория, имеет в своем арсенале многообразные, но взаимосвязанные в концептуальном единстве принципы, подходы, способы и методы решения конкретных задач, имеет собственную методологическую основу, с помощью которой формируются новые теоретические положения отдельных разделов прогнозирования.

Эмпирические знания, т. е. знания, полученные человеком в ходе его практической деятельности, могут либо совпадать с теорией и развивать теоретические знания, либо входить с ними в противоречие.

В первом случае человек объясняет ситуацию и выявляет совокупность причинно-следственных связей на базе теоретического знания. При этом, объясняя ситуацию, он может прогнозировать ее развитие, предвидеть последствия каждого варианта своих действий, а значит, принимать правильные и эффективные решения.

Во втором случае, когда практика входит в противоречие с теорией, требуется более глубокое изучение причин этого расхождения. Причинами противоречия могут быть:

• • некоторое исключение из общего правила, в результате чего теоретическое знание остается без изменений, но дополняется знанием данного исключения;
• • наличие таких новых условий и причин, которые еще не были учтены теорией, поэтому теория развивается и уточняется за счет этого нового знания;
• • ошибочность теории. В этом случае возникает необходимость создания новой теории или модификации уже существующей.

Эта схема встречается и в ходе практической деятельности прогнозиста — он всегда проверяет изучаемую ситуацию на соответствие ее той или иной известной ему теории, объясняя суть поведения прогнозируемого процесса. Формальный подход, ориентированный на унифицированное применение методов прогнозирования к любому объекту без учета его отличительных свойств, чаще всего ведет к ошибкам в прогнозировании. Если прогнозист не обладает теоретическими знаниями об объекте, то он не в состоянии объяснить ситуацию, понять ее динамику и причинно-следственные связи. В любом случае он будет стараться как-либо объяснить ситуацию, т. е. строить свою теорию. Если эта теория не будет научно обоснованной, то действия прогнозиста, опирающегося на нее, будут неэффективными. Чаще всего теория создается после того, как явно или неявно сформирована некоторая концепция — совокупность идей, принципов, положений об объекте исследования, своеобразная форма теоретического знания, пока не получившая всесторонней проверки и систематизации.

С учетом того, что научное знание непрерывно развивается и на смену одним истинам приходят другие, некоторые теоретические положения, которые когда-то считались очевидными, со временем перестают быть таковыми. Более того, становится ясно, что они являются ошибочными. Но если в одном из разделов науки когда-то была разработана теория и ее аксиоматическое ядро не было четко сформулировано, а опиралась она на некоторые постулаты, размытые в научных текстах, при устаревании этого аксиоматического ядра заметить это становится сложно. Это приводит к определенному «замораживанию» соответствующего раздела науки. Прогнозы, выполняемые с помощью подобных частных теорий, все чаще не выполняются, возникают различные парадоксы и назревает объективная потребность разработки новой теории. Поэтому любую теорию, а особенно в обширной области экономики, следует рассматривать в качестве инструмента, время от времени требующего пересмотра и уж точно — постоянного совершенствования.

При создании теории широко используют гипотезы предположения (допущения), выдвигаемые для решения исследовательской задачи. Научная гипотеза формулируется, исходя из имеющегося в распоряжении ученого багажа научных знаний. Гипотезы служат для систематизации данных, их дедуктивного упорядочивания, обобщения и предположительного расширения наличных эмпирических данных. Они также применяются для придания исследованию направленного характера. Научная гипотеза должна быть синтаксически грамотной, семантически осмысленной, логически корректной, теоретически обоснованной и эмпирически проверяемой. При соблюдении данных требований гипотеза будет являться научной вне зависимости от того, окажется ли она впоследствии истинной или ложной. Научная гипотеза, оказавшаяся ложной, все равно имеет большое значение для построения теории, поскольку в ходе исследования высказывается несколько гипотез и опровержение одной из них сужает их круг и позволяет быстрее найти гипотезу, оказавшуюся истинной.

По своему происхождению гипотезы могут быть теоретическими или эмпирическими. Теоретические гипотезы вытекают из имеющейся теории, а эмпирические формулируются на основе опыта. Так, например, исходя из теории Маслоу можно ожидать от потребителя, что он, удовлетворив свои потребности нижнего уровня, перейдет к решению задач удовлетворения потребностей более высокого уровня. Это предположение будет гипотезой, сформулированной на базе теории. Такая теоретическая гипотеза, как легко заметить, может лечь в основу соответствующей прогнозной модели поведения потребителя.

Если же в ходе маркетинговых исследований было выявлено, что потребители, обладающие каким-либо отличительным признаком, одинаково реагируют на товар и его маркетинговое сопровождение, то высказывается предположение (гипотеза) о том, что все другие потребители, которые имеют этот же отличительный признак, будут также реагировать на товар и его маркетинговое сопровождение. Эта гипотеза базируется на эмпирическом знании и может лечь в основу другой прогнозной модели поведения потребителя.

Когда ученый приступает к построению определенной теории, он вынужден начинать работу с некоторого мысленного представления объекта и его свойств. Понятно, что этот образ весьма упрощен. Метод исследования реальных объектов, при котором происходит мысленное отвлечение от всех реальных свойств объектов и акцентируется внимание на наиболее важных из них, называется абстрагированием. Без абстракции не существует научного мышления. Любое представление реальности в виде мысленного, словесного, графического или математического описания (модели) является абстрактным.

Любая модель в экономике, как бы хорошо она ни описывала прошлое, никогда не сможет учесть все реально складывающиеся условия развития экономического объекта и включить в себя все реально действующие факторы. Поэтому экономическая модель, как и любая другая, всегда абстрактна. Например, при описании производства часто используют модель производственной функции:

где Qf — результат производства; К_г — величина капитальных ресурсов; L_t — величина привлекаемых трудовых ресурсов.

Эта модель часто позволяет довольно точно прогнозировать результаты производства, хотя в ней и не учитывается множество других важных факторов производства (уровень технологии, квалификация исполнителей, количество и качество сырья и материалов и т. п.). На определенном уровне абстрагирования эти подробности для целей исследователя становятся несущественными.

Выделяют три вида абстрагирования. Первый из них предполагает, что в предмете выделяются определенные признаки, а все другие остаются за пределами внимания (происходит отвлечение от всех других признаков). Результат применения такого приема есть абстрактно мыслимый, характеризуемый лишь некоторой совокупностью выделенных признаков предмет. Этот прием неразрывно связан с обобщением предметов некоторого класса и поэтому может быть назван обобщающе-различающим абстрагированием. К этому виду абстрагирования относится и модель 1.1.

Второй вид — отождествля7ощее абстрагирование. Этот прием состоит в том, что, выделяя некоторые признаки предмета, исследователь игнорирует все остальные как несущественные с той или иной точки зрения, и отождествляет все предметы, обладающие выделенными признаками. Выделяя, например, те или иные слова по их структуре, мы игнорируем все различия, связанные с их написанием или произношением, и рассматриваем все случаи употребления слова одной и той же структуры как различные экземпляры одного и того же слова. Применительно к модели производственной функции отождествляющее абстрагирование будет осуществлено, если прогнозист посчитает приемлемым для моделирования любых производственных процессов только одну разновидность производственных функций — функцию Кобба — Дугласа.

И, наконец, существует так называемое изолирующее абстрагирование, при котором отдельные признаки и характеристики предметов отделяются от самих предметов и становятся самостоятельными предметами мысли. Если прогнозист моделирует динамику экономики с помощью совокупности моделей, рассматривая отдельные показатели как самостоятельные объекты прогнозирования, то этот прием приводит к появлению изолирующего абстрагирования.

Метод идеализации предполагает еще большую степень отвлечения от реальных свойств объекта, когда сложные для познания свойства объекта заменяются свойствами, облегчающими его понимание, но в реальности не существующими. Метод идеализации применяется в том случае, когда иначе изучить объект невозможно, и представляет собой только первый шаг в научном исследовании. Идеализация состоит в том, что, имея в виду некоторые предельные случаи (предел уменьшения трения, увеличения упругости и т. д.), мы либо мысленно наделяем предметы какими-то свойствами, которых они в действительности не имеют (например, физические тела — способностью восстанавливать при деформации свой объем или форму, в результате чего появляются понятия типа «идеально упругое тело» или «идеальная жидкость»), либо лишаем их каких-то свойств, которыми они в действительности обладают. Так в нашем сознании возникают «безразмерные» точки, «линии, лишенные ширины», «идеальный газ». Идеализированные объекты познания — результаты определенного типа мысленной «обработки» предметов реальной действительности — идеализации (абсолютно черное тело, абсолютно упругое тело и т. п.).

Многие разделы современной экономической теории рассматривают не абстрактные, а идеализированные объекты. Точно так же и в прогнозировании приходится сталкиваться с идеализированными моделями, которые весьма часто встречаются в таком разделе экономико-математического моделирования, как экономическая динамика, например, предполагается наличие репрезентативного потребителя, живущего бесконечно долго, который максимизирует суммарную дисконтированную полезность, получаемую от потребления в течение всей жизни. Курсивом выделено идеализирующее свойство, поскольку понятно, что ни один из потребителей не в состоянии жить «бесконечно долго». Очевидно, что несуществующий потребитель никак не может быть «репрезентативным» и практическая ценность подобных идеализированных моделей очень невелика. Использовать их для прогнозирования реальной экономики нельзя — прогнозист должен тщательно следить за тем, чтобы в процессе абстрагирования не построить идеализированную, не имеющую ничего общего с реальной экономикой прогнозную модель, иначе его прогнозы не будут осуществляться.

Следует отметить, что в результате абстрагирования либо идеализации исследователь работает не с самим реальным объектом, а с его упрощенным образом. Этот образ выступает в научном исследовании как модель. В зависимости от способа представления образа модель может принимать самые разные формы. В экономике чаще всего используют модели математические (основные характеристики объекта и его взаимосвязи описывают математическими уравнениями и неравенствами), графические (основные характеристики объекта и его взаимосвязи объясняют с помощью рисунков и графиков) и словесные (основные характеристики объекта и его взаимосвязи описывают словами). Наибольшую ценность для исследователя представляют математические модели, поскольку с их помощью можно провести глубокие и многовариантные исследования объекта. Но, к сожалению, модели далеко не всех объектов экономических исследований можно построить в математической форме. Очень многие показатели и взаимосвязи экономических объектов просто невозможно измерить в количественной шкале, т. е. дать им количественную оценку, поэтому невозможно и их математическое описание.

Менее богатым по возможностям исследования является класс графических моделей. Как правило, в экономике эти модели не имеют четких масштабов и пропорций, хотя встречаются модели, строящиеся на фактических материалах реальной статистики. Но чаще всего приходится иметь дело с моделями, которые описывают основные закономерности изменения одного (или нескольких) показателя при изменении другого показателя (или нескольких показателей). Здесь сложно проводить многовариантные расчеты и чаще всего невозможно получить точные количественные оценки прогнозируемых показателей, но с помощью графических моделей удается тщательно изучить основные закономерности и свойства объектов экономических исследований и построить на этой основе теории, которые обладают хорошей прогнозирующей способностью. С помощью графических прогнозных моделей можно определить общие тенденции и направления развития прогнозируемых объектов.

К классу графических моделей следует в том числе отнести разнообразные столбиковые, круговые, точечные диаграммы, схемы и т. п. С их помощью можно получить представление об отношениях между изучаемыми объектами, определить возможные направления изменений этих взаимоотношений, но дать количественную оценку на их основе затруднительно.

Существенным ограничением области применения графических моделей является и то, что с их помощью можно изучить двухфакторные, максимум — трехфакторные взаимосвязи. В первом случае анализ осуществляется с помощью графических моделей, которые изображаются в двухмерной системе координат, во втором — в трехмерной, причем подобные пространственные построения, естественно, реализуются на плоскости. С использованием современной компьютерной техники можно широко и успешно использовать трехмерную графику, но она требует соответствующих аппаратных средств, которые пока еще не стали для экономиста таким же обыденным средством, как бумага и карандаш. Использование графических моделей для изучения четырсхи более факторных моделей очень затруднено, и в экономике подобные модели практически не используются.

В случаях, когда зависимых факторов больше трех, а их измерение затруднительно, используют словесные модели. Для их описания и обоснования применяются методы дедукции и индукции. Встречающаяся иногда эклектичность, для которой характерен разрыв связей между элементами теории, нарушающий ее целостность, свидетельствует о том, что теория находится в стадии создания и в дальнейшем, после появления новых знаний, между элементами появится дедуктивная или индуктивная связь и теория станет научно обоснованной.

Нельзя рассматривать процесс построения теории в отрыве от динамики общего научного знания. Сегодня очевидно, что гром и молния — результаты действия статического электричества, возникновения разности потенциалов и, при достижении критической величины этой разности, прохождения электрического тока между точками, имеющими эти различные электрические потенциалы. Это положение может быть высказано сегодня в качестве аксиомы. Но 500 лет назад причину грома и молнии ученые видели в божьем гневе, и это казалось им столь же очевидным, как нам — электростатическая природа молнии.

Любая прогнозная модель, базирующаяся на той или иной теории, лежит в русле некоторой узкопредметной методологии.

Методология — это система определенных принципов, приемов и операций, применяемых в определенной сфере деятельности. Она включает в себя общие основания, выявленные законы и закономерности, принципы и методы организации научного познания, развития и применения результатов научной деятельности в практике.

Следует различать теорию и методологию, являющиеся взаимосвязанными понятиями. На самом раннем этапе развития наука еще не имеет своей методологии. Ее основу составляет формирующаяся частная теория, которая базируется на методологии некой общей науки. Например, теория маркетинга должна базироваться на методологии современной экономики, социологии и психологии. После того, как сформирована первая частная научная теория, на ее основе формируются новые элементы науки — возникают общие принципы исследования в данной науке, разрабатываются способы решения задач, методы и т.и., т. е. формируется методология данной частной науки, которая предопределяет направления дальнейшего развития науки — на этой основе возникают новые частные теории (например, на базе методологии маркетинга возникают теория сегментации, теория коммуникаций, теория бенчмаркинга и т. п.). Эти теории, очевидно, расширяют «тело» методологии. Процесс этот бесконечен и диалектичен.

Ценность любой научной теории заключается, прежде всего, в возможности использования ее положений на практике, решении конкретных практических задач. Последовательность действий по решению таких задач называют способом. Способ включает в себя систему предписаний, рекомендаций, предостережений, последовательность операций, выполнение которых способствует успешному достижению поставленной цели. Если этот способ является универсальным, т. е. применимым к целому ряду аналогичных задач, то его называют методом.

Под методикой понимается совокупность приемов, связанных с применением конкретного метода, их последовательность и взаимосвязь. Любая научная методология включает в себя теории, способы и методы решения различных задач. Вооруженный таким теоретическим инструментарием практикующий специалист разрабатывает и использует различные методики. Иногда методика может вызывать самостоятельный научный интерес, но чаще всего она — инструмент практической реализации научных знаний, приведших к появлению метода.

Теория прогнозирования, как и любая другая научная теория, использует различные общенаучные методы, среди множества которых для прогнозирования принципиальное значение имеет метод аналогии. Он основан на том, что из сходства некоторых признаков двух или нескольких объектов делается индуктивный вывод о сходстве других признаков этих объектов. Любая прогнозная модель — это некий аналог реально существующего явления или процесса.

Аналогия эффективна, если общие признаки сравниваемых предметов разнообразны и существенны и есть основания считать, что они обеспечат сходство и по признаку, интересующему исследователя. В научной аналогии общие признаки у сравниваемых предметов должны быть в точности одинаковыми, связь признаков не должна зависеть от обстоятельств и специфики сравниваемых предметов. Кроме того, для повышения вероятности выводов по аналогии необходимо учитывать сходства внутренних, а не внешних свойств сопоставляемых объектов. Приемы аналогии широко используются в тех случаях, когда выдвинутые теоретические положения не удается доказать с помощью имеющихся знаний об объекте. К аналогии также прибегают в процессе творческого поиска новых идей, в методах математического моделирования, в прикладных исследованиях и др.

В наиболее общем виде схема аналогии может быть представлена так:

а имеет признаки Р, Q, 5, Т

b имеет признаки Р, Q, S,…;

Ь_у очевидно, имеет признак Т.

Существует три вида аналогии.

• 1. Аналогия свойств заключается в поиске сходства в свойствах двух сравниваемых объектов, когда основные свойства объекта, А совпадают с основными свойствами объекта Б. Так, например, свойства потребителей одного сегмента совпадают друг с другом, поэтому, изучив свойства типичного потребителя из этого сегмента, можно перенести эти свойства на аналогичного потребителя того же сегмента.
• 2. Аналогия отношений уместна в условиях сравнения двух или более связанных некоторыми отношениями объектов. При этом если объект, А относится к объекту Б так же, как и объект В — к объекту Г, то особенности отношений, А к Б могут быть перенесены на особенности отношений В к Г. Например, одно предприятие имеет филиал в другом городе. Между головным предприятием и филиалом имеются определенные финансовые и производственные отношения. Изучив эти отношения, можно предполагать, что и у другого предприятия, имеющего филиал, будут иметься такие же отношения.
• 3. Аналогия структуры предполагает ситуацию, когда совокупность основных элементов и взаимосвязей между ними объекта, А подобна совокупности основных элементов и взаимосвязей между ними объекта Б. Например, структуры экономики Франции и Германии имеют много общего. Значит, при наступлении каких-либо событий в экономике Франции, связанных с некоторым изменением состояния внешних или внутренних факторов, можно ожидать аналогичных изменений в экономике Германии, если в состоянии ее внешних или внутренних факторов происходят схожие изменения.

Аналогии играют важную эвристическую роль, однако умозаключения по аналогии, как и другие эвристические методы познания, ведут лишь к вероятностному, а не к окончательному и достоверному знанию, поскольку они являются результатом индуктивного вывода.

Частным и весьма активно используемым на практике методом исследования является синтез метода аналогии и исторического метода — метод исторической аналогии. Здесь в качестве аналога для объекта исследования используют объекты одинаковой физической природы, опережающие во времени развитие прогнозируемого объекта.

Иногда в качестве аналога используются объекты другой физической природы, другой области науки или отрасли техники. При этом необходимым элементом обоснованности таких параллелей и доказательности результатов аналогии является идентичность процессов развития объектов разной природы. Прежде чем использовать подобную аналогию, необходимо доказать, что сравниваемые объекты подобны друг другу. Для этого часто используется инструментарий теории подобия — дисциплины, изучающей условия подобия и подобные преобразования различных явлений, а также методы их математического описания.

Фактором, обусловившим исторически значимый рост научного знания в области прогностики, явилось формирование такого раздела экономической науки как эконометрика. Этот термин был введен в научный оборот в 1926 г. норвежским экономистом Р. Фришем. Под эконометрикой понимают раздел экономики, занимающийся построением экономических моделей, описывающих экономические объекты на основе фактических данных с помощью методов математической статистики. Впрочем, в последние годы в число эконометрических моделей и, соответственно, методов все чаще включают модели, коэффициенты которых оценены на множестве статистических данных, но не методами математической статистики, а, например, численными методами. Поэтому под эконометрикой сегодня можно понимать раздел экономико-математического моделирования, в котором развитие экономических процессов моделируется с помощью математических методов на основе обработки имеющихся статистических данных.

Таким образом, задача прогнозирования в наши дни базируется на основательном фундаменте общенаучных знаний и знаний в конкретных разделах науки.

Появление в науке кибернетики и кибернетического подхода вновь способствовало существенному развитию прогностики. Более того, представление о кибернетике как о наиболее общей науке об управлении породило желание создать и ее раздел — прогностику как науку о наиболее общем подходе к прогнозированию. В этом направлении было получено множество важных результатов — были сформулированы общие принципы прогностики, сформирован терминологический аппарат, разработаны наиболее общие методы прогнозирования, построены модели процесса прогнозирования и выработаны общие подходы к информационному обеспечению процесса решения задачи прогнозирования.

Однако практика показала, что особенности каждого объекта прогнозирования (экономического, социального, биологического, естественно-природного и т. п.) таковы, что одни и те же методы прогнозирования, применяемые к этим объектам, дают прогнозы неудовлетворительной точности. Постепенно возникло понимание того, что в прогностике, как и в других функциях управления, фактор природной специфичности играет принципиально важную роль — нельзя получить точный прогноз объекта, не изучив природу и свойства прогнозируемого объекта. А раз так, то помимо общих положений прогностики должны быть созданы и разделы прогнозирования в каждой конкретной науке. Именно поэтому методы социально-экономического прогнозирования, с одной стороны, имеют много общего с методами прогнозирования в других науках, а с другой, — весьма специфичны и часто применимы исключительно для задач прогнозирования в социально-экономической сфере.

В чем же специфика прогнозирования в экономике вообще и прогнозирования социально-экономических процессов, в частности?

Первая отличительная черта заключается в том, что однозначных и количественно выражаемых законов в экономике нет. Кто не помнит, например, всемирный закон тяготения, открытий Исааком Ньютоном? Он имеет количественное выражение, в его математической формулировке есть неизменная константа и с помощью математической модели этого закона можно достаточно точно спрогнозировать движение любого тела в пространстве. А вот в экономике нет ни одного подобного закона, математически описанного и неизменного. Существующие в ней законы отражают лишь общее направление, количественно не выраженное. Всем известен закон спроса (с ростом цены на товар объемы спроса на него уменьшаются), но любые математические формулировки этого закона носят преходящий характер — они пригодны только для частных случаев. Это тем более верно, если вспомнить о парадоксе Гиффена, который противоречит этому закону.

Вторая отличительная черта социально-экономического прогнозирования заключается в том, что социально-экономические системы развиваются как результат активной человеческой деятельности, которая носит творческий, зачастую новаторский характер. Поэтому любые складывающиеся закономерности меняются во времени. Именно поэтому прогнозная модель, построенная, например, пять лет назад и хорошо прогнозировавшая социально-экономическое развитие в тот период, сегодня будет давать значительно менее точные прогнозы — за пять лет человек успевает внести изменения как в технологии производства, так и в организационно-экономические отношения.

Третья черта, являющаяся логическим следствием первых двух, связана с тем, что социально-экономические процессы в значительной степени носят эволюционный характер. В социально-экономических системах меняются и структура элементов, и взаимосвязи между ними, и внешнее окружение этих систем, причем эти изменения носят и количественный, и качественный характер. И если объект прогнозирования, например, экономика России, и пять, и десять, и пятнадцать лет назад был одним и тем же (экономикой России), то свойства этого объекта сегодня и его свойства пять, десять и пятнадцать лет назад таковы, что в них больше различий, чем сходства. И более разумно говорить о том, что это не одна и та же, а различные социально-экономические системы. Эта особенность существенно отличает задачу социально-экономического прогнозирования от прогнозирования объектов другой природы.