Общественный строй. 
История отечественного государства и права

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась соответствующая собственность на землю — экономическая основа феодализма. Складывались основные классы такого общества — феодалы и феодально зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами были князья. Источники указывают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на господина под надзором его приказчиков, старост, в том числе специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными феодалами были и бояре — аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину — десятую часть доходов с населения и иные, включая судебные, доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие приближенные получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуататорами. Статья 91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядку наследования к боярам и противопоставляет тех и других смердам.

Главным правом и привилегией феодалов было владение землей и соответственно эксплуатация крестьян. Государство охраняло и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего. Оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и словом тоже влекло за собой серьезные наказания.

Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Некоторые исследователи полагали, что смердами именовались все сельские жители (Б. Д. Греков). Другие (С. В. Юшков) считают, что смерды — это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Последняя точка зрения представляется предпочтительной.

Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

В Древнерусском государстве появляется фигура типичного феодально зависимого крестьянина — закупа. Закуй имел свое собственное хозяйство, но нужда заставляла его идти в кабалу к господину. Он брал у феодала купу — денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого был обязан работать на хозяина. Труд закупа не шел в счет уплаты долга, он выступал как бы в качестве лишь уплаты процентов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не мог и практически оставался пожизненно в таком положении. К тому же он отвечал за ущерб, причиненный по халатности господину. В случае побега, а также кражи закуп автоматически превращался в холопа. Господин по отношению к закупу имел право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал вправе бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка). Закуп, в отличие от холопа, имел некоторые права. Его нельзя было бить «не за дело», продать в холопы (при такой обиде он автоматически освобождался от своих обязательств по отношению к господину), он мог жаловаться на господина судьям, у него нельзя было безнаказанно отнять имущество.

В многоукладном древнерусском обществе существовала и «невольная челядь». Русская Правда называет несвободного мужчину холопом или челядином, а несвободную женщину — робой, объединяя тех и других общим понятием «челядь».

Челядь была почти полностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: «от челяди плод любо от скота» — говорит одна из ее статей. В этом отношении челядь Древнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли «говорящее орудие». Однако на Руси холопы не составляли основу производства, рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории холопов, жизнь которых защищалась более высоким наказанием. Это всякого рода обслуживающий персонал княжеского и боярского двора — слуги, воспитатели детей, ремесленники и пр. С течением времени развивается и процесс превращения холопов в феодально зависимых крестьян. Они стали первыми крепостными.

В Древнерусском государстве еще отсутствовало закрепощение крестьян. Феодальная зависимость исторически может существовать в разных формах. Для данной стадии развития феодализма характерно отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личности феодала. Даже закуп, если он как-то изловчится набрать денег для уплаты долга, может немедленно уйти от своего господина.

В Древнерусском государстве существовали большие и многочисленные города. Уже в IX—X вв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилось еще свыше 60, а к моменту монголо-татарского нашествия на Руси было около 300 городов^[1]. По мнению некоторых авторов, все города делились на две группы: собственно города, в которых было вече, и «пригороды», в которых веча не было^[2]. Не следует путать современное понятие пригорода с тогдашним.

Среди городского населения выделялись купцы, бывшие привилегированной категорией людей. Это особенно относится к «гостям», ведшим иностранную торговлю. В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусные ремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие, украшения и т. п.

Города являлись центрами культуры. Древнерусская деревня долгое время была неграмотной. Но в городах грамотность имела широкое распространение, причем не только среди купцов, но и среди ремесленников. Об этом свидетельствуют как многочисленные берестяные грамоты, так и авторские надписи на бытовых предметах. Еще В. Татищев критиковал авторов, утверждавших, что Древняя Русь была неграмотной, хотя и сам увлекался, полагая, что славяне имели грамоту еще до Христа^[3].

Как видим, в Древнерусском государстве уже складываются сословия, т. е. большие группы людей, объединенные единством правового статуса. Поэтому вряд ли можно согласиться с некоторыми отечественными и зарубежными авторами, полагающими, что сословный строй был свойствен только западному феодализму.

Древнерусское государство, как уже отмечалось, было полиэтничным^[4]. «Повесть временных лет», перечисляя племена, которые якобы приглашали варяжских князей, называет и явно неславянские — чудь и весь^[5]. По мере продвижения славян на северо-восток они неизбежно вступали в ареал расселения финских племен. Однако этот процесс проходил в основном мирно и не сопровождался закабалением коренного населения. В необъятных лесах Волжского бассейна и за ним всем хватало места, и славяне мирным путем смешивались с местными племенами. С введением христианства этому синтезу способствовало и одинаковое крещение всех язычников — и славян, и финнов. Русский митрополит Илларион в своем «Слове о законе и благодати» (XI в.) говорит о равноправии всех христианских народов, отнюдь не подчеркивая приоритета русских. В законодательстве мы тоже не встретим никаких преимуществ для славян, для Руси. Более того, Русская Правда предусматривает определенные привилегии в сфере гражданского и процессуального права для иноземцев, исходя из принципов традиционного русского гостеприимства.

Идеи интернационализма, отсутствие всякого шовинизма пронизывают и древнерусскую литературу. В «Послании к князю Изяславу» говорится: «Милуй не токмо своея веры, но и чужия… аще то будет жидовин, или сарацин, или болгарин, …или ото всех поганых — всякого помилуй и от беды избави»^[6].

• [1] См.: Буганов В. И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализмав России. Социально-экономические проблемы. М., 1980. С. 59.
• [2] См.: Административно-территориальное устройство России. История и современность. М., 2003. С. 8.
• [3] См.: Татищев В. Указ. соч. С. 29.
• [4] Этот факт, в принципе общеизвестный, теперь признают и западные авторы. См., например: Каппелер А. Россия — многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 2000. С. 17.
• [5] См.: Повести Древней Руси. С. 132.
• [6] Рыбаков Б. А. Указ. соч. С. 14.