Виды подведомственности дел арбитражным судам

В процессуальной науке разработаны различные классификации видов подведомственности. В литературе по гражданскому процессуальному праву одна из первых классификаций предусматривала разделение подведомственности на два вида: общую и специальную. В основание общей подведомственности был положен характер правоотношения, а также субъектный состав сторон. Подведомственность дел, установленная законом в изъятие из общих правил, была определена как специальная и подразделялась на несколько подвидов: альтернативная, исключительная, договорная и условная (П. С. Дружков).

Научная дискуссия

Также подведомственность разграничивалась в зависимости от вида органов, наделенных юрисдикционными полномочиями, и от вида предметов ведения этих органов — судебная, административная и т. д.; от характера дел — гражданская, семейная и т. д. и от характера предметных полномочий юрисдикционных органов — исключительная, дополнительная, альтернативная (А. Ф. Козлов, Ю. К. Осипов). В зависимости от характера правил, регулирующих подведомственность, от количества юрисдикционных органов, управомоченных на разрешение одних и тех же дел, и от способа выбора из их числа именно того, который должен разрешить дело, в юридической литературе выделяли общую и специальную подведомственность. Специальная подведомственность, в свою очередь, подразделялась на два вида: единичную (исключительную) и множественную (Ю. К. Осипов).

В настоящее время актуально выделять следующие виды подведомственности: исключительную и множественную. При этом исключительная подведомственность, по общему правилу, характеризует свойство дела применительно к разграничению дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами (за некоторыми исключениями), тогда как множественная подведомственность устанавливает специальные правила отнесения того или иного дела к ведению определенного органа, уполномоченного законом на рассмотрение и разрешение правового спора.

Исключительная подведомственность — это подведомственность, предусматривающая возможность рассмотрения определенной категории дел только арбитражным судом (не судом общей юрисдикции), независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений. Дела исключительной подведомственности, на рассмотрение и разрешение которых уполномочен арбитражный суд, перечислены в ч. 6 ст. 27 АПК.

При наличии правил об исключительной подведомственности не имеет значения субъектный состав, поскольку определяющим и практически единственным критерием подведомственности выступает характер дела. Императивное указание в законе на отнесение определенных категорий дел к ведению арбитражного суда выступает в данном случае специальным критерием подведомственности дела арбитражному суду.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: а) о несостоятельности (банкротстве); б) по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК (корпоративные споры); в) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; г) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; д) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; е) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности СИП; ж) по спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; з) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела о несостоятельности (как субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), как граждан, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности) рассматриваются только арбитражными судами^[1].Так, в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного законом.

Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями и уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Дела по аналогичным спорам других организаций (некоммерческих организаций, политических партий, общественных фондов и религиозных объединений), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

К примеру, правоспособность юридического лица, в том числе коммерческой организации, возникает с момента его регистрации и внесении записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ. С этого момента, споры с участием данного юридического лица подведомственны, по общему правилу, арбитражному суду. В тоже время в случае отказа налогового органа провести регистрацию коммерческой организации либо уклонения от государственной регистрации заинтересованные лица — участники юридического лица вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании действия (бездействия) налогового органа незаконным.

Особо следует отметить в рамках исключительной подведомственности дел арбитражным судам корпоративные споры. Правило определения подведомственности здесь следующее: в случае возникновения спора между юридическим лицом, с одной стороны, и участниками (акционерами) этого общества, с другой стороны, такой спор будет подведомственен арбитражному суду независимо от того, кто является участником (акционером) — юридическое или физическое лицо, при обязательном условии, что возникший спор вытекает или связан с осуществлением организацией хозяйственной или иной экономической деятельности.

Так, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), перечень которых предусмотрен ст. 225.1 АПК.

К примеру, споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации относятся к корпоративным спорам, и, соответственно, подведомственны арбитражным судам^[2].

Вместе с тем следует учитывать, что отнесение корпоративных споров к подведомственности арбитражных судов исключает только подведомственность таких дел судам общей юрисдикции, тогда как отдельные виды корпоративных споров могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в порядке, установленном Законом о третейском разбирательстве (ч. 7 ст. 7).

В исключение из общего правила подведомственности, п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК также установлена исключительная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательства подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Такой спор будет подведомственен суду общей юрисдикции только, если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности^[3].

Множественная подведомственность определяет процессуально-процедурные правила отнесения дела к ведению уполномоченного органа или устанавливает соответствующий порядок рассмотрения и разрешения дела.

К множественной подведомственности следует относить такие виды, как договорная и условная (императивная) подведомственность.

Договорная подведомственность — это такая подведомственность, в соответствии с которой дела определенной категории помимо основного управомоченного на их разрешение органа могут по взаимному согласию сторон разрешаться каким-либо иным указанным в законе органом^[4].

Возможность рассмотрения споров между сторонами гражданскоправовых отношений предусмотрена Законом о третейском разбирательстве и Законом о МКА.

Договорная подведомственность тогда будет иметь место, когда стороны, при наличии собственного волеизъявления и договоренности между собой (письменного соглашения), решат до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, «изъять» свой экономический спор, возникающий из гражданских правоотношений, из компетенции государственного (арбитражного) суда и передать его на рассмотрение третейского суда (ч. 6 ст. 4 АПК, Закон о третейском разбирательстве, Закон о МКА).

Судебная практика

Право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на ст. 45 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 8, согласно которой в Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции, и ст. 34, закрепляющей право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему РФ, состоящую из государственных судов. Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд — в контексте гарантий, закрепленных ст. 45 и 46 Конституции РФ, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота^[5].

Условная (императивная) подведомственность дел означает, что спор, отвечающий общим критериям подведомственности арбитражному суду, может быть передан на рассмотрение арбитражного суда только при соблюдении досудебного (внесудебного) урегулирования данного спора в порядке, предусмотренном законом или договором.

Правила соблюдения претензионного порядка по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, установлены ч. 5 ст. 4 АПК и заключаются в следующем:

• 1) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиями, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором;
• 2) иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором^[6].

Иной порядок направления претензии установлен следующими нормативными правовыми актами: ч. 2 ст. 452 ГК, ст. 161—163 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. 402—497 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 125—127 Воздушного кодекса РФ, ст. 119—124 УЖТ, ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ, ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 55—56 Федерального закона «О связи», ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи», ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соблюдение претензионного (досудебного) порядка не является обязательным по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, делам об оспаривании решений третейских судов (ч. 5 ст. 4 АПК). По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа также не требуется^[7].

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Императивное правило соблюдения внесудебного порядка установлено по спорам, возникающим из отдельных видов публичных правоотношений. По сути по таким спорам устанавливается обязательный внесудебный порядок разрешения спора, подтверждение факта соблюдения которого быть являться обязательным и необходимым при возможном последующем обращении в суд.

Так, в сфере налоговых правоотношений действует правило обязательного досудебного обжалования всех ненормативных правовых актов налоговых органов, а также действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов. Согласно ч. 2 ст. 138 НК акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном разд. VII НК.

Защита интеллектуальных прав в отношениях, предусмотренных ч. 2—3 ст. 1248 ГК, осуществляется в административном порядке соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а также федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Защита патентных прав, а также оспаривание решений по заявке на товарный знак осуществляется в административном порядке (ч. 2 ст. 1406, 1500 ГК). После принятия решений соответствующими органами, они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Возможность соблюдения досудебного порядка урегулирования (обращение с жалобой в вышестоящий орган, к вышестоящему должностному лицу) предусмотрено также гл. 30 КоАП, гл. 2.1 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», гл. 3 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», гл. 8.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», гл. 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ст. 18 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Но в этих случаях следует учитывать, что заинтересованное лицо само решает в какой орган обращаться за защитой своих прав и законных интересов: обратиться в вышестоящий орган исполнительной власти (должностному лицу), подать жалобу в вышестоящий орган (должностному лицу) с последующим обращением в суд (в случае если жалоба не будет удовлетворена), одновременно обратиться с жалобой в орган исполнительной власти и с заявлением в суд либо, минуя обжалование в вышестоящем органе, обратиться в суд. В данном случае не требуется обязательное соблюдение досудебного порядка, что исключает императивную подведомственность данного дела арбитражному суду.

Тем самым, по правилам условной (императивной) подведомственности, спор разрешается в строго установленном (императивном) порядке:

• — 1-й этап — предъявление претензии до обращения в суд либо обращение с жалобой вышестоящий орган исполнительной власти;
• — 2-й этап — обращение с исковым заявлением (заявлением) в арбитражный суд.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает правила применения различных видов подведомственности: исключительной (ч. 6 ст. 27 АПК), договорной (ч. 6 ст. 4 АПК и нормы федеральных законов, регламентирующих третейское разбирательство) и условной (императивной) (ч. 5 ст. 4 АПК и нормы иных федеральных законов).

• [1] Дело о несостоятельности (банкротстве) также не может быть передано на рассмотрение третейского суда.
• [2] См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
• [3] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
• [4] Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. М., 1973. С. 43.
• [5] См.: Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П.
• [6] Например, в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного праваявляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спорподведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков иливыплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии (п. 5.1ст. 1252 ГК). Соблюдение досудебного порядка урегулирования требуется также припрекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров или частитоваров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, но не используется (п. 1 ст. 1486 ГК).
• [7] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторыхвопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациио приказном производстве».