Лица, участвующие в деле

Лица, участвующие в деле, — субъекты, имеющие материальный и (или) процессуальный интерес в определенном разрешении арбитражного дела.

Наличием этого интереса обусловлены общие для всех лиц, участвующих в деле, процессуальные права (ч. 1 ст. 41 АПК):

• — право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
• — право заявлять отводы;
• — право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;
• — право участвовать в исследовании доказательств;
• — право задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;
• — право знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;
• — право знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;
• — право знакомиться с особым мнением судьи по делу;
• — право обжаловать судебные акты.

Некоторые из лиц, участвующих в деле, наделены специфическими правами (подробно такие процессуальные права мы рассмотрим далее отдельно для каждого из субъектов).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК). Добросовестность в использовании процессуальных прав является оценочной категорией. Чтобы констатировать факт злоупотребления процессуальными правами, арбитражный суд должен прийти к выводу о том, что цель, с которой совершается то или иное процессуальное действие (бездействие), носит негодный характер — например, лицо намеренно затягивает судебное разбирательство, формально всякий раз используя предусмотренные законом основания для отложения. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

Статус лица, участвующего в деле, возникает либо с момента подачи соответствующего заявления (например, подача искового заявления), либо с момента привлечения лица арбитражным судом к участию в деле.

Как и в гражданском процессе, в арбитражном процессе схожим образом действует институт процессуального правопреемства, под которым понимается переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, участвующего в деле, к другому. В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК основанием процессуального правопреемства выступают материально-правовые факты — реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина, а также другие случаи, когда материальное законодательство предусматривает перемену лиц в обязательстве. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК). При ином подходе у правопреемника всегда возникал бы соблазн отказаться от тех совершенных правопредшественником процессуально-правовых действий, которые повлекли неблагоприятные правовые последствия (например, признание какихлибо обстоятельств, на которые ссылается процессуальный оппонент).

Итак, в состав лиц, участвующих в деле, включаются:

• 1) стороны;
• 2) лица, участвующие в делах неискового производства;
• 3) третьи лица;
• 4) прокурор;
• 5) государственные и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов;
• 6) государственные органы, организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц;
• 7) взыскатель и должник.

Рассмотрим подробно каждого из вышеперечисленных субъектов.

1. Стороны. Сторонами в арбитражном процессе являются лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства.

Необходимо выделить следующие обязательные признаки стороны:

• — стороной является лишь субъект права^[1];
• — этот субъект должен обладать процессуальной правоспособностью (процессуальная дееспособность признаком стороны не является — стороной может быть и малолетний ребенок, и любое иное недееспособное лицо);
• — субъект должен быть непосредственно заинтересован в определенном разрешении материально-правового спора.

Истец — лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своего субъективного материального права либо охраняемого законом интереса, а также лицо, материальные права и интересы которого защищаются в судебном порядке в других случаях, предусмотренных законом.

Чаще всего истцом становится субъект, являющийся кредитором в материальном правоотношении. Однако специфика некоторых материально-правовых способов защиты предполагает, что к судебной защите может обратиться не только кредитор, но и должник. Более того, в некоторых случаях предъявить иск (и, соответственно, стать истцами) могут и лица, не являющиеся стороной в спорном материальном правоотношении. Например, в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Ответчик — лицо, к которому в судебном порядке предъявлено материально-правовое требование.

Обычно ответчиком становится тот, кто указан таковым в исковом заявлении. Соответственно, статус ответчика возникает уже на этапе возбуждения судебного производства. Однако лицо может приобрести этот статус при рассмотрении дела судом первой инстанции и по иным основаниям (например, при замене ненадлежащего ответчика — ст. 47 АПК).

Наряду с общими для всех лиц, участвующих в деле, правами стороны наделены также рядом специальных процессуальных прав. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично (ч. 1, 2 ст. 49 АПК). Ответчик вправе признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК), предъявить встречный иск (ч. 1 ст. 132 АПК). Стороны вправе заключить мировое соглашение (ст. 139 АПК), соглашение по фактическим обстоятельствам (ч. 2 ст. 70 АПК), соглашение об изменении подведомственности (ч. 6 ст. 4 АПК), соглашение о подсудности (ст. 37 АПК), пророгационное соглашение (ч. 1 ст. 249 АПК).

Реализация некоторых из указанных прав находится под контролем арбитражного суда. Так, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК).

У сторон имеются и некоторые специфические обязанности. Например, истец при подаче искового заявления должен соблюдать установленные законом требования к его форме и содержанию. Ответчик, в свою очередь, обязан воздерживаться от действий, запрет на совершение которых содержится в судебном определении о применении обеспечительных мер.

Как и в гражданском процессе, при рассмотрении дел в арбитражном суде применяется институт процессуального соучастия.

Процессуальное соучастие — одновременное участие в процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Соответственно, в процессе они именуются соистцами и соответчиками.

Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызывается тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц в материальном правоотношении.

Пример

В соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе^[2] все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В случае предъявления иска к нескольким солидарно обязанным по векселю лицам последние будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соответчиков.

Напротив, при предъявлении виндикационного иска несколькими участниками общей долевой собственности все они будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соистцов.

Действующее процессуальное законодательство устанавливает три случая, когда должна быть использована конструкция процессуального соучастия (ч. 2 ст. 46 АПК):

• а) если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов либо ответчиков (данный случай, по сути, описывает множественность лиц в материальном правоотношении);
• б) если права или обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.

Всегда ли совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является достаточным условием для возникновения института процессуального соучастия? Нет, не всегда.

Пример

Если владелец источника повышенной опасности причинил вред имуществу нескольких юридических лиц, то можно говорить о совпадении оснований: каждый из пострадавших, требуя возместить вред, будет ссылаться на один и тот же юридический факт. Однако это не ведет к процессуальному соучастию: каждый из пострадавших предъявляет свой самостоятельный иск, и даже то, что такие дела могут быть объединены в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК), опять же не превращает несколько обязательств по возмещению вреда в одно многосубъектное материальное обязательство.

в) если предметом спора являются однородные права и обязанности.

Здесь необходимо иметь в виду, что однородность предмета спора допускает объединение дел в одно производство (ч. 2 ст. 130 АПК), но сама по себе никак не влечет процессуального соучастия. Дело в том, что законодатель, характеризуя институт процессуального соучастия, в ч. 1 ст. 46 АПК прямо указывает, что совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам предъявляется иск (а не иски). Следовательно, соистцы и соответчики — это всегда стороны в одном многосубъектном материальном правоотношении. По этой причине следует указать на смысловое противоречие между легальной дефиницией соучастия и основанием, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 46 АПК, поскольку последнее прямо допускает процессуальное соучастие лишь по признаку однородности материальных прав и обязанностей в двух и более материальных правоотношениях.

Закон устанавливает правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников (ч. 3 ст. 46 АПК). В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника.

Пример

Один из соответчиков может ходатайствовать об истребовании доказательства, а другой, напротив, возражать. На конструкцию процессуального соучастия и на возможность реализации конкретного процессуального права это никакого влияния не оказывает — арбитражный суд должен будет разрешить указанное ходатайство независимо от волеизъявления другого соучастника.

Однако при применении правила о процессуальной самостоятельности необходимо учитывать характер процессуально-правовых последствий реализации некоторых из распорядительных полномочий. Так, изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований одним из соистцов, по сути, влечет изменение иска. Поэтому реализация указанных распорядительных полномочий должна влечь изменение процессуального статуса соистцов — после того, как арбитражный суд принял такое изменение иска, соистцов правильней считать «обычными» истцами, каждый из которых предъявил самостоятельный иск к ответчику. Соответственно, арбитражный суд должен разрешить по существу каждое из требований. Кроме того, при совершении такого процессуального действия как утверждение мирового соглашения, арбитражный суд должен проверить, не нарушает ли оно права соучастника, не являющегося стороной в мировом соглашении.

В процессуальной науке процессуальное соучастие классифицируют по двум основным критериям:

• 1) по процессуальному:
  • а) активное — соучастие на стороне истца; активное соучастие всегда возникает по воле соистцов (арбитражный суд не может привлечь или обязать субъекта стать соистцом);
  • б) пассивное — соучастие на стороне ответчика; пассивное соучастие возможно как по воле истца, так и по воле арбитражного суда (ч. 6 ст. 46 АПК);
  • в) смешанное — одновременное соучастие на стороне истца и ответчика;
• 2) по материальному:
  • а) обязательное (необходимое) — соучастие, необходимость которого вызвана тем, что характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в дело остальных субъектов материального правоотношения.

Обязательное соучастие допускается только на стороне ответчика. Для констатации невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика необходимо наличие как многосубъектного состава на стороне должника, так и такой правовой связи между кредитором и должниками, при которой любое материальноправовое разрешение спора затронет права или обязанности непривлеченного в дело соответчика по отношению к истцу.

Пример

Требование о признании права собственности на вещь, находящуюся в общей собственности нескольких субъектов, неминуемо затрагивает права всех сособственников. Поэтому даже если истец указал в качестве ответчика лишь одного из субъектов, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика другого сособственника.

К сожалению, ч. 5 ст. 46 АПК, регулирующая процедуру привлечения к участию в деле соответчика (в отличие от аналогичной нормы в гражданском процессе — абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК), устанавливает, что такое привлечение производится лишь по ходатайству сторон или с согласия истца. Исключение делается только лишь для случаев, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также для дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений (в таких случаях арбитражный суд по своей инициативе привлекает субъекта к участию в деле в качестве соответчика — ч. 6 ст. 46 АПК). Это принципиально неверный подход: если уж констатируется невозможность рассмотрения дела без участия соответчика, то его надо привлекать в обязательном порядке (независимо от воли сторон — так, как это реализовано в гражданском процессе). Вернемся к примеру с признанием права собственности на вещь, находящуюся в общей собственности нескольких субъектов. Если арбитражный суд судебным решением признает право собственности за истцом без привлечения в качестве соответчика одного из сособственников вещи, это будет безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционной и кассационной инстанциях (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК). Следовательно, формально следуя букве закона, арбитражный суд в итоге допустит существенное нарушение прав непривлеченного к участию в деле лица;

б) факультативное — соучастие, при котором характер спорного материального правоотношения позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса независимо от привлечения в дело остальных субъектов материального правоотношения.

Хронологически вступление в процесс соучастника ограничено рамками рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В арбитражном процессе также существует аналогичная гражданскому процессу конструкция ненадлежащего ответчика.

Ненадлежащий ответчик — лицо, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика и при этом не являющееся носителем спорной материально-правовой обязанности либо не являющееся участником спорного материального правоотношения.

Необходимость института замены ненадлежащего ответчика объясняется требованием процессуальной экономии. Если истец допустил очевидную ошибку в определении обязанного субъекта, нет никакого смысла заставлять его продолжать судебное преследование негодного лица либо отказываться от иска, ведь, в конечном счете, это приведет лишь к новому иску (иску к надлежащему ответчику). Замена ненадлежащего ответчика позволяет наиболее рационально использовать потенциал уже совершенных процессуальных действий.

Замену ненадлежащего ответчика следует отличать от процессуального правопреемства:

• — при замене арбитражный суд исследует, как правило, другое спорное материальное правоотношение, при правопреемстве — то же (в нем лишь происходит изменение в субъектном составе);
• — при замене ненадлежащего ответчика возникает новое процессуальное правоотношение, при правопреемстве — продолжается существующее с новым субъектом;
• — процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Замена же ненадлежащего ответчика, производимая по основаниям материального правопреемства, допускается исключительно при правопреемстве, возникшем до его возбуждения;
• — если при замене ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК), то при правопреемстве процесс продолжается (за исключением случаев обязательного и факультативного приостановления производства по делу — п. 3 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК);
• — при замене ненадлежащего ответчика возможна ситуация, когда в дело привлекается второй ответчик (ч. 5 ст. 47 АПК). Процессуальное правопреемство, напротив, исключает одновременное участие в деле (в рамках конкретного искового требования) и правопредшественника, и правопреемника;
• — правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также на стадии исполнения судебных актов. Замена же ненадлежащего ответчика ограничена пределами рассмотрения дела в первой инстанции.

При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких обязанных субъектов (соответчиков).

Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца. Если такое согласие от него не получено, то арбитражный суд обязан рассмотреть по существу предъявленный иск (ч. 1, 5 ст. 47 АПК). В соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, арбитражный суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Второго ответчика следует отграничивать от соответчика — привлечение второго ответчика свидетельствует о возможном наличии другого субъекта конкретной материально-правовой обязанности, в то время как наличие соответчика, напротив, предполагает множественность обязанных субъектов в одном материальном правоотношении. Второй ответчик также отличается от соответчика тем, что его интересы и интересы первоначального ответчика взаимно исключают друг друга.

Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Замена истца по действующему законодательству недопустима.

2. Лица, участвующие в делах неискового производства. К указанным субъектам относятся заявители, заинтересованные лица, а также иные лица, участвующие в делах неискового производства.

Заявитель — лицо, обратившееся в арбитражный суд по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также по другим делам неискового производства.

Закон несколько иначе определяет заявителя — в соответствии с ч. 1 ст. 45 АПК заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных АПК и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. Отметим, что указание на «вступающих в арбитражный процесс по этим заявлениям» явно излишне — вступать в дела неискового производства могут не только сами инициаторы возбуждения судебного дела (т.е. собственно заявители), но и другие субъекты (заинтересованные лица).

Следует также иметь в виду, что в некоторых нормах закона термин «заявитель» используется и в ином значении — не как лицо, инициирующее возбуждение в арбитражном суде дело неискового производства, но как лицо, обращающееся с процессуальным ходатайством (заявлением). Понятно, что таким субъектом может быть кто угодно — как любое лицо, участвующее в деле, так и другие субъекты, такого статуса не имеющие.

Обратим внимание также на то, что в действующем законодательстве имеются нормы, содержащие иную терминологию, однако тем не менее, по сути, в них подразумевается именно заявитель. Например, ч. 2 ст. 207 АПК предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании в том числе и заявлений потерпевших. Такие потерпевшие в арбитражном деле будут участвовать именно в статусе заявителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 АПК заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК. Это довольно неудачное законодательное решение — при буквальном толковании указанной нормы следовало бы прийти к выводу, что отсутствие специальных норм наделяет заявителей всеми теми специальными правами, что ранее были перечислены нами применительно к истцу и ответчику. В действительности это не так. Процессуальные права заявителя уместно по аналогии сравнивать с правами истца, но никак не с правами ответчика (ибо не может лицо, инициировавшее возбуждение судебного дела, скажем, признать — по аналогии с признанием иска — предъявленные им же самим требования). Однако и сравнение с истцом тоже имеет свои нюансы. Так, в некоторых случаях сам закон устанавливает весьма существенные особенности — например, содержание заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в значительной мере отличается от содержания искового заявления (ст. 209 АПК). Скажем больше: даже в тех случаях, когда в законе нет соответствующей специальной нормы, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии конкретного процессуального права необходимо учитывать существо того вида судопроизводства, в рамках которого рассматривается поданное заявление. В частности, несмотря на отсутствие нормы, запрещающей заключение мировых соглашений по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, очевидно, что его заключение противоречит бесспорному характеру такого производства.

Заинтересованное лицо — имеющее правовой интерес лицо, привлекаемое по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также по другим делам неискового производства.

Заинтересованное лицо как лицо, участвующее в деле, следует отличать от иных субъектов, которых законодатель именует схожим образом.

Такое отграничение следует проводить в отношении заинтересованного лица как субъекта, обращающегося в арбитражный суд с какимлибо заявлением. В этом случае законодатель подчеркивает лишь юридический интерес заявителя. Например, в соответствии с ч. 2.

по ст. 191 АПК производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим (понятно, что, по сути, в данной норме речь идет о заявителе).

Термин «заинтересованное лицо» также используется законодателем для обозначения лиц, чья заинтересованность в определенном разрешении дела предполагается, но которые к участию в деле еще не привлечены. Например, в предварительном судебном заседании дело рассматривается судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК).

Термином «заинтересованные лица» также обозначаются лица (помимо лиц, участвующих в деле), которым направляются копии судебных актов (ч. 9 ст. 201 АПК).

В законе отсутствует специальная норма, регламентирующая процессуальные права и обязанности заинтересованных лиц. Тем не менее по аналогии с ответчиком такие лица вправе признать требование заявителя полностью или частично, а также заключать с заявителем, если это не противоречит существу неискового производства, процессуальные соглашения (например, соглашение по фактическим обстоятельствам).

К иным лицам, участвующим в делах неискового производства, следует относить специальных субъектов, участвующих в банкротных процедурах — должника, арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц (ст. 34, 35 Закона о банкротстве).

3. Третьи лица. Как и в гражданском процессе, указанные субъекты подразделяются на два вида в зависимости от наличия (отсутствия) самостоятельных материально-правовых притязаний относительно предмета спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, — лицо, которое посредством предъявления самостоятельного иска вступает в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть его права и интересы.

Важно отметить, что материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т. е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает как удовлетворение притязаний истца, так и вынесение судебного решения в пользу ответчика.

Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему. При этом ш требование третьего лица может иметь как отличное от первоначального иска основание (например, истец истребует конкретное имущество по вещному иску, а третье лицо истребует это же имущество по иску обязательственному), так и отличные предмет иска и основание (например, истец предъявил к ответчику иск об истребовании имущества, а третье лицо предъявило к истцу и ответчику иск о признании права собственности на это имущество).

По признаку самостоятельности третье лицо отличают от соистца, материально-правовые требования которого совпадают с требованиями другого соистца. С точки зрения материально-правового отношения требования третьего лица (в отличие от соистца) всегда основаны на правоотношении, которое исключает множественность лиц на стороне кредитора, исключает саму возможность сосуществования материально-правовых требований истца и третьего лица.

Хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ограничена рамками рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 1 ст. 50 АПК).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (ч. 2 ст. 50 АПК). В практическом плане это, прежде всего, означает, что третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска и, соответственно, должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым.

Лицо, привлекаемое к ответу по иску третьего лица, определяется в зависимости от избранного третьим лицом способа защиты нарушенных субъективных прав и содержания его материально-правовых требований. К примеру, если третье лицо предъявляет иск о признании права собственности на спорную вещь, то, очевидно, что ответчиками по такому иску будут как истец, так и ответчик по первоначальному иску. Объясняется это абсолютным характером исков о признании. Если же третье лицо заявляет виндикационные требования (т.е. истребует конкретную вещь в натуре), то ответчиком по такому иску должно быть только то лицо, в фактическом обладании которого эта вещь находится, — либо истец, либо ответчик по первоначальному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — такое участвующее в деле лицо, которое вступает в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Соответственно, можно выделить следующие признаки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

П2.

• а) у него отсутствует самостоятельное притязание на предмет спора. Этим рассматриваемые субъекты отличаются от истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;
• б) к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют материально-правовые притязания со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По этому критерию третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, отграничиваются от ответчиков (соответчиков).

Отсутствие материально-правового притязания влечет невозможность возложения на третьих лиц каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно их субъективных прав;

• в) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в уже возбужденное дело. Заметим, однако, что данный признак не исключает возможности для истца указать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прямо в исковом заявлении;
• г) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, всегда участвует в деле либо на стороне истца, либо на стороне ответчика;
• д) между лицом, на стороне которого третье лицо выступает, и самим третьим лицом уже имеется материально-правовая связь, либо же такая связь может возникнуть в связи с вынесением определенного судебного решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, как правило, не являются субъектами спорного материального правоотношения — их связывает самостоятельное материально-правовое отношение с одной из сторон, причем это совершенно самостоятельное правоотношение, отличное от спорного (того, на котором основано притязание истца). Важно, что на это связывающее третье лицо и одну из спорящих сторон материальное правоотношение итоговый судебный акт способен определенным образом повлиять (например, оно может измениться или прекратиться). Впрочем, возможны и более сложные конструкции — например, третье лицо даже может быть кредитором или должником в спорном правоотношении, однако при этом ни оно само не заявляет материальных притязаний, ни к нему такие притязания не обращены; в подобных случаях субъект привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, опять же исключительно лишь потому, что судебное решение может повлиять на материально-правовую связь этого субъекта с истцом либо ответчиком;

е) целью участия третьего лица является отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу пз может определенным образом повлиять. Одновременно привлечение третьих лиц преследует и чисто процессуальную цель — исключить вынесение противоречивых судебных актов (в случае, если в последующем возникнет спор между третьим лицом и одной из сторон, факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу с участием этой стороны и третьего лица, будут иметь преюдициальное значение — ч. 2 ст. 69 АПК).

В качестве примеров привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привести прямо установленные законом случаи.

Пример

Часть 1 ст. 462 ГК устанавливает, что если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Следует обратить внимание, что используемая в данной норме терминология ничего общего с рассматриваемым процессуальным институтом не имеет: упоминаемое в ч. 1 ст. 462 ГК третье лицо будет истцом, покупатель — ответчиком, а продавец — третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Статьей 762 ГК предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ. Довольно часто третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются в процесс в случаях, когда материальное законодательство прямо допускает предъявление регрессных требований (например, п. 1 ст. 147, ст. 379, п. 1—3 ст. 1081 ГК).

Инициаторами привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут выступить сами указанные субъекты, истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Арбитражный суд может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по собственной инициативе (ч. 1 ст. 51 АПК). Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле указанных третьих лиц будет являться отсутствие материально-правовой связи между третьим лицом и одной из сторон.

Хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничена рамками рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 1 ст. 51 АПК).

По объему процессуальные права этих третьих лиц идентичны правам сторон, за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материальноправовых требований: третьи лица не вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, отказываться от иска, признавать иск, заключать мировое соглашение, предъявлять встречный иск, требовать принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 АПК).

Закон не содержит нормы, позволяющей арбитражному суду прекратить статус третьего лица, имеющийся у конкретного субъекта (т.е., по сути, исключить его из участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора). Формально-юридически в силу императивного метода правового регулирования это означает, что арбитражный суд таким полномочием не наделен. Подобное положение является законодательной недоработкой. Во-первых, не исключена ситуация, когда в момент привлечения третьего лица арбитражный суд не мог достоверно предполагать о характере спорного правоотношения, в связи с чем лишь в последующем стало очевидным отсутствие правовой связи между стороной и третьим лицом, на которую бы могло повлиять судебное решение. Во-вторых, указанная связь может быть утрачена вследствие реализации истцом такого распорядительного полномочия, как изменение основания иска.

4. Прокурор. Как и в гражданском процессе, прокурор при рассмотрении и разрешении дела в арбитражном суде не обладает какимилибо властными полномочиями. Тем не менее участие прокурора в арбитражном процессе имеет свою специфику. Исходя из содержания ст. 52 АПК выделяют две формы участия прокурора.

Первая форма — участие прокурора в деле в качестве так называемого процессуального истца. Сущность данной формы состоит в том, что прокурор выступает в качестве инициатора возбуждения арбитражного дела, однако сам при этом не является стороной в материальном правоотношении и не имеет какого-либо материально-правового интереса в том или ином исходе дела. Это, однако, не означает, что у прокурора отсутствует вообще какой-либо интерес — такой интерес носит служебный характер, прокурор участвует для защиты публичных интересов.

Несмотря на то что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 1 ст. 52 АПК), тем не менее есть ряд довольно существенных особенностей, отличающих прокурора от так называемого материального истца (субъекта, в чьих материальных интересах предъявлен иск):

• — на прокурора не распространяются материально-правовые последствия судебного решения;
• — отказ прокурора от иска, по сути, не имеет никакого процессуально-правового эффекта для возбужденного судебного производства, если в деле участвует материальный истец (только отказ от иска самого материального истца повлечет прекращение производства по делу — ч. 4 ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК);
• — прокурор, не будучи стороной в спорном материальном правоотношении, не обладает правом на заключение мирового соглашения (здесь, однако, следует отметить, что ВАС РФ откровенно игнорировал подход, выработанный в процессуальной доктрине, указывая, что дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора^[3]);
• — прокурор не несет обязанности по уплате судебных расходов (даже если арбитражным судом будет принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны РФ);
• — к прокурору не может быть предъявлен встречный иск (в случае предъявления встречного иска ответчиком по нему будет выступать материальный истец);
• — с прокурора не могут быть взысканы убытки и компенсация в связи с обеспечением иска (заметим, что КС РФ применительно к гражданскому процессу указал, что без согласия материального истца суд вообще не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором^[4], а ВАС РФ само обеспечение по инициативе прокурора допускал, однако указывал, что возмещение убытков и выплата компенсации ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора, осуществляются за счет казны РФ^[3]).

Закон устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда прокурор вправе инициировать возбуждение судебного дела (ч. 1 ст. 52 АПК). Это допустимо лишь для требований:

• — об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• — о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований;
• — о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований;
• — об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Данный перечень дел ВАС РФ дополнил еще тремя категориями дел:

• — о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации;
• — о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов;
• — об оспаривании решения третейского суда по делу о признании сделки недействительной либо о применении последствий ее недействительности (абз. 2, 3 ч. 1 ст. 52 АПК), если такое решение затрагивает интересы России, субъекта РФ, муниципального образования, не участвовавших в третейском разбирательстве^[6].

Вторая форма —участие прокурора в уже возбужденном деле в целях обеспечения законности. Вступить в уже возбужденное дело прокурор может лишь по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК. Такое вступление возможно на любой стадии (ч. 5 ст. 52 АПК). Поскольку здесь прокурор не выступает инициатором возбуждения дела, постольку наделяется только лишь общими процессуальными правами (ч. 1 ст. 41 АПК).

Обращение в ВС РФ направляет Генеральный прокурор РФ или его заместитель, а в арбитражный суд субъекта РФ направляют также прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители (ч. 2 ст. 52 АПК).

Действующее законодательство не содержит норм, которые бы четко определяли последствия нарушения прокурором условий его участия в арбитражном процессе. Рассмотрим такие нарушения применительно к каждой из выделенных выше форм участия:

• — для случая, когда прокурор участвует в деле в качестве так называемого процессуального истца, возможны два варианта:
  • а) первый — когда отсутствует материальный истец (например, прокурор оспаривает сделку, совершенную юридическим лицом, которое на момент предъявления иска зоне ликвидировано).

Если после возбуждения судебного дела будет установлено, что прокурор не имел права обращаться с подобным требованием (например, в уставном капитале ликвидированного юридического лица, которое совершило сделку и в интересах которого был предъявлен иск, отсутствовала доля участия публичного образования), то производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Объясняется это тем, что в отсутствие материального истца иная форма окончания, допускающая последующее предъявление иска материальным истцом, теряет свой смысл;

б) второй — когда, напротив, имеется материальный истец.

Очевидно, что прекращение производства по делу в случае ошибочного предъявления иска прокурором создавало бы для материального истца преграду в доступе к судебной защите (при прекращении производства по делу повторное обращение материального истца с тождественным иском уже невозможно — ч. 3 ст. 151 АПК). Поэтому единственно верным здесь будет обращение к институту оставления искового заявления без рассмотрения — именно он позволяет в дальнейшем материальному истцу инициировать повторное судебное производство по тождественному иску (ч. 3 ст. 149 АПК). Хотя в действующем АПК не содержится соответствующей нормы, полагаем, в данном случае возможно применение по аналогии п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК;

• — для случая, когда прокурор обратился с заявлением о вступлении в уже возбужденное дело в целях обеспечения законности, арбитражный суд, установив, что прокурор не наделен соответствующим правом, должен вынести определение об отказе во вступлении прокурора в дело^[6]. Если же арбитражный суд ошибочно все же привлек прокурора к участию в деле, то здесь возникает та же проблема, что и применительно к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в АПК не содержится нормы, позволяющей арбитражному суду прекратить статус прокурора как лица, участвующего в деле. Очевидно, что и в рассматриваемом случае отсутствие у арбитражного суда соответствующего полномочия является законодательной недоработкой.
• 5. Государственные и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Участие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов в арбитражном процессе схоже с выделенной выше применительно к прокурору формой участия в деле в качестве так называемого процессуального истца. Как и прокурор, такие органы выступают в качестве инициатора возбуждения арбитражного дела, однако сами при этом не являются стороной в материальном правоотношении и не имеют какого-либо материально-правового интереса в том или ином исходе дела. Вместе с тем их интерес тоже, безусловно, присутствует, но носит он служебный характер.

Важно отметить, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы в рассматриваемом процессуальном статусе вправе обращаться в арбитражный суд исключительно лишь в защиту публичных интересов. Данное право, однако, не ограничивает их возможность участвовать в деле с иным процессуальным статусом — к примеру, если муниципальный орган является юридическим лицом, он может вступить в частноправовые отношения с другими субъектами, соответственно, защита возникших субъективных прав будет производиться в исковой процедуре, а потому такой орган будет иметь статус истца или ответчика.

Право на обращение в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должно быть прямо предусмотрено федеральным законом (например, применительно к налоговым органам — подп. 14 п. 1 ст. 31 НК). Если указанный орган обращается в арбитражный суд при отсутствии соответствующего указания в федеральном законе, наступают те же последствия, что и при нарушении прокурором условий его участия в арбитражном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 АПК государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. Вместе с тем публично-правовая природа материальных правоотношений в некоторых случаях вторгается и в реализацию распорядительных полномочий. Так, скажем, при разрешении в судебном порядке налогового спора налоговый орган ограничен в заключении мирового соглашения (соглашения об урегулировании спора): предметом такого соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом^[8].

• 6. Государственные органы, организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. По действующему законодательству государственными органами, наделенными полномочиями обращаться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (частных субъектов), являются:
  • а) Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей;
  • б) уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ.

Особенность их участия в том, что они защищают частный интерес как конкретных субъектов предпринимательской деятельности, так и их групп^[9]. Такие уполномоченные пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (ч. 1 ст. 53.1 АПК); в общем и целом к ним применимы все те положения, что были изложены выше применительно к прокурору как процессуальному истцу.

В то же время следует обратить внимание, что закон не содержит какого-то исчерпывающего перечня случаев, когда уполномоченные наделялись бы правом инициировать возбуждение судебного дела. Это означает, что единственным критерием приемлемости обращения уполномоченного является объект защиты — конкретные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

К сожалению, в законе имеется довольно неудачное правовое регулирование, относящееся к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 АПК такой уполномоченный вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. По какой причине законодатель вдруг решил отождествить Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, объяснить крайне сложно. Понятно, что уполномоченного не связывают с субъектом предпринимательской деятельности какие-либо материальные правоотношения (а это, напомним, обязательный признак для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора). Даже если ранее указанный субъект обратился к уполномоченному с жалобой, возникло самостоятельное публичное правоотношение, содержанием которого является лишь принятие мер реагирования, предусмотренных ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». Можно лишь предположить, что законодатель решил наделить уполномоченного правом вступать в уже возбужденное дело подобно тому, как это реализовано в законе применительно к прокурору. Однако, видимо, учитывая, что целью участия прокурора является обеспечение законности, решено было не проводить полную аналогию, а использовать такой вот «новаторский» подход. Наиболее разумным в этой ситуации нам представляется такое толкование ч. 2 ст. 53.1 АПК, которое, в общем-то, игнорирует конструкцию третьего лица, однако допускает вступление уполномоченного в уже возбужденное дело в арбитражном суде первой инстанции с общими правами, которыми закон наделяет лиц, участвующих в деле.

Частью 3 ст. 53.1 АПК предусмотрено, что Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным ст. 42 АПК. Сама законодательная идея здесь предельно ясна — необходимо наделить уполномоченного правом на обжалование судебных актов, принятых по делу, в котором сам уполномоченный не имел статуса лица, участвующего в деле. Однако отсылка к ст. 42 АПК крайне неудачна — в ней идет речь о лицах, не участвовавших в деле, о материальных правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Понятно, что никакие материальные права уполномоченного принятый в отношении частного субъекта предпринимательской деятельности судебный акт не нарушает. Равным образом проверочная инстанция не может отменить судебный акт только лишь потому, что уполномоченный не был привлечен к участию в деле в арбитражном суде первой инстанции. Поэтому норму ч. 3 ст. 53.1 АПК необходимо толковать исключительно как наделяющую уполномоченного правом обжаловать судебный акт, если такой акт, по его мнению, нарушает права субъекта (субъектов) предпринимательской деятельности.

Организации и граждане могут обращаться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц только в случаях, прямо предусмотренных законом. Например, юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (ч. 1 ст. 225.10 АПК).

7. Взыскатель и должник. Данная терминология используется законодателем для приказного производства, производства о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, а также для процедуры исполнения судебных актов.

Взыскатель в приказном производстве — лицо, обращающееся в арбитражный суд за выдачей судебного приказа.

Должник в приказном производстве — лицо, к которому обращено требование, содержащееся в заявлении о выдаче судебного приказа.

Приказное производство характеризуется существенной спецификой — здесь вообще не проводится судебное разбирательство (ч. 4 ст. 229.5 АПК), поэтому у сторон приказного существенно меньше — по сравнению с истцом и ответчиком в исковом производстве — процессуальных прав. В общем и целом можно сказать, что права и обязанности взыскателя и должника носят узкоспециальный характер, поскольку направлены исключительно на реализацию упрощенной процедуры, каковой, по сути, является само приказное производство. Например, должник наделяется специфическим правом возражать относительно исполнения судебного приказа, что влечет за собой отмену судебного приказа тем арбитражным судом, который его вынес (ч. 4, 5 ст. 229.5 АПК).

Как указывалось выше, по делам неискового производства стороны обычно именуются заявителями и заинтересованными лицами. Однако применительно к производству о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения законодатель избрал другую терминологию — взыскатель и должник. Объясняется это тем, что материально-правовой спор уже разрешен, а потому из судебного акта очевидно следует, кто является управомоченной стороной (взыскателем), а кто — обязанной (должником). Права и обязанности взыскателя и должника в рамках рассматриваемой процедуры также имеют свою специфику. К примеру, к заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, с которым обращается взыскатель, прилагается надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия (п. 1 ч. 3 ст. 242 АПК).

Наконец, взыскателем и должником именуются стороны исполнительного производства. Указанные субъекты лишены ряда процессуальных прав, имеющихся у истца и ответчика на иных стадиях судебного производства, когда еще имеет место спор о субъективном праве. Очевидно, что после разрешения спора взыскатель уже не вправе, скажем, изменить предмет или основание иска, а должник предъявить встречный иск. Однако это отнюдь не означает, что стороны исполнительного производства вообще никоим образом не могут воздействовать на установленное в решении арбитражного судам материальное правоотношение. Во-первых, за сторонами сохраняется право заключить мировое соглашение, а, во-вторых, они вправе использовать специальные процессуальные институты, позволяющие реализовать свой интерес уже на стадии исполнения (например, требовать отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения — ст. 324 АПК). Кроме того, взыскатель и должник наделены специфическими правами, связанными с движением исполнительного производства (к примеру, они вправе ходатайствовать о приостановлении либо о прекращении исполнительного производства — ч. 1 ст. 327 АПК).

• [1] Напомним, что в гражданском процессе имеется случай, когда допустимо предъявление иска не к субъекту, а к объекту (речь идет о праве кредиторов до принятиянаследства предъявить требования к наследственному имуществу — п. 3 ст. 1175 ГК).
• [2] Применяется в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г.№ 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».
• [3] См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».
• [4] См.: Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П.
• [5] См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».
• [6] См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».
• [7] См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».
• [8] См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
• [9] См.: Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защитеправ предпринимателей в Российской Федерации».