Западная научная традиция

Прежде всего следует обратить внимание на то, что в западной науке понятие «форма государства» отсутствует. Вместо него западные авторы используют понятие «форма правления»: в узком смысле, под которым понимают организацию государственной власти, и в широком смысле — как «политический режим», трактуемый как способ правления.

Понимание формы государства в узком смысле как формы правления связано с древнегреческими мыслителями Платоном и Аристотелем. Они рассматривали государство как политическую ассоциацию граждан, наделенных правами и обязанностями и объединенных верховной властью.

Рис. 6.1. Элементы формы государства.

Формы организации верховной власти Аристотель классифицировал по двум критериям: 1) по численности правящих: «один правитель, избранное меньшинство или большинство населения» и 2) но целям правления: служит оно общему благу или частным интересам. Справедливости ради заметим, что в самой классификации Аристотель подменяет количественный и качественный показатели. На основе этих признаков он выделял правильные (совершенные) и неправильные (несовершенные) формы.

К правильным формам, где правление осуществляется в интересах большинства общества, Аристотель отнес монархию (от греч. monos — один и arche — правление, власть, т. е. единоличное правление); аристократию (от греч. aiistos — лучшие из лучших и kratos — власть, авторитет, т. е. правление лучших); политик), или республику (от лат. res publicum — общественное дело), где власть находится у большинства, которое выбирает правителей.

К неправильным формам, где власть преследует частные интересы, Аристотель относил тиранию (от греч. tyrannis, т. е. лицо, насильственно захватившее власть и правящее с помощью принуждения); олигархию (от греч. oligos — немногочисленный и arche — власть, т. е. правление узкой группы лиц) и демократию (от греч. demos — народ и kratos — власть, правление, т. е. правление народа).

Вообще Аристотель насчитывал более двадцати форм правления, которые последовательно сменяют друг друга, поскольку каждая несовершенная форма правления является вырождением правильной. Так, олигархия является вырождением аристократии и правлением немногих в своих интересах.

Однако не всегда характер политической власти в обществе обусловлен ее организацией, т. е. тем, как она сформирована (в частности, на выборах, назначением или передачей по наследству), и соответствует форме правления. Часто конституционные монархии более демократичны, чем некоторые республики, несмотря на то, что верховная власть в первых основана на принципе престолонаследия и единовластия.

С появлением во второй половине XVII в. в ряде западноевропейских стран гражданского общества, т. е. автономной от государства сферы взаимодействия свободных индивидов, реализующих свои повседневные интересы без вмешательства государства, понятие «форма правления» оказалось недостаточным, чтобы выразить характер политической власти. Дело в том, что на политической сцене наряду с государством в лице монарха, парламента, судов появились политические партии, призванные выражать различные интересы гражданского общества, в первую очередь зарождавшейся буржуазии.

После буржуазных революций XVII—XVIII вв. формирование государственной власти перестало быть уделом избранного меньшинства (обычно высших сословий духовенства и дворянства) и основываться на династическом принципе, а стало предметом острой борьбы политических партий на выборах. Приход к власти той или иной партии означал использование государственной власти в интересах тех социальных групп, которые поддерживали победившую на выборах партию.

Иначе говоря, теперь в характеристике формы государства определяющим стал ие способ ее организации, а средства и методы управления населением со стороны властей, господствующие формы идеологии, тип политической культуры, характер политических отношений, которые складываются между субъектами политики и могут приобретать форму конфликта или консенсуса.

Таким образом, «форма государства» трактуется предельно широко через понятие «политический режим». Первоначально политический и государственный режим не различались. Более узким является понятие «государственный режим», которое означает способ правления и включает в себя только совокупность средств и методов реализации государственной власти.

Одним из первых, кто рассматривал форму государства как способ правления, был знаменитый французский мыслитель Ш.-Л. Монтескьё, стремившийся сформулировать фундаментальный закон развития каждого политического режима. Он рассматривал государство как целостность, в которой все составные элементы (законодательство, институты и обычаи) являются лишь необходимым результатом и выражением его внутреннего единства. Единство элементов государства основано на фундаментальном законе или принципе. Для каждой формы государства этот принцип будет своим. «Как для республики нужна добродетель, — замечал Монтескьё, — а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх»^[1].

• [1] Монтескьё Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 185.