Посредничество в конфликтной ситуации (столп 3)

По определению Сэндола, в данном вопросе мы имеем дело с вмешательством в процесс конфликта. Существуют определенные типы посредников: активисты, адвокаты, исследователи (те, кто занимается сбором фактов), медиаторы (тренеры), провайдеры (то же, что и фасилитаторы) (enforces), каждый из которых преследует свои цели (одну из ниже перечисленных или определенную их комбинацию):

• а) предупреждение конфликта (насильственного): «не позволить разгореться пожару в доме» (например, миссия по предупреждению насилия в Македонии (UNPREDEP));
• б) управление конфликтом: «предотвратить распространение существующего огня» (например, миссия в Боснии (UNPROFOR));
• в) урегулирование конфликта: «устранять огонь», при необходимости применить силу (удар НАТО по позициям боснийских сербов в августе и сентябре 1995 г. и последующие миссии НАТО — IFOR (Implementation Force) и SFOR (Stabilization Force) в Боснии);
• г) разрешение конфликта: непосредственная работа с определяющими причинами и условиями возникновения «легко возгорающихся предметов» данного «пожара»;
• д) трансформация конфликта (продление, сохранение): предметом деятельности третьей стороны являются существующие продолжительный период времени взаимоотношения между борющимися за выживание оккупантами, а также между ними и их «соседями». Задача заключается в том, чтобы в «следующий раз» они использовали методы решения конфликтов с меньшим летальным исходом и не бросались сразу же «сжигать дом дотла» (цель Европейского сообщества — помочь выйти за рамки узко понимаемого суверенитета и национализма государственных систем и достичь всеобщей («выигрыш-выигрыш») безопасности).

Согласно другой типологии, предложенной бывшим Генеральным секретарем Организации Объединенных наций Бутросом Бутрос-Гали^[1], цели, преследуемые третьей стороной, могут быть следующими:

• 1) превентивная дипломатия (предупреждение [насильственного] конфликта);
• 2) миротворчество (урегулирование/разрешение конфликта);
• 3) поддержание мира (управление конфликтом);
• 4) созидание мира (разрешение/трансформация [продление] конфликта).

Не имеет значения, каким образом третья сторона будет добиваться достижения поставленных целей, главным условием является своевременность.

В разрешении конфликта посредник также может руководствоваться следующими стратегиями:

• а) соперничество и сотрудничество;
• б) позитивный мир (устранение причин и условий, обусловливающих возникновение враждебности, включая структурное [или культурное] насилие) и негативный мир (предупреждение/прекращение враждебности);
• в) трек-1 (правительственный) и трек-2 (неправительственный) для разрешения конфликтов.

Традиционно, в рамках трека-1 (правительственного) использовалась стратегия соперничества (однако все больше и больше используется также и стратегия сотрудничества) для достижения и укрепления негативного мира (устранение враждебности). Негативный мир хорош до тех пор, пока продолжается, однако, вследствие неразрешенных причин и условий возникновения конфликта, остается очень хрупким, и всегда будет существовать риск его разрушения (например, Кипр и Босния).

В качестве трека-2 (неправительственного) акторы, как правило, используют стратегию сотрудничества — тренинги, мастер-классы по разрешению проблем, фасилитацию, примирение, медиацию (с большим уклоном в плоскость трансформации, а не трансакции) — для достижения и сохранения позитивного мира.

Возникает необходимость «парадигмального сдвига», но не для того, чтобы заменить первый трек вторым, а для того, чтобы использовать их, дополняя один другим — в зависимости от ситуации.

Именно таким образом предлагается подходить к решению запутанных конфликтов периода «после холодной войны» на разных стадиях их развития.

В целом, основные параметры (и составляющие) предложенной Д. Сэндолом общей картографии конфликта и его разрешения как на макроуровне, так и на микроуровне, позволяют говорить о том, что мы имеем дело с фактом реализации прагматично ориентированной теоретической попытки систематизации обширного материала, накопленного в современной конфликтологии за последние 50—60 лет.

С одной стороны, можно говорить о хорошо проделанной работе практикующего систематизатора-аналитика, с другой — о том, что мы имеем дело с особым случаем, когда в результате получается некий синтез систематизирующих усилий, приводящих к заранее обусловленной задачи-целеполаганию: создать своего рода «карманное пособие», «путеводитель» для конфликтолога, методологический ориентир, позволяющий в любых условиях организовать исследование конкретного случая (case-study) проявления конфликтного процесса.

Сэндолу удалось весьма удачно совместить социетальный и психологический аспекты конфликтологического подхода. Они не производят впечатление «мешающих» друг другу в силу имеющейся специфики методологических приемов и исследовательских техник работы в конкретных случаях конфликтных ситуаций.

Существующие модели рационального поведения актора удачно дополняются теми компонентами предложенной картографии, которые окажутся полезными в ситуациях, напряженных в эмоциональном отношении.

В современной конфликтологической литературе нередко можно встретить определение конфликта как осознаваемой ситуации социального взаимодействия, характеризующейся противостоянием и противоборством сторон. Предлагаемая трактовка Сэндолом психологических и интрапсихических факторов позволяет включать в скобки конфликта и те аспекты, которые могут определяться как нерационально окрашенные и иррациональные. Последнее обстоятельство очень важно для учета всех возможных оттенков дисбаланса в отношениях между элементами любой системы.

Не все аспекты продемонстрированного подхода в реализации замысла по созданию картографии конфликта производят такое же положительное впечатление. Определение «конфликта» как формы проявления «конфликтного процесса» требует дополнительных усилий по раскрытию содержания последнего понятия. Употребление обоих понятий через их соотнесение делает необходимым уточнение содержательного объема как одного, так и другого.

Картография конфликта, предложенная Д. Сэндолом, с одной стороны, фиксирует практически все имеющиеся на сегодняшний день достижения и наработки у практикующих конфликтологов, а с другой — их очевидную ограниченность и с точки зрения возможностей расширения познавательных возможностей, и в плане возможных перспектив наращивания набора теоретических средств, потребность в которых ощущается и самим американским конфликтологом.

Вопросы и задания

• 1. Каковы условия перерастания, с точки зрения Д. Сэндола, проявления конфликтного процесса (ПКП) в агрессивное проявление конфликтного процесса (АПКП)?
• 2. Изложите суть трехсоставного подхода к созданию картографии конфликта.
• 3. Конкретизируйте содержание структурных элементов каждого из трех столпов.
• 4. Самостоятельно проделайте анализ любого кейса с использованием данной методологии. Можете ли вы назвать ограничения, возникающие при использовании данной методологии?

• [1] Boutros-Ghali В. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peacekeeping (Report of the Secretary-General pursuant to the statement adopted by the SummitMeeting of the Security Council on 31 January 1992), United Nations, Department of PublicInformation, N. Y., 1992