Охрана прав и свобод человека и гражданина

Конституция РФ, провозгласившая Россию правовым государством (ст. 1), установила, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод — обязанность государства (ст. 2). При этом Конституция РФ закрепила основные гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45) и определила наиболее важные составляющие правового механизма обеспечения и охраны указанных ценностей, которые нашли свое развитие в нормах различных отраслей права (в том числе уголовно-процессуального).

Положения об охране прав и свобод человека и гражданина впервые закреплены в УПК в качестве одного из принципов уголовного процесса (ст. 11), который лежит в основе всей уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих расследование и разрешение уголовных дел, и вытекает из назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Рассматриваемый принцип является одной из гарантий полноценной реализации участниками процесса принадлежащих им прав и тесно связан с другими принципами уголовного судопроизводства, такими как: уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК), неприкосновенность личности и жилища (ст. 10, 12 УПК), презумпция невиновности (ст. 14 УПК) и др.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина включает в себя несколько правовых предписаний.

Суд в судебном заседании, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель на стадии предварительного расследования, лица, осуществляющие проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, на стадии возбуждения уголовного дела должны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11 УПК; п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).

Разъяснение производится, во-первых, сразу после ознакомления лица с решением о признании за ним определенного процессуального статуса, а во-вторых, при совершении отдельного следственного или иного процессуального действия. Во время рассмотрения уголовного дела судом председательствующий разъясняет подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, переводчику, эксперту и специалисту их права и ответственность в подготовительной части судебного заседания (ст. 263, 267−270 УПК).

Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в ч. 4 ст. 47 УПК, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (ч. 2 ст. 292 УПК), а при отсутствии защитника — участвовать в прениях сторон (ч. 1 ст. 292 УПК), право на последнее слово (ст. 293 УПК) (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29).

В некоторых случаях УПК закрепляет обязанность суда, следователя или дознавателя разъяснить участнику процесса определенные права, которые он может реализовать в данный момент производства по уголовному делу. Например, по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать: о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции; о применении особого порядка судебного разбирательства; о проведении предварительных слушаний (ч. 5 ст. 217 УПК). При рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей подсудимому и потерпевшему разъясняются дополнительные права, связанные с участием в данной форме судопроизводства.

Разъяснение прав, обязанностей и ответственности участнику уголовного судопроизводства не должно сводиться к простому их перечислению или зачитыванию, поскольку реальная возможность реализации предоставленных законом полномочий возможна только в том случае, если лицо не просто знает, но и понимает их характер, смысл, содержание, порядок реализации. Поэтому суд, следователь и дознаватель в каждом случае разъяснения прав обязаны спрашивать у участника, понятны ли ему эти права, а при необходимости — давать соответствующие пояснения и комментарии.

В ч. 1 ст. 11 УПК закреплено, что суд, следователь и дознаватель обязаны разъяснять права, обязанности и ответственность подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства, к которым относятся: законные представители и представители, защитники, не имеющие статуса адвоката, свидетели, понятые, эксперты, специалисты, переводчики, психологи, педагоги. Однако данная формулировка закона не означает, что лицам, которые не являются участниками процесса, но в определенных случаях вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства, права и ответственность могут не разъясняться (например, лицу, в жилище которого производится обыск)^[1].

О том, что участнику уголовного судопроизводства (или иному лицу) разъяснены его права, обязанности и ответственность, делается соответствующая отметка в протоколе следственного действия или ином процессуальном документе, которая удостоверяется подписью данного участника (лица). После разъяснения прав и ответственности в подготовительной части судебного разбирательства переводчик, эксперт и специалист дают подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 263, 269, 270 УПК).

Ыеразъяснение лицу его прав, обязанностей и ответственности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое может повлечь за собой признание недопустимыми полученных с участием данного лица доказательств^[2]. Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору^[3].

Суд в судебном заседании, а следователь и дознаватель на стадии предварительного расследования обязаны обеспечить участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления предоставленных им прав (ч. 1 ст. 11 УПК).

На государственные органы и должностные лица, ведущие производство по уголовным делам, возлагается обязанность создавать все необходимые условия для того, чтобы участники уголовного судопроизводства, не наделенные властными полномочиями, а также иные лица могли реально воспользоваться предоставленными им правами. Так, следователь должен не только разъяснить обвиняемому его право на помощь защитника, но и предоставить возможность связаться с выбранным адвокатом либо, в установленных законом случаях, назначить защитника для оказания бесплатной юридической помощи.

Невыполнение судом, следователем, дознавателем обязанности по обеспечению участникам уголовного судопроизводства возможности осуществления предоставленных им прав может стать основанием для отмены вынесенного по уголовному делу решения^[4].

В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2ст. И УПК).

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные УПК (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, и. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278) и Законом о защите потерпевших. В отношении судьи и присяжных заседателей, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание, и их близких при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц применяются меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК (ч. 4 ст. 11 УПК).

В соответствии с гл. 18 УПК «Реабилитация» подлежит возмещению имущественный вред, устраняются последствия морального вреда и производится восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 25.01.2001 № 1-П вред, причиненный в процессе осуществления правосудия, если он связан с виновными действиями судьи, рассматривавшего уголовное дело, также подлежит возмещению за счет государства. К таким действиям относятся: незаконное наложение ареста на имущество; нарушение разумных сроков судебного разбирательства; несвоевременное виновное вручение процессуальных документов, повлекшее за собой пропуск сроков обжалования; незаконная задержка исполнения судебного решения.

• [1] Определение КС РФ от 24.02.2011 № 323−0-0.
• [2] Пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросахприменения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
• [3] Пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судамиособого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
• [4] Определение ВС РФ от 05.12.2006 № 23−006−62.