Подсудность уголовных дел. 
Виды (признаки) подсудности

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эта норма является конституционноправовой гарантией права граждан на компетентный суд и служит одним из элементов конституционного принципа осуществления правосудия только судом.

Правосудие по уголовным делам в России осуществляется исключительно судами общей юрисдикции, входящими в судебную систему РФ. К судам общей юрисдикции относятся федеральные суды — ВС РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и военные суды, а также суды субъектов РФ — мировые судьи.

Для определения суда, который правомочен рассматривать конкретное уголовное дело, законодатель сформулировал ряд правил, составляющих институт подсудности. Подсудность — совокупность уголовно-правовых и процессуальных признаков дел, определяющих суд, который правомочен принять уголовное дело к рассмотрению в качестве суда первой инстанции, рассмотреть и разрешить его. При определении суда, правомочного рассматривать то или иное уголовное дело, принимаются во внимание компетенция суда, объем его полномочий и положение суда в судебной системе. Установление подсудности уголовного дела требует сопоставления его свойств и круга полномочий судов равного уровня.

Правила о подсудности уголовных дел закреплены в законе (ст. 31—36 УПК). Произвольное, по усмотрению суда или иных должностных лиц, изменение подсудности не допускается. Подсудность остается неизменной до тех пор, пока не изменен уголовно-процессуальный закон. Каким бы сложным, резонансным, важным для общества и государства не было уголовное дело, оно должно быть рассмотрено только тем судом, к подсудности которого оно отнесено. Государство не вправе создавать какие-либо чрезвычайные судебные или квазисудебные органы для рассмотрения конкретного уголовного дела.

Теория уголовного процесса выделяет следующие признаки подсудности: предметно-родовой, территориальный и персональный^[1]. Выделение видов подсудности имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволяет относительно пропорционально распределить нагрузку между судами, обеспечивая, с одной стороны, близость и доступность суда населению, а с другой — компетентность суда, устанавливая, что дела о наиболее тяжких преступлениях рассматриваются более высоким звеном судебной системы.

Предметно-родовая подсудность определяется в зависимости от квалификации преступления или вида и размера наказания. В основе предметнородовой подсудности лежит тезис о том, что в зависимости от особенностей преступления, его правовой и фактической стороны, общественно опасных последствий, специфики доказательств и других признаков, уголовные дела должны рассматриваться судами различных уровней, поскольку презюмируется, что чем выше уровень суда, тем судьи более опытны и профессиональны. Поэтому наиболее сложные уголовные дела должны рассматриваться в качестве суда первой инстанции судьями судов среднего звена, а наиболее легкие в правовом и фактическом отношении уголовные дела — мировыми судьями. Основная же масса уголовных дел подлежит рассмотрению судами основного звена.

Исходя из этого положения, законодатель при определении предметно-родовой подсудности использовал следующую схему нормативного регулирования: определил общее правило, в соответствии с которым наибольшее число уголовных дел относится к подсудности районных судов (ч. 2 ст. 31 УПК), и исключения из него — подсудность мировых судей (ч. 1 ст. 31 УПК) и судей среднего звена (ч. 3 ст. 31 УПК). По этой же схеме определена и подсудность дел военных судов (ч. 5, 6, 8 ст. 31 УПК).

Как указывалось выше — самая широкая подсудность уголовных дел у районных судов. Они вправе рассматривать все уголовные дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности других судов общей юрисдикции.

(ч. 2 ст. 31 УПК). Наиболее распространенными уголовными делами, которые рассматривают районные суды, являются уголовные дела о грабежах, разбоях, умышленных причинениях телесных повреждений тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

К подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусматривается максимальное наказание не более трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК). Между тем законодатель не стал ограничиваться общей формулировкой. Из общего правила о рассмотрении мировыми судьями уголовных дел о преступлениях, за совершение которых предусматривается наказание не более трех лет лишения свободы, законодатель закрепил исключение, перечислив в ч. 1 ст. 31 УПК конкретные составы преступлений, которые рассматриваются районными судьями. Таким образом, для решения вопроса о подсудности уголовных дел мировым судьям, правоприменителю необходимо сначала обратиться к Особенной части УК, уяснив максимальный срок наказания за преступление, в котором обвиняется лицо, затем проанализировать ч. 1 ст. 31 УПК на предмет — указывается ли в ней этот состав преступления. Если в ч. 1 ст. 31 УПК отсутствует ссылка на этот состав преступления, то уголовное дело рассматривается мировым судьей. Если же в ней указывается на этот состав преступления, то уголовное дело рассматривается районным судом.

В некоторых случаях в качестве суда первой инстанции могут выступать суды среднего звена судебной системы судов общей юрисдикции — верховные суды республик, краевые, областные, суды городов федерального значения, автономной области или автономного округа (ч. 3 ст. 31 УПК). К их подсудности законодатель отнес уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, например, убийство с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 105 УК), похищение человека (ч. 3 ст. 126 УК), изнасилование (ч. 3 ст. 131 УК), террористический акт (ст. 205 УК), государственная измена (ст. 275 УПК), шпионаж (ст. 276 УК) и др.

Помимо этого признака для определения подсудности судов среднего звена, законодатель использовал и другие — наличие сведений, составляющих госз’дарственную тайну, и особый публично-правовой статус лиц, обвиняемых в совершении преступлений (персональный признак). В соответствии с первым из перечисленных признаков к подсудности судов среднего звена относятся все уголовные дела, вне зависимости от степени их тяжести, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК).

С 5 мая 2014 г. в УПК внесены изменения, наделяющие два суда среднего звена в России — Московский окружной военный суд и Северо-Кавказский окружной военный суд рассматривать уголовные дела террористической направленности вне зависимости от места совершения преступления (ч. 6.1 ст. 31 УПК).

В случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом (ч. 1 ст. 33 УПК). В основе данной нормы лежит тезис о том, что если один из обвиняемых имеет право на повышенные гарантии в виде рассмотрения его уголовного дела вышестоящим судом, то ни при каких обстоятельствах он не может быть их лишен. В свою очередь, рассмотрение уголовного дела вышестоящим судом в отношении остальных соучастников никоим образом не ущемляет их права, а, наоборот, предоставляет им более высокие гарантии законного рассмотрения уголовного дела.

Персональный признак определения подсудности (персональная подсудность) состоит в отнесении преступления к подсудности того или иного суда в зависимости от характеристики субъекта преступления. Причем для этих целей важна не характеристика личности лица, который обвиняется в совершении преступления, а его публично-правовой статус. Появление персональной подсудности обусловлено необходимостью обеспечить максимально справедливое рассмотрение и разрешение уголовного дела лицам, выполняющим особые функции в государстве, поскольку их деятельность так или иначе может затрагивать интересы разных лиц. Поэтому государство создает особые процессуальные условия, не позволяющие заинтересованным лицам оказывать незаконное влияние на рассмотрение и разрешение уголовного дела. Основываясь па этом положении, законодатель указал, что вне зависимости от состава преступления, суды среднего звена вправе рассматривать уголовные дела о преступлениях, совершенных членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, судьями федеральных судов и мировыми судьями, если они до начала судебного разбирательства заявили об этом соответствующее ходатайство (п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК). Если такого ходатайства указанные лица не заявляют, то уголовное дело в отношении них будет рассматриваться по правилам предметной подсудности.

С 1 января 2013 г. ВС РФ не вправе рассматривать какие-либо уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

На основе этого признака формулируются и правила об определении суда, правомочного осуществлять судебный контроль за законностью решений следователя при возбуждении уголовного дел или привлечении в качестве обвиняемых отдельных категорий лиц — при даче заключения о наличии признаков преступления при возбуждении уголовного дела или привлечении в качестве обвиняемого Генерального прокурора РФ и Председателя СК РФ (п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК).

Персональный признак проявляется и при определении подсудности уголовных дел военных судов. Дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, а также дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов подсудны военным судам (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона о военных судах).

Кроме персональной подсудности уголовных дел в военных судах применяется и предметная подсудность, позволяющая распределять рассмотрение уголовных дел между гарнизонными и окружными (флотскими) военными судами. По общему правилу в качестве суда первой инстанции выступают военные гарнизонные суды (ч. 5 ст. 31 УПК). И лишь в исключительных случаях, когда военнослужащий или лицо, призванное на военные сборы, совершило преступление, подсудное судам среднего звена (ч. 3 ст. 31 УПК), либо когда принято решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела по определенным составам преступлений (ч. 4—7 ст. 35 УПК), уголовное дело рассматривается окружным (флотским) военным судом (ч. 6 ст. 31 УПК). Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом (ч. 7.1 ст. 31 УПК).

Если же военный суд дислоцируется за пределами территории РФ, то ему подсудны все уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, вне зависимости от публично-правового статуса обвиняемого, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Закона о военных судах)^[2].

Мировые судьи не функционируют в системе военных судов. В связи с этим уголовные дела о преступлениях, подсудных мировому судье и совершенных военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном гл. 41 УПК, т. е. в порядке, предусмотренном для деятельности мирового судьи.

Территориальная подсудность определяется такими свойствами уголовных дел, которые позволяют определить — какой из территориальных судов общей юрисдикции правомочен рассматривать его по первой инстанции. В отличие от предметно-родовой подсудности, территориальная подсудность обусловлена не квалификацией деяния, в совершении которого обвиняется лицо, а местом совершения преступления или окончания преступной деятельности в случае множественности преступлений.

Законодатель сформулировал общее правило определения территориальной подсудности (ч. 1 ст. 32 УПК) и исключения из него (ч. 2, 3 ст. 32 УПК). По общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Это правило обусловлено тем, что именно в этом месте (районе, городе и т. п.), как правило, проживают, работают или находятся по иным причинам подсудимый, потерпевший, свидетели и большинство иных участников уголовного процесса. Помимо этого, судьи, рассматривающие и разрешающие уголовное дело, хорошо знают местные условия, которые так или иначе всегда учитываются при принятии законного, обоснованного и справедливого судебного решения по уголовному делу.

В качестве исключения из общего правила законодатель предусмотрел возможность определения территориальной подсудности уголовных дел местом окончания предварительного расследования, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого одноименного суда (ч. 2 ст. 32 УПК), либо местом совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из этих преступлений, если преступления совершены в различных местах (ч. 3 ст. 32 УПК).

Если же преступление совершено гражданином Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, но который возвратился в Российскую Федерацию до возбуждения в отношении него уголовного преследования по месту совершения преступления, и существуют основания, предусмотренные ст. 12 УК, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации (ч. 4 ст. 32 УПК).

Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый (ч. 5 ст. 32 УПК).

Правильное определение подсудности по указанному признаку важно потому, что юрисдикция каждого суда ограничивается пределами соответствующей административно-территориальной единицы (района, города, области) или иного территориального образования судебной системы (участка мирового судьи, округа военного суда). Территориальный признак позволяет распределять дела между одноименными судами, максимально приближая их рассмотрение к местности, где совершено конкретное преступление и где, как правило, проживают свидетели, потерпевшие, причастные к этому делу. Сочетание предметного и территориального признаков служит реализации конституционного принципа доступности правосудия для населения.

В практической плоскости правила о подсудности применяются в следующей последовательности. Во-первых, уполномоченное должностное лицо уясняет правовую квалификацию деяния, нормативную регламентацию правила о том, суд какого звена правомочен рассматривать уголовное дело о преступлении с такой квалификацией, и далее определяет предметно-родовую подсудность, т. е. суд какого звена вправе его рассматривать. Во-вторых, уясняет место совершения преступления и иные особенности территориального признака, после чего определяет — суд какого района (судебного участка, города или субъекта РФ) правомочен его рассмотреть. В-третьих, на основе изучения материалов о публично-правовом статусе обвиняемого определяет — имеются ли в уголовном деле признаки персональной подсудности, которая обязывает его направить уголовное дело в суд среднего звена или военный суд. И только после исследования всей совокупности признаков уголовного дела уполномоченное должностное лицо может принять единственно правильное решение о подсудности уголовного дела конкретному суду.

Предметно-родовая и персональная подсудность предопределены законом и не могут быть изменены решением какого-либо должностного лица. В отличие от них территориальная подсудность может быть изменена председателем вышестоящего суда или его заместителем при наличии определенных условий (ст. 35 УПК):

• 1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего сз’да;
• 2) по ходатайству стороны либо инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях если:
  • а) все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК;
  • б) если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу о преступлении проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориального признака подсудности данного уголовного дела.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по указанным выше основаниям разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК.

Однако из этого правила есть исключения. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду по делам террористической направленности, нс допускается (ч. 2.1 ст. 35 УПК).

Генеральный прокурор или его заместитель могут ходатайствовать перед ВС РФ об изменении территориальной подсудности уголовного дела хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных ст. 208, 209, 211, 277—279 и 360 УК и передаче его для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (ч. 4—7 ст. 35 УПК).

Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дело по подсудности (ст. 34 УПК). Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому такому же суду (суду того же звена, уровня), вправе с согласия подсудимого оставить уголовное дело о преступлении в своем производстве только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном разбирательстве. Однако, если уголовное дело о преступлении подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит направлению (передаче) по подсудности.

Уголовно-процессуальный закон не допускает споров о подсудности между судами. Любое уголовное дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном ст. 34 и 35 УПК, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено или передано (сг. 36 УПК).

Рассмотренные выше правила подсудности применяются при направлении уголовных дел в суд первой инстанции для их рассмотрения по существу. Однако в связи с увеличением функций суда в современном российском уголовном судопроизводстве по сравнению с советским периодом и расширением полномочий суда, особое значение приобретают правила о подсудности рассмотрения материалов при осуществлении судебного контроля. Так, при принятии решений о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ или Председателя СК РФ либо о привлечении их в качестве обвиняемого закон предусматривает исключительное правило, состоящее в том, что заключение о наличии в их действиях признаков преступления дается коллегией из трех судей ВС РФ (п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК). При осуществлении судебного контроля за законностью ходатайств следователя или дознавателя о производстве отдельных следственных действий, производство которых допускается только по решению суда закон устанавливает альтернативную подсудность — такое ходатайство может быть рассмотрено районным судом или гарнизонным судом по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК). Альтернативная подсудность распространяется и на судебный контроль при решении вопроса об избрании меры пресечения или применения иной меры процессуального принуждения, допускаемой только, но решению суда. В таком случае соответствующие материалы рассматривают судьи районного или гарнизонного суда по месту производства предварительного расследования или по месту задержания (ч. 4 ст. 108 УПК). Если же решается вопрос о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, то предметно-родовая подсудность требует его рассмотрения судьями суда среднего звена (ч. 3 ст. 109 УПК).

Территориальная подсудность материалов при осуществлении районными или гарнизонными судами судебного контроля за действиями (бездействиями) и решениями следователя, дознавателя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в случае обжалования их заинтересованными лицами, определяется местом производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 125 УПК).

При осуществлении корректирующего судебного контроля в стадии исполнения приговора закон предусматривает различные варианты определения подсудности в зависимости от вопроса, который рассматривается. Например, подсудность разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора зависит от того суда, который его постановил (ч. 1 ст. 396 УПК). Территориальная подсудность разрешения вопросов, связанных с условнодосрочным освобождением от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и другие зависит от места исполнения наказания (ч. 3 ст. 396 УПК). По месту жительства осужденного разрешаются вопросы об отмене условно-досрочного освобождения, о снятии судимости и др., указанные в ч. 4 ст. 396 УПК.

• [1] Некоторые исследователи выделяют еще и исключительный признак подсудности. См., например: Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. И. Радченко. М.: Юстиц-информ, 2006.
• [2] В некоторых учебниках правило о рассмотрении военными судами, дислоцирующимися за пределами территории РФ, всех дел, подсудных судам общей юрисдикции внезависимости от субъекта, называется исключительной подсудностью. См., например: Ванды-шев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юрид. вузов и фак-тов.М.: Контракт; Волтере Клувер, 2010.