Фиксированный обменный курс

Рассмотрим теперь ситуацию, когда обменный курс фиксирован, т. е. ЦБ обязан продавать или покупать национальную валюту в обмен на иностранную по заранее объявленному курсу. Посмотрим, насколько теперь будет эффективна денежно-кредитная политика. Пусть денежная масса увеличивается государством на величину ДМ. Это, как и в предыдущем случае, приводит к сдвигу кривой LM вправо вниз. В краткосрочном равновесии в точке Е реальная ставка процента оказывается ниже мировой. Инвесторы предпочитают вложения за границу, а потому продают национальную валюту в обмен на иностранную. Центральный банк, чтобы не допустить изменения обменного курса, скупает излишки национальной валюты. Кривая LM возвращается в первоначальное состояние. Денежно-кредитная политика в этой ситуации оказывается совершенно неэффективной (рис. 16.14).

обменном курсе Если же государство решит стимулировать экономику за счет увеличения госзакупок на величину AG, результат получится противоположный. Сдвиг кривой IS вправо вверх приведет к тому, что реальная ставка процента в национальной экономике окажется выше мировой, что приведет к притоку иностранных инвестиций в страну. Это будет сопровождаться ростом спроса на национальную валюту. Чтобы не допустить удорожания валюты, ЦБ будет вынужден увеличить предложение национальной валюты. Тем самым кривая LM будет сдвигаться вправо вниз, пока экономика не попадет в точку нового равновесия Е (рис. 16.15).

Пример из практики

Рассмотренная нами модель показывает, что в открытой экономике нельзя добиться одновременного выполнения трех условий: стабильного (фиксированного) обменного курса, свободного движения капитала и независимой денежно-кредитной политики. Такая гипотеза известна под именем «невозможной троицы» (англ. impossible trinity). Модель Манделла — Флеминга с полной мобильностью капитала служит теоретическим обоснованием для этого утверждения. При этом существуют и примеры из реальной жизни, подтверждающие справедливость «невозможной троицы» па практике, — разные государства пытались достичь одновременно всех трех целей, по терпели неудачу.

В качестве примера рассмотрим ситуацию в российской экономике в 2000;х гг. Банк России тогда проводил политику управляемого обменного курса, удерживая курс рубля с помощью валютных интервенций в установленных им узких границах. При этом допускалось свободное движение капитала. Гипотеза «невозможной троицы» говорит о том, что в этих условиях денежно-кредитная политика ЦБ малоэффективна.

Действительно, в этом случае контроль ЦБ над инфляцией был затруднен по следующей причине. Высокие реальные ставки процента, а также высокие экспортные цены приводят к притоку иностранной валюты в страну. Для того чтобы не допустить укрепления обменного курса рубля, ЦБ вынужден увеличивать предложение денег, выкупая валюту на открытом рынке за выпускаемые рубли. Постоянный же прирост денежной массы является источником инфляционных процессов в экономике.

Для того чтобы не допустить развития инфляции, Министерство финансов РФ во главе с А. Л. Кудриным сформировало стабилизационный фонд. Накопление Стабфонда происходило именно за счет изъятия лишней ликвидности из экономики.

(стерилизации денежной массы). Это позволило сдерживать инфляционные последствия увеличения предложения денег. Несмотря на то что темпы прироста денежной базы на протяжении 2000;х гг. порой достигали 50% в год^[1], темп роста цен в России снизился с 20 до 9% (см. графики в гл. 2).

Следует отметить, что возможна также комбинация фискальной и денежнокредитной политики, которая будет эффективна в случае любого режима обменного курса. Предоставляем читателю возможность самостоятельно убедиться в этом, а также описать отличия комбинированной политики от проведения только одной, эффективной для соответствующего режима, макроэкономической политики.

• [1] URL: http://akudrin.ni/uploads/attachments/file/l/2−06.pdf.