Новая протолиберализация. 
Общая социология

В Новое время произошел подъем новых личностных, локальных и массовых сил, для которых стали тесны жесткие рамки феодальных и церковно-католических порядков. В Европе началась новая протолиберализация — идеологическая подготовка социетальной трансформации путем модернизации. Ренессанс гуманистического искусства означал отделение культуры от церкви, а протестантская Реформация — отделение верующего от посредничества духовенства. После ожесточений контрреформации и Тридцатилетней войны стали распространяться, и затем были узаконены новые ценности религиозного плюрализма и терпимости к инакомыслию, возрос авторитет универсатьных норм морали и рационального знания. Утратила легитимность Священная Римская империя немецких народов, ускорилось формирование светских национальных государств. Просветители рационально обосновали существование естественных прав человека и наличие общественного договора как пути к формированию гражданского общества, в котором каждый взрослый человек должен иметь возможность свободно действовать как полноправный гражданин. Завершилось формирование основ европейской культуры как ядра Западной цивилизации.

Но на протолиберальной стадии еще не было ясно, в каком направлении будет продолжаться антропосоциетальная эволюция: ограничатся ли преобразования духовной сферой, способствуя утверждению традиционализма национальных государств, или же восторжествует иной, новый путь. Рационализм политических концепций просветителей открыл новую перспективу: радикальные преобразования должны распространиться на социально-политические структуры общества.

С XVII в. как раз и обозначился этот путь: началась ранняя буржуазная либерализация феодально-традиционалистских обществ в Западной Европе. Ее суть состоит в создании совокупности структур, которые создают условия для свободного развития человека, личности. Методологическая трудность характеристики этого процесса состоит в том, что, с одной стороны, имеется обилие исторических фактов, наблюдений, а с другой стороны — явный недостаток социологических обобщений. Ниже, при характеристике либерализации в странах Запада мы будем опираться на социологически осмысленные факты истории, содержащиеся, прежде всего, в работах К. Маркса, К. Поланьи, Т. Парсонса, и использовать некоторые обобщающие работы российских историков (Пленное). То, что в этих работах представлены различные теоретические и идеологические позиции, позволяет разносторонне осмысливать используемые факты и процессы, нередко предлагать свою их интерпретацию.

Обобщенно социологический ответ на вопрос об источниках возникновения буржуазных либеральных обществ, сводится к нарастанию противоречий позднего аграрного традиционализма, которые выражались в острых социально-классовых конфликтах в Западной Европе. Наиболее фундаментально эти противоречия раскрыты в трудах Маркса, в рамках формационного подхода; в широком историко-цивилизационном диапазоне и весьма остро, хотя скорее феноменологически, они представлены в «Великой трансформации» Поланьи; на противоречия обращает внимание и Парсонс, хотя представляет их в функционалистски рафинированном виде. Добавим, что еще Гегель возвеличил диалектику развития через противоречие, результатом которого оказывается синтез — новый структурный элемент. И уточним: конкретно-историческим результатом рассматриваемых нами противоречий, их комплексным синтезом стало возникновение нового типа общества — буржуазно-либерального.

Отметим три наиболее общих типа напряжений: первый тип охватывал всю Западную Европу, всю ее культуру — это напряжения между церковью и светской властью; второй тип — социально-политические, территориальные противоречия между государствами; третий тип — противоречия внутри государств (Парсонс).

Первый тип напряжений ясен из предшествующих глав: в середине XV — начале XVI в. в ведущих странах Западной Европы обострились противоречия между двумя главными политическими и идеологическими силами того времени. С одной стороны, это католическая церковь, идеология которой претендовала на универсалистский характер (от греч. katholikos — всеобщий), независимый от отдельных стран, государств. С другой стороны, это партикуляризм королей, князей и других феодалов, которые преследовали локальные, частные интересы. Напряженность между религиозными и светскими властями достигла высокой степени остроты, не разрешаясь ни в чыо пользу. Это напряжение должно было найти какой-то выход: либо победа одной из сторон, либо возникновение некого третьего элемента. Поиск третьего, разрешающего элемента как результат борьбы двух равностойких сил — один из ключевых факторов эволюции западной культуры в направлении либерализма.

Второй тип напряжений — между феодальными королевствами и княжествами Западной Европы — выражался в частых кровопролитных войнах, в итоге которых опять же обычно никто не достигал уверенной, устойчивой победы. Напротив, каждое государство продолжало еще более энергично отстаивать свою независимость, суверенитет.

И третий тип напряжений внутри отдельных стран, обществ. В каждой из рассматриваемых ниже стран — Англии, Франции, Германии — имелись своеобразные противоречия и напряженности.

Однако дело не только в напряжениях, конфликтах. Не менее существенно, как они разрешались: путем победы одной из конфликтующих сторон или же на основе новых синтезов, новых интеграторов, позволяющих обществу выходить на новую ступень своего развития. В первом случае преобладают революционные способы изменения, подчас регрессивные, оплачиваемые высокой социальной ценой, нередко означающие для населения социальную катастрофу. Во втором случае появляется возможность эволюционного изменения, приемлемого для различных слоев населения, принимающего форму социально-культурного консенсуса, и свидетельствует о становлении динамичного баланса основных функций и структур формирующегося либерального общества.

Во втором случае возникают свои вопросы: какую направленность имеют новые интеграторы — ориентированы ли они на развитие индиндивидуальных институциональных структур или же на повышение качества жизни индивидов, человеческого потенциала, на возвышение индивида как человека и гражданина как личности.

Ответы на эти и подобные вопросы имели судьбоносное значение для народа и каждого человека, а подчас и для человечества. Посмотрим, как конкретно совершались процессы либерализации в наиболее крупных странах Западной Европы: Англии, Франции, Германии.